Ενας κάτοικος Αρχαγγέλλου «απαντά» στις κατηγορίες εις βάρος του με μήνυση για ψευδή καταμήνυση

Με μή­νυ­ση για ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση απα­ντά στη μή­νυ­ση που του υπο­βλή­θη­κε από έναν Τσέχο για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απάτη, ένας κά­τοι­κος Αρ­χαγ­γέ­λου.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» ο Αρ­χαγ­γε­λί­της φέ­ρε­ται να πα­ρου­σί­α­σε στον μη­νυ­τή μία με­γά­λη ευ­και­ρία με τη χρη­μα­το­δό­τη­ση μιας επέν­δυ­σης σε ακί­νη­το ιδιο­κτη­σί­ας του, στα «Στε­γνά». Την  2α Οκτω­βρί­ου 2013  υπέ­γρα­ψαν συμ­φω­νη­τι­κό, όπου ρητά δη­λώ­νει ο εγκα­λού­με­νος με­τα­ξύ άλλων ότι έχει στην κυ­ριό­τη­τά του τη με­ρί­δα στα «Στε­γνά» εντός της οποί­ας έχει ανα­γεί­ρει οι­κο­δο­μή με σκοπό να εγκα­τα­στή­σει επι­χεί­ρη­ση ενοι­κια­ζο­μέ­νων δω­μα­τί­ων ή ξε­νο­δο­χεί­ου.

Στο πλαί­σιο αυτής της συ­νερ­γα­σί­ας όπως δια­τυ­πώ­θη­κε, του κα­τέ­βα­λε 50.000 € με την υπο­γρα­φή του πα­ρα­πά­νω ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού και μέχρι σή­με­ρα τμη­μα­τι­κά άλλες 70.900 €, για τις εκά­στο­τε ανά­γκες της οι­κο­δο­μής. Ητοι συ­νο­λι­κά του κα­τέ­βα­λε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, 120.900 €.

Ανα­κά­λυ­ψε στην πο­ρεία ότι το ακί­νη­το ανή­κει στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και ότι ο εγκα­λού­με­νος δεν έχει κα­νέ­να δι­καί­ω­μα επ’ αυτού.

Όπως δε πλη­ρο­φο­ρή­θη­κε με τα χρή­μα­τα που του απέ­στει­λε αγό­ρα­σε στο όνομα φι­λε­νά­δας του και πο­λυ­τε­λές τζιπ μάρ­κας BMW.

Ο μη­νυό­με­νος αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του κα­τα­λο­γί­ζο­νται και δια­τεί­νε­ται ότι λόγω της φι­λι­κής σχέ­σης που είχε με τον μη­νυ­τή ο τε­λευ­ταί­ος απο­φά­σι­σε να ανα­λά­βει μαζί του την απο­πε­ρά­τω­ση οι­κο­δο­μών που είχε στα μπετά στα Στε­γνά και εν συ­νε­χεία να τα συν­δια­χει­ρι­στούν.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο ίδιος δεν πήρε τα χρή­μα­τα της επέν­δυ­σης, αλλά όλα δια­τέ­θη­καν για τις ανά­γκες της οι­κο­δό­μη­σης και μά­λι­στα σή­με­ρα βρί­σκο­νται στα κου­φώ­μα­τα.

Αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά μά­λι­στα ότι τα χρή­μα­τα που διέ­θε­σε ο μη­νυ­τής ανέρ­χο­νται στο ποσό των 120.900 ευρώ, ενώ αρ­νεί­ται και όσα του απο­δί­δο­νται για το αυ­το­κί­νη­το, το οποίο σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς του γρά­φη­κε στο όνομα υπαλ­λή­λου της επι­χεί­ρη­σης του για φο­ρο­λο­γι­κούς λό­γους και μόνο από τον Τσέχο.

Σε ότι αφορά την κα­τά­στα­ση του ακι­νή­του, το­νί­ζει ότι ούτε και ο ίδιος γνώ­ρι­ζε ότι ήταν στην ιδιο­κτη­σία του δη­μο­σί­ου αφού του το είχε δια­θέ­σει με προι­κο­σύμ­φω­νο οι­κεί­ος του.

Ως συ­νή­γο­ρος του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Ν. Γιαν­νάς.