Τράπεζα της Ελλάδος: Σύμφωνο με τον νόμο το δάνειο Πολάκη

Μετά από αρκετές ώρες εξη­γή­σεων που έδωσαν τα στελέχη της Attica Bank για το δάνειο των 100 χιλιά­δων ευρώ στον Παύλο Πολάκη, σε σύσκεψη που έγινε στην Τράπεζα της Ελλάδος, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες, η ΤτΕ έλεγξε τα κρι­τή­ρια γι’ αυτόν τον δανει­σμό.

Οι ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν ότι οι ελεγ­κτές της κεντρι­κής τρά­πε­ζας βρήκαν το δάνειο «σύννομο» ως προς τις πρα­κτι­κές της Attica Bank. Επίσης, δε φαί­νε­ται να υπάρχει άλλο πολι­τικό πρόσωπο που πήρε δάνειο σαν κι αυτό του ανα­πλη­ρωτή υπουρ­γού Υγείας.

Ωστόσο, το ότι είναι «σύννομο» αυτό δεν σημαί­νει ότι δεν προ­κύ­πτουν ερω­τή­ματα τα οποία ακόμη δεν έχουν απα­ντη­θεί. Στελέχη της τρα­πε­ζι­κής αγοράς ανα­φέ­ρουν ότι το εξής: Γιατί μια τράπεζα να δίνει με τόση ευκολία ένα δάνειο 100 χιλ. ευρώ όταν αρνεί­ται να δώσει αντί­στοι­χες χρη­μα­το­δο­τή­σεις σε εται­ρείες που έχουν μεγά­λους τζίρους και σημα­ντι­κές εξα­σφα­λί­σεις και ζητούν βοήθεια για να σταθούν στα πόδια τους.

Χαρα­κτη­ρι­στικά ανα­φέ­ρε­ται μια εται­ρεία με ετήσιο τζίρο 1,2 εκατ. ευρώ που ζήτησε 100 χιλ. ευρώ δάνειο και της το αρνή­θηκε μια εκ των ελλη­νι­κών τρα­πε­ζών την ώρα που με τόση ευκολία ένας πολι­τι­κός βρίσκει χρη­μα­το­δό­τηση για να αντι­με­τω­πί­σει τα… οικο­νο­μικά του προ­βλή­ματα.

Ένα ακόμη σημα­ντικό θέμα είναι ότι το εν λόγω δάνειο του κ. Πολάκη είναι επί της ουσίας… στον αέρα. Αν δηλαδή ο υπουρ­γός στα­μα­τή­σει να το πλη­ρώ­νει την ίδια ώρα «κοκ­κι­νί­ζει» διότι η μονα­δική εξα­σφά­λιση είναι το σπίτι του αλλά σε δεύτερη υποθήκη.

H απά­ντηση της Attica Bank

Νωρί­τερα η τράπεζα είχε απα­ντή­σει στις κατη­γο­ρίες λέγο­ντας:

«Ανα­φο­ρικά με στο­χο­ποι­η­μένα δημο­σιεύ­ματα για δάνεια προς τον ανα­πλη­ρωτή υπουργό Υγείας, η Attica bank ενη­με­ρώ­νει ότι τα συγκε­κρι­μένα δάνεια (συνο­λι­κού ποσού 100 χιλ. ευρώ) αφο­ρού­σαν δύο τυπο­ποι­η­μένα συνήθη δανειακά προ­ϊ­ό­ντα που χορη­γή­θη­καν με την τήρηση όλων των εσω­τε­ρι­κών δια­δι­κα­σιών, των χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κών κανόνων και με επαρ­κείς εμπράγ­μα­τες και προ­σω­πι­κές εγγυ­ή­σεις», ανα­φέ­ρει η Attica Bank και σημειώ­νει:

«Η χορή­γηση έγινε με βάση αυστηρά πιστο­δο­τικά όρια και με τυπο­ποι­η­μένα χαρα­κτη­ρι­στικά των ως άνω προ­ϊ­ό­ντων (επι­τό­κιο, διάρ­κεια, προ­βλε­πό­με­νες ανά προϊόν εξα­σφα­λί­σεις), όπως τα προ­ϊ­ό­ντα αυτά δια­τί­θε­νται στο ευρύ κοινό και είναι αναρ­τη­μένα στην ιστο­σε­λίδα της Τρά­πε­ζας».

«Η Attica Bank, κατά το έτος 2018 μέχρι και σήμερα, έχει χορη­γή­σει ικανό αριθμό και παρο­μοίου ύψους τέτοια δάνεια σε φυσικά πρόσωπα, όπως δε προ­κύ­πτει από σχετικά δημο­σιεύ­ματα, παρό­μοια δάνεια σε πολι­τικά πρόσωπα έχουν χορη­γή­σει και άλλες συστη­μι­κές Τρά­πε­ζες», υπο­γραμ­μί­ζει και προ­σθέ­τει:

«Η Attica Bank επι­ση­μαί­νει ότι από την ανάληψη της παρού­σας Διοί­κη­σης, η Τράπεζα εξυ­γιαί­νε­ται συνεχώς έχοντας αυξήσει σημα­ντικά το ύψος των κατα­θέ­σεών της, μειώσει στο ελά­χι­στο τον δανει­σμό της από τον ELA, μειώσει σημα­ντικά το λει­τουρ­γικό της κόστος και επι­τύ­χει, προ φόρμα, συνο­λικό δείκτη φερεγ­γυό­τη­τας 16,2% και δείκτη μη εξυ­πη­ρε­τού­με­νων δανείων 35% (έναντι του μέσου όρου των λοιπών Τρα­πε­ζών που κυμαί­νε­ται στο 40%)».

«Είναι λοιπόν άδικη η στο­χο­ποί­ηση της Attica Bank, η οποία εξυ­για­σμένη μπορεί να επι­τε­λέ­σει το ρόλο της στο ελλη­νικό χρη­μα­το­πι­στω­τικό σύστημα, ενι­σχύ­ο­ντας κατά το δυνατόν τις μικρο­με­σαίες επι­χει­ρή­σεις, τους ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τίες και τους ιδιώτες με όρους ελεύ­θε­ρης αγοράς και στο μέτρο της τρα­πε­ζι­κής πρό­νοιας», κατα­λή­γει η ανα­κοί­νωση της τρά­πε­ζας.

Βεβαίως, η τράπεζα δεν απαντά αν είναι σύνηθες να δίνεται δάνειο με δεύτερη υποθήκη και για ένα σπίτι του οποίου η αντι­κει­με­νική αξία είναι μικρό­τερη του χορη­γού­με­νου ποσού.

Επίσης δεν απαντά αν είναι σωστές οι πλη­ρο­φο­ρίες της στήλης των «ΝΕΩΝ», «Στίγμα» όπου τονί­ζε­ται ότι ο πρό­ε­δρος της τρά­πε­ζας, Τ. Ρου­με­λιώ­της, δήλωσε ότι πρό­κει­ται για δύο νέα προ­ϊ­ό­ντα τα οποία δίνο­νται με ευνοϊ­κούς όρους και σχετικά υψηλό επι­τό­κιο σε ελεύ­θε­ρους επαγ­γελ­μα­τίες.

Ομως, ο κ. Πολάκης, ως βου­λευ­τής δεν είναι πλέον ελεύ­θε­ρος επαγ­γελ­μα­τίας, επο­μέ­νως, πώς πήρε το ευνοϊκό αυτό δάνειο; Είναι παρά­νομη η χρη­μα­το­δό­τησή του; Η τράπεζα δεν απαντά καν στο αν της ασκή­θη­καν πιέσεις για να το δώσει στον ανα­πλη­ρωτή υπουργό.

Πηγή tovima.gr