«Τριγωνική απάτη» ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας εις βάρος του ΙΚΑ ΕΤΑΜ

Ανα­βλή­θη­κε χθες επ’ αό­ρι­στον από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου η εξέ­τα­ση υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νο για τρι­γω­νι­κή απάτη ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας σε βάρος του ΙΚΑ ΕΤΑΜ έναν κά­τοι­κο της Ρόδου.

Το δι­κα­στή­ριο ανέ­στει­λε συ­γκε­κρι­μέ­να τη δια­δι­κα­σία διότι σε βάρος του κα­τη­γο­ρού­με­νου αλλά και του μη­νυ­τή εκ­κρε­μεί έτερη δι­κο­γρα­φία στην Ανά­κρι­ση με τα ίδια πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά.

Η έρευ­να για την υπό­θε­ση, που αφορά ει­κο­νι­κές ασφα­λί­σεις ερ­γα­ζο­μέ­νων, κι­νή­θη­κε μετά την υπο­βο­λή μή­νυ­σης από την πρώην διευ­θύ­ντρια του ΙΚΑ ΕΤΑΜ Ρόδου κ. Μ. Κα­ντα­ζί­δου.

Το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ προ­χώ­ρη­σε, μέσω των αρ­μο­δί­ων ορ­γά­νων, σε ελέγ­χους σε ερ­γο­δό­τες που υπέ­βα­λαν Ανα­λυ­τι­κή Πε­ριο­δι­κή Δή­λω­ση (ΑΠΔ) με υψηλά ημε­ρο­μί­σθια, υψηλά ποσά ει­σφο­ρών και με­γά­λο αριθ­μό ερ­γα­ζο­μέ­νων τόσο κοι­νών επι­χει­ρή­σε­ων όσο και οι­κο­δο­μι­κών έργων, οι οποί­ες δεν αντα­πο­κρί­νο­νταν σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση.

Μέσω αυτών των ελέγ­χων, εντο­πί­στη­καν ενέρ­γειες επι­τή­δειων, οι οποί­οι, εκ­με­ταλ­λευό­με­νοι τη δυ­να­τό­τη­τα πα­ρο­χής ασφά­λι­σης από το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, χωρίς την εξό­φλη­ση των απαι­τού­με­νων ει­σφο­ρών, υπέ­βα­λαν τις ΑΠΔ.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να αρ­μο­δί­ως διε­νερ­γή­θη­κε έλεγ­χος στα βι­βλία μιας ΕΠΕ, για δια­χεί­ρι­ση πε­ρι­πτώ­σε­ων από τις οποί­ες προ­κύ­πτει ότι έχουν υπο­βλη­θεί Ανα­λυ­τι­κές Πε­ριο­δι­κές Δη­λώ­σεις (Α.Π.Δ) μέσω δια­δι­κτύ­ου το πε­ριε­χό­με­νο των οποί­ων δεν αντα­πο­κρί­νε­ται όμως σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση.

Η ΕΠΕ απο­γρά­φη­κε στο Υπο­κα­τά­στη­μα Ι.Κ.Α. Αρ­χαγ­γέ­λου τον Μάιο του 2006. Δη­λώ­νει έδρα στην Κά­λα­θο και δύο πα­ραρ­τή­μα­τα στη Νότια Ρόδο.

Φέ­ρε­ται να πα­ρέ­χει υπη­ρε­σί­ες ξε­νο­δο­χεί­ου, εστια­το­ρί­ου και μπαρ με ημε­ρο­μη­νία έναρ­ξης την 18η Μαΐου 2006.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε ότι είχε μι­σθώ­σει τον Δε­κέμ­βριο του 2005 ένα γρα­φείο για να το χρη­σι­μο­ποι­ή­σει ως έδρα της στην Κά­λα­θο, με συμ­φω­νη­τι­κό τον Ιού­νιο του 2006 μί­σθω­σε ένα ξε­νο­δο­χείο και με ένα δεύ­τε­ρο τον Ια­νουά­ριο του 2003, ένα δεύ­τε­ρο.

Από την έρευ­να προ­έ­κυ­ψε για την έδρα της επι­χεί­ρη­σης στην Κά­λα­θο ότι πρό­κει­ται για οικία και φέ­ρε­ται να μην λει­τούρ­γη­σε ποτέ ως τέ­τοια.

Για το πρώτο πα­ράρ­τη­μα της επι­χεί­ρη­σης δια­πι­στώ­θη­κε ότι το ξε­νο­δο­χείο από το έτος 2010 λει­τουρ­γεί με άλλη επω­νυ­μία.

Στο δεύ­τε­ρο πα­ράρ­τη­μα βρέ­θη­καν οι εγκα­τα­στά­σεις του ξε­νο­δο­χεί­ου κλει­στές και πλη­ρο­φο­ρί­ες από γεί­το­νες ανέ­φε­ραν ότι η επι­χεί­ρη­ση έπαψε να λει­τουρ­γεί τα τε­λευ­ταία πέντε χρό­νια.

Αφού ελή­φθη­σαν συ­μπλη­ρω­μα­τι­κές κα­τα­θέ­σεις από εμπλε­κό­με­νους και συμ­βαλ­λό­με­νους με την ΕΠΕ, απο­φα­σί­στη­κε η ανα­στο­λή υπο­βο­λής Α.Π.Δ μέσω δια­δι­κτύ­ου.

Ζη­τή­θη­καν πα­ρα­πέ­ρα από την Διοί­κη­ση Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ-Διεύ­θυν­ση Ασφά­λι­σης Εσό­δων οι Ηλε­κτρο­νι­κές Διευ­θύν­σεις (ip) για τις οποί­ες έχουν στα­λεί οι Α.Π.Δ για την χρο­νι­κή πε­ρί­ο­δο από 04/2006 έως 12/2012.

Στη συ­νέ­χεια ζη­τή­θη­κε από εκ­πρό­σω­πο της εται­ρεί­ας να προ­σκο­μί­σει στοι­χεία για την απα­σχό­λη­ση του προ­σω­πι­κού για την πε­ρί­ο­δο 2006-2012.

Από την έρευ­να του ΙΚΑ φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι τε­λευ­ταίο έτος λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σης ήταν το 2009.

Από το έτος 2010 και ύστε­ρα δεν εμ­φα­νί­ζει καμία δρα­στη­ριό­τη­τα και η ασφά­λι­ση των δη­λω­θέ­ντων (απα­σχο­λού­με­νων) στις Α.Π.Δ που υπο­βλή­θη­καν ηλε­κτρο­νι­κά, χρο­νι­κής πε­ριό­δου 04/2010 έως και 12/2012, δεν αντα­πο­κρί­νο­νται σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση και είναι ει­κο­νι­κή.

Η εται­ρεία φέ­ρε­ται να απα­σχο­λού­σε και να ασφά­λι­ζε 14 ερ­γα­ζο­μέ­νους.

Στο κα­τη­γο­ρη­τή­ριο που έχει σχη­μα­τι­στεί σε βάρος του κα­τοί­κου της Ρόδου, φέ­ρε­ται κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από τον Απρί­λιο 2010 έως και τον Δε­κέμ­βριο 2012, ως δια­χει­ρι­στής της ΕΠΕ, της οποί­ας αντι­κεί­με­νο μο­να­δι­κό και κατ’ ου­σί­αν ήταν η μί­σθω­ση και λει­τουρ­γία ξε­νο­δο­χεια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος στο Κιο­τά­ρι, η οποία έληξε την 24.06.2010, κατά το ανω­τέ­ρω χρο­νι­κό διά­στη­μα αφε­νός αθέ­μι­τα απέ­κρυ­ψε από τους υπαλ­λή­λους του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ Ρόδου ότι η μί­σθω­ση είχε δια­κο­πεί και ότι τε­λευ­ταίο έτος λει­τουρ­γί­ας της εται­ρεί­ας ήταν το 2009 και αφε­τέ­ρου πα­ρέ­στη­σε σε αυ­τούς ότι  απα­σχο­λού­νταν στην εται­ρεία  ερ­γα­ζό­με­νοι, υπο­βάλ­λο­ντας μά­λι­στα  στο  άνω ίδρυ­μα πε­ριο­δι­κές δη­λώ­σεις ασφά­λι­σης αυτών, οι οποί­ες, όπως ήταν επό­με­νο, δεν αντα­πο­κρί­νο­νταν σε πραγ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση αλλά ήταν ει­κο­νι­κές.

Στις πα­ρα­πά­νω ενέρ­γειές του φέ­ρε­ται να προ­έ­βη με σκοπό να απο­κο­μί­σουν ο ίδιος και οι ανω­τέ­ρω δήθεν ερ­γα­ζό­με­νοι πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος, συ­νι­στά­με­νο στην ύπαρ­ξη ασφά­λι­σης και απο­λα­βής όλων των προ­νο­μί­ων υγεί­ας κλπ., με­τα­ξύ των οποί­ων συ­γκα­τα­λέ­γε­ται  τόσο ο ίδιος, όσο και η αδελ­φή του, η σύ­ζυ­γος του, ο αδελ­φός της, καθώς κι άλλα πρό­σω­πα με τα οποία προ­φα­νώς τον συ­νέ­δε­αν φι­λι­κοί δε­σμοί.

Τούτο, όμως, είχε ως απο­τέ­λε­σμα, εκτός της ζη­μί­ας, από την μη κα­τα­βο­λή των ει­σφο­ρών και την χο­ρή­γη­ση πα­ρο­χών σε είδος, ύψους άνω των  76.102,05 ευρώ, που υπέ­στη το ΙΚΑ, να υπο­στεί κυ­ρί­ως την αντί­στοι­χη ζημία και ο εγκα­λών, ο οποί­ος ήταν εταί­ρος στην ΕΠΕ, κα­θό­σον μετά από κα­ταγ­γε­λία που κα­τέ­θε­σε το ΙΚΑ σε βάρος τους (ως δια­χει­ρι­στή και εταί­ρου αντί­στοι­χα) τού­τος, ως ερ­γο­δό­της κατά τις δια­τά­ξεις του νόμου περί κοι­νω­νι­κής ασφά­λι­σης, φέ­ρε­ται να οφεί­λει στο ίδρυ­μα, ως μέλος εται­ρί­ας,  εις ολό­κλη­ρον το προ­α­να­φερ­θέν ποσό.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.