Κυρία ανάκριση για κακουργηματική απάτη με τη μεταφορά νερού στα άνυδρα νησιά

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου επι­λή­φθη­κε μετά από δια­φω­νία Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και ανα­κρί­τριας της πο­ρεί­ας της δι­κο­γρα­φί­ας που έχει σχη­μα­τι­στεί εις βάρος των εκ­προ­σώ­πων δύο ναυ­τι­λια­κών εται­ρειών, που είχαν ανα­λά­βει δυ­νά­μει συμ­βά­σε­ων τη με­τα­φο­ρά νερού στα άνυ­δρα νησιά και διώ­κο­νται για απάτη σε βάρος του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου από την οποία το συ­νο­λι­κό όφε­λος και η επα­χθεί­σα ζημία υπερ­βαί­νει το ποσό των 30.000 ευρώ, των 120.000 ευρώ, αλλά και το ποσό των 150.000 ευρώ κατ’ επάγ­γελ­μα και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Η δι­κο­γρα­φία έκλει­σε από την πρώην τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου με τυ­πι­κές κλή­σεις, πλην όμως η Ει­σαγ­γε­λέ­ας έκρι­νε ότι δεν πρέ­πει να γίνει κα­τη­γο­ρία σε βάρος των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων σε ό,τι αφορά στα νησιά Χάλκη και Κα­στελ­λό­ρι­ζο και πρό­τει­νε να λυθεί υπέρ της ίδιας η ανα­κύ­ψα­σα δια­φω­νία με την Ανα­κρί­τρια σχε­τι­κά με την πε­ραί­ω­ση της υπό κρίση δι­κο­γρα­φί­ας με την έκ­δο­ση τυ­πι­κών κλή­σε­ων και να πε­ρα­τω­θεί η κύρια ανά­κρι­ση με τη λήψη απο­λο­γιών από τους κα­τη­γο­ρού­με­νους κατά το σκέ­λος που η δι­κο­γρα­φία αφορά στη νήσο Σύμη.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο με βού­λευ­μα που εξέ­δω­σε έκρι­νε πράγ­μα­τι ότι δεν πρέ­πει να γίνει κα­τη­γο­ρία για τα νησιά της Χάλ­κης και Κα­στελ­λο­ρί­ζου ήρε την ανα­κύ­ψα­σα δια­φω­νία με­τα­ξύ Ει­σαγ­γε­λέ­ως και Ανα­κρι­τή υπέρ της γνώ­μης του πρώ­του, σχε­τι­κά με την πε­ραί­ω­ση της δι­κο­γρα­φί­ας με την έκ­δο­ση τυ­πι­κών κλή­σε­ων όσον αφορά στις νή­σους Με­γί­στη και Σύμη Δω­δε­κα­νή­σου και δια­τάσ­σει την πε­ραι­τέ­ρω ανά­κρι­ση όσον αφορά στις νή­σους Με­νί­στη και Σύμη, προ­κει­μέ­νου να λη­φθούν απο­λο­γί­ες των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων και να γνω­στο­ποι­η­θεί σε αυ­τούς το πέρας της πε­ραι­τέ­ρω ανά­κρι­σης, που θα διε­νερ­γη­θεί από τον Ανα­κρι­τή Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ανα­φο­ρι­κά με την πράξη της απά­της σε βάρος του νο­μι­κού προ­σώ­που του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, όπου η ζημία που προ­κλή­θη­κε υπερ­βαί­νει συ­νο­λι­κά το ποσό των 120.000 ευρώ κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, που φέ­ρε­ται να έχει τε­λε­στεί στις εν λόγω νή­σους (Σύμη και Με­γί­στη Δω­δε­κα­νή­σου), κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα 2005-2008.

Οπως απε­κά­λυ­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», στην δι­κο­γρα­φία, που έχει σχη­μα­τι­στεί από το έτος 2015, ανα­φέ­ρε­το ότι στη δε­κα­ε­τία 2005-2014 η δη­μό­σια δα­πά­νη για τη με­τα­φο­ρά νερού στα άνυ­δρα νησιά του Αι­γαί­ου ανήλ­θε συ­νο­λι­κά στο ποσό των 71.299.704,64 ευρώ.

Για την ανά­θε­ση της με­τα­φο­ράς νερού διε­νερ­γή­θη­καν δια­γω­νι­σμοί που στην πλειο­ψη­φία τους απέ­βη­σαν άγο­νοι, με απο­τέ­λε­σμα η ανά­θε­ση να γίνει με τη δια­δι­κα­σία της δια­πραγ­μά­τευ­σης και με απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις.

Στο διά­στη­μα 2009-2012 ελή­φθη­σαν 14 απο­φά­σεις για απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις σε μια εται­ρεία με το σύ­νο­λο της δη­μό­σιας δα­πά­νης να ανέρ­χε­ται στα 11.672.757,86 ευρώ.

Προ­έ­κυ­ψε επί­σης ότι ελ­λεί­ψει αντα­γω­νι­σμού, δια του μο­νο­πω­λια­κού κα­θε­στώ­τος που δια­μορ­φώ­θη­κε, οι τιμές με­τα­φο­ράς ανά κυ­βι­κό μέτρο υπερ­δι­πλα­σιά­στη­καν από το έτος 2009 έως το έτος 2014.

Εχει προ­κύ­ψει εξάλ­λου οπως έκρι­νε η πρώην Ανα­κρί­τρια ότι κατά τα έτη 2006 έως και 2008, ελή­φθη­σαν από την Κά­λα­θο πο­σό­τη­τες νερού που υπε­ρέ­βαι­ναν κατά πολύ τις προ­βλε­φθεί­σες στις προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις.

Προ­έ­κυ­ψε εξάλ­λου πως τα μέλη των το­πι­κών τρι­με­λών επι­τρο­πών πα­ρα­λα­βής δεν ήταν πα­ρό­ντα στην δια­δι­κα­σία και απλώς υπέ­γρα­φαν τις σχε­τι­κές βε­βαιώ­σεις πα­ρά­δο­σης νερού.

Επι­πλέ­ον, στις δε­ξα­με­νές πα­ρα­λα­βής νερού δεν υπήρ­χαν εγκα­τε­στη­μέ­νοι ηλε­κτρο­νι­κοί υδρο­με­τρη­τές νερού.

Από λο­γι­στι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη που διε­νερ­γή­θη­κε δεν προ­έ­κυ­ψε ζημία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου στην πα­ρά­δο­ση νερού στην Χάλκη, ενώ η από­κλι­ση στις με­τα­φε­ρό­με­νες πο­σό­τη­τες νερού στη νήσο Με­γί­στη είναι εντός των ορίων στα­τι­στι­κού λά­θους.

Σε ό,τι αφορά στη Σύμη δεν προ­έ­κυ­ψαν από την έρευ­να ασφα­λή συ­μπε­ρά­σμα­τα καθώς από το 2009 άρ­χι­σαν να λει­τουρ­γούν 3 μο­νά­δες αφα­λά­τω­σης στο νησί.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας έκρι­νε για τη Σύμη, σύμ­φω­να με την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη, η οποία βα­σί­στη­κε στη σύ­γκρι­ση, με­τα­ξύ της ζή­τη­σης νερού βάσει της με­λέ­της με τίτλο «Ανά­πτυ­ξη συ­στη­μά­των και ερ­γα­λεί­ων δια­χεί­ρι­σης υδα­τι­κών πόρων του υδα­τι­κού δια­με­ρί­σμα­τος νήσων Αι­γαί­ου» και τις τι­μο­λο­γη­θεί­σες πο­σό­τη­τες, προ­έ­κυ­ψε ότι για τα έτη 2005, 2006, 2007 και 2008 είναι με­γα­λύ­τε­ρες της πραγ­μα­τι­κής ζή­τη­σης κατά πε­ρί­που 819,000 κυ­βι­κά μέτρα, χωρίς να προ­κύ­πτει λόγος που να το δι­καιο­λο­γεί αυτό, το δε κό­στος ανέρ­χε­ται σε 4.087.000 ευρώ και απο­τε­λεί ζημία του ελ­λη­νι­κού δη­μο­σί­ου και μά­λι­στα ιδιαί­τε­ρα με­γά­λη.

Επι­πλέ­ον, η Ει­σαγ­γε­λέ­ας θε­ω­ρεί ότι οι τι­μο­λο­γη­θεί­σες πο­σό­τη­τες νερού για τη νήσο Σύμη και για το ως άνω χρο­νι­κό διά­στη­μα είναι με­γα­λύ­τε­ρες της χω­ρη­τι­κό­τη­τας των πλοί­ων που εκτέ­λε­σαν τη με­τα­φο­ρά κα­θό­τι φέ­ρε­ται να έχουν με­τα­φερ­θεί κατά τις συ­γκε­κρι­μέ­νες ημε­ρο­μη­νί­ες 288.000 κυ­βι­κά μέτρα από την ανά­δο­χο εται­ρεία, ενώ η μέ­γι­στη δυ­να­τή πο­σό­τη­τα με­τα­φο­ράς σύμ­φω­να με τις τε­χνι­κές προ­δια­γρα­φές των δε­ξα­με­νό­πλοιων και τη διάρ­κεια της εκ­φόρ­τω­σης, ανέρ­χο­νται σε πε­ρί­που 162.000 κυ­βι­κά μέτρα.