Στο εδώλιο για απάτη άνω των 53.500 ευρώ ο 53χρονος που φέρεται να συστηνόταν ως ορκωτός λογιστής

• Σή­με­ρα εκ­δι­κά­ζε­ται από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου η υπό­θε­ση του ημε­δα­πού που κα­τη­γο­ρεί­ται ότι, υπο­σχό­με­νος δια­γρα­φές οφει­λών και κρα­τι­κές επι­δο­τή­σεις, απέ­σπα­σε χρή­μα­τα από 8 πο­λί­τες και επι­χεί­ρη­σε να εξα­πα­τή­σει ακόμη μία γυ­ναί­κα. Ο ίδιος αρ­νεί­ται τις κα­τη­γο­ρί­ες και κάνει λόγο για συ­ντο­νι­σμέ­νη σκευω­ρία

Μετά από μήνες κα­ταγ­γε­λιών και ερευ­νών, η υπό­θε­ση του 53χρο­νου ημε­δα­πού που φέ­ρε­ται να εμ­φα­νι­ζό­ταν άλ­λο­τε ως ορ­κω­τός λο­γι­στής και άλ­λο­τε ως σύμ­βου­λος οι­κο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης φτά­νει στη δι­κα­στι­κή αί­θου­σα.

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», ο 53χρο­νος δι­κά­ζε­ται για απάτη ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, τε­τε­λε­σμέ­νη και σε από­πει­ρα, για πρά­ξεις που το­πο­θε­τού­νται χρο­νι­κά από το 2023 έως τον Νο­έμ­βριο του 2025. Η ζημία που του απο­δί­δε­ται ανέρ­χε­ται σε 53.589,95 ευρώ, ενώ η κα­τη­γο­ρία πε­ρι­λαμ­βά­νει και 2 από­πει­ρες, η μία για 80 ευρώ και η άλλη για μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές 500 ευρώ, που δεν ολο­κλη­ρώ­θη­καν για λό­γους ανε­ξάρ­τη­τους από τη βού­λη­σή του.

Ο ίδιος υπο­στη­ρί­ζει ότι ασκεί νό­μι­μα το επάγ­γελ­μα του οι­κο­νο­μι­κού συμ­βού­λου, ότι δεν πα­ρου­σιά­στη­κε ποτέ ως λο­γι­στής και ότι οι κα­ταγ­γέλ­λο­ντες κι­νή­θη­καν ενα­ντί­ον του συ­ντο­νι­σμέ­να.

Η μέ­θο­δος που πε­ρι­γρά­φει η κα­τη­γο­ρία

Κατά την κα­τη­γο­ρία, ο 53χρο­νος πα­ρου­σια­ζό­ταν σε τρί­τους είτε ως ορ­κω­τός λο­γι­στής είτε ως σύμ­βου­λος σε θέ­μα­τα οι­κο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης και, με πρό­σχη­μα τη διεκ­πε­ραί­ω­ση λο­γι­στι­κών δια­δι­κα­σιών, φέ­ρε­ται να τους έπει­θε να του κα­τα­βάλ­λουν χρή­μα­τα. Κά­ποιοι δεν πεί­στη­καν. Όσοι πλή­ρω­σαν, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, δεν είδαν ποτέ να γί­νε­ται η δου­λειά που τους υπο­σχέ­θη­κε, καθώς σκο­πός του ήταν εξαρ­χής να ιδιο­ποι­η­θεί τα χρή­μα­τα.

Τα προ­σχή­μα­τα ποι­κίλ­λουν. Γνω­ρι­μί­ες με δη­μό­σιους υπαλ­λή­λους, δια­συν­δέ­σεις για επι­δο­τή­σεις ΕΣΠΑ, έντα­ξη στον εξω­δι­κα­στι­κό μη­χα­νι­σμό με προ­ο­πτι­κή ακόμη και πλή­ρους δια­γρα­φής οφει­λών, δια­κα­νο­νι­σμοί με τον ΕΦΚΑ, ακόμη και ένα πρό­γραμ­μα υπο­λο­γι­στών που έπρε­πε, όπως φέ­ρε­ται να είχε πει, να ει­σα­χθεί από τη Γερ­μα­νία.

Τα 14.000 ευρώ για τη δια­γρα­φή χρεών προς το δη­μό­σιο και τον δήμο

Στις 9 Οκτω­βρί­ου 2024, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να δια­βε­βαί­ω­σε μια γυ­ναί­κα ότι, χάρη σε γνω­ρι­μί­ες με δη­μό­σιους υπαλ­λή­λους, μπο­ρεί να δια­γρά­ψει τα χρέη της προς το δη­μό­σιο και τον δήμο μέχρι τις 14 Απρι­λί­ου 2025. Εκεί­νη του κα­τέ­βα­λε 14.000 ευρώ, χωρίς, κατά την κα­τη­γο­ρία, να γίνει ποτέ καμία ενέρ­γεια.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι το ζευ­γά­ρι τον προ­σέγ­γι­σε με χρέη άνω των 740.000 ευρώ και του ζή­τη­σε τα­κτο­ποί­η­ση μόνο των οφει­λών προς όσους πι­στω­τές το πί­ε­ζαν με ανα­γκα­στι­κή εί­σπρα­ξη. Όταν οι εται­ρεί­ες δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σε­ων δεν απά­ντη­σαν, λέει, κα­τέ­θε­σε αί­τη­ση στο ΚΕΑΟ και στον εξω­δι­κα­στι­κό μη­χα­νι­σμό και το κα­λο­καί­ρι του 2025 έφτα­σε σε συμ­φω­νία με το Δη­μό­σιο.

Οι επι­δο­τή­σεις ΕΣΠΑ που δεν ήρθαν ποτέ

Από το 2023 έως τα μέσα του 2024, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να έπει­σε άνδρα που ήθελε να ανοί­ξει επι­χεί­ρη­ση ότι μπο­ρεί, μέσω γνω­ρι­μιών, να του εξα­σφα­λί­σει επι­δό­τη­ση ΕΣΠΑ ύψους 182.000 ευρώ. Ξε­κί­νη­σε με 6.250 ευρώ και, στέλ­νο­ντας κατά την κα­τη­γο­ρία έγ­γρα­φα που δεν αντα­πο­κρί­νο­νταν στην αλή­θεια, έφτα­σε να ει­σπρά­ξει συ­νο­λι­κά 10.000 ευρώ. Η επι­δό­τη­ση δεν εγκρί­θη­κε ποτέ.

Πρό­κει­ται για τον 46χρονο ημε­δα­πό που κα­τήγ­γει­λε την υπό­θε­ση στις 27 Ιου­λί­ου 2026, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι επί 16 μήνες πλή­ρω­νε ενοί­κια 19.200 ευρώ για κα­τά­στη­μα που έμενε κλει­στό, το οποίο άνοι­ξε τε­λι­κά με δικά του μέσα. Τα χρή­μα­τα που είχε δώσει στον 53χρονο, κατά τον ίδιο, του επι­στρά­φη­καν έπει­τα από επί­μο­νες οχλή­σεις. Η υπε­ρά­σπι­ση απα­ντά ότι ου­δέ­πο­τε υπο­σχέ­θη­κε εξα­σφα­λι­σμέ­νη έντα­ξη, ότι τον είχε συμ­βου­λέ­ψει να πε­ρι­μέ­νει την προ­έ­γκρι­ση πριν δε­σμευ­τεί με ενοί­κια και ότι τα ποσά πήγαν σε πραγ­μα­τι­κές δα­πά­νες, ενώ ο ίδιος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι του δά­νει­σε πάνω από 8.300 ευρώ που δεν επι­στρά­φη­καν.

Σε δεύ­τε­ρη πε­ρί­πτω­ση, το κα­λο­καί­ρι του 2024, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να συ­στή­θη­κε σε άνδρα ως ορ­κω­τός λο­γι­στής, υπο­σχό­με­νος πρό­γραμ­μα ΕΣΠΑ για ανέ­γερ­ση κα­τοι­κιών προς μί­σθω­ση, και να του πήρε 1.200 ευρώ για το πα­ρά­βο­λο της αί­τη­σης. Ο ίδιος υπο­στη­ρί­ζει ότι επρό­κει­το για τη συμ­φω­νη­μέ­νη αμοι­βή του, με από­δει­ξη, για φά­κε­λο εται­ρεί­ας που ο πε­λά­της σχε­δί­α­ζε να ιδρύ­σει, και ότι η δου­λειά στα­μά­τη­σε επει­δή εκεί­νος δεν έστει­λε ποτέ τα απαι­τού­με­να έγ­γρα­φα.

Το στε­γα­στι­κό δά­νειο και η από­πει­ρα των 80 ευρώ

Σε γυ­ναί­κα με στε­γα­στι­κό δά­νειο, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να υπο­σχέ­θη­κε ολο­κλή­ρω­ση της δια­δι­κα­σί­ας του εξω­δι­κα­στι­κού μη­χα­νι­σμού. Κατά την κα­τη­γο­ρία, της πήρε 370 ευρώ τον Οκτώ­βριο του 2024, άλλα 3.000 ευρώ τον Φε­βρουά­ριο του 2025 με το επι­χεί­ρη­μα ότι χρειά­ζο­νταν επι­πλέ­ον δι­καιο­λο­γη­τι­κά και, από τον Μάιο έως τον Νο­έμ­βριο του 2025, 5 δό­σεις των 233,99 ευρώ μιας ρύθ­μι­σης που δήθεν είχε πε­τύ­χει. Το συ­νο­λι­κό ποσό φτά­νει τα 4.539,95 ευρώ. Η ίδια είχε κα­ταγ­γεί­λει ότι οι δό­σεις κα­τέ­λη­γαν σε ανε­νερ­γό λο­γα­ρια­σμό πα­λαιού δα­νεί­ου της και ότι της επι­στρά­φη­καν 3.000 ευρώ με τον όρο να μην κι­νη­θεί νο­μι­κά. Ο 53χρο­νος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι πέ­τυ­χε ρύθ­μι­ση οφει­λής άνω των 84.000 ευρώ σε 360 δό­σεις και ότι ο λο­γα­ρια­σμός που εκεί­νη θε­ω­ρεί ύπο­πτο αφο­ρού­σε πα­λαιό­τε­ρη ρύθ­μι­σή της με άλλον σύμ­βου­λο.

Η ίδια γυ­ναί­κα ήταν εκεί­νη που, κατά την κα­τη­γο­ρία, προει­δο­ποί­η­σε άλλη γυ­ναί­κα, στην οποία ο 53χρο­νος ζή­τη­σε τον Νο­έμ­βριο του 2025 80 ευρώ για την εξό­φλη­ση δα­νεί­ου. Εκεί­νη δεν πεί­στη­κε και δεν πλή­ρω­σε.

Πα­τέ­ρας και γιος ανά­με­σα στους πα­θό­ντες

Τον Φε­βρουά­ριο του 2025, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να συ­στή­θη­κε σε επι­χει­ρη­μα­τία του του­ρι­στι­κού κλά­δου ως λο­γι­στής που δια­χει­ρί­ζε­ται γρα­φεία σε όλη την Ελ­λά­δα, υπο­σχό­με­νος μεί­ω­ση ή δια­γρα­φή των τρα­πε­ζι­κών του οφει­λών μέσω του εξω­δι­κα­στι­κού μη­χα­νι­σμού. Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας του κα­τέ­βα­λε 14.000 ευρώ, σε με­τρη­τά όπως έχει κα­ταγ­γεί­λει, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι, ακο­λου­θώ­ντας τη συμ­βου­λή του να στα­μα­τή­σει τις πλη­ρω­μές προς τις τρά­πε­ζες, η οι­κο­γέ­νεια κιν­δυ­νεύ­ει σή­με­ρα με πλει­στη­ρια­σμούς.

Τον Ιού­λιο του 2025, εκ­με­ταλ­λευό­με­νος κατά την κα­τη­γο­ρία τη γνω­ρι­μία με τον πα­τέ­ρα, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να ζή­τη­σε από τον γιο 5.000 ευρώ ως εξυ­πη­ρέ­τη­ση για την ει­σα­γω­γή του προ­γράμ­μα­τος υπο­λο­γι­στών και να τα πήρε. Ο ίδιος αρ­νεί­ται και τα 2 ποσά, λέει ότι δεν έχει συ­να­ντή­σει ποτέ τον γιο από κοντά και ότι η συ­νερ­γα­σία με τον πα­τέ­ρα πε­ριο­ρί­στη­κε σε αί­τη­μα δια­με­σο­λά­βη­σης ένα­ντι 650 ευρώ, που απέρ­ρι­ψαν οι τρά­πε­ζες.

Οφει­λές προς τον ΕΦΚΑ και μη­νιαί­ες κα­τα­βο­λές των 500 ευρώ

Σε δη­μο­τι­κό υπάλ­λη­λο, ο 53χρο­νος φέ­ρε­ται να πα­ρου­σιά­στη­κε ως ορ­κω­τός λο­γι­στής ικα­νός να πε­τύ­χει δια­κα­νο­νι­σμό ή και δια­γρα­φή των οφει­λών του προς τον ΕΦΚΑ, ει­σπράτ­το­ντας 2.000 ευρώ στις 19 Ια­νουα­ρί­ου 2024 και 2.500 ευρώ στις 19 Ια­νουα­ρί­ου 2025. Η υπε­ρά­σπι­ση διορ­θώ­νει το ποσό σε 3.500 ευρώ και υπο­στη­ρί­ζει ότι η εντο­λή εκτε­λέ­στη­κε, με αί­τη­ση τον Δε­κέμ­βριο του 2025 και υπο­γε­γραμ­μέ­νη συμ­φω­νία με τον ΕΦΚΑ λίγες εβδο­μά­δες μετά. του 2025, ερ­γα­ζό­με­νη του κα­τέ­βα­λε 350 ευρώ για δια­κα­νο­νι­σμό χρεών της, ενώ τον Αύ­γου­στο, κατά την κα­τη­γο­ρία, επι­χεί­ρη­σε να την πεί­σει να του δίνει 500 ευρώ τον μήνα, χωρίς επι­τυ­χία. Ο 53χρο­νος απα­ντά ότι και εδώ εκτέ­λε­σε την εντο­λή.

Η γραμ­μή της υπε­ρά­σπι­σης

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος υπο­στη­ρί­ζει ότι έχει κάνει έναρ­ξη ερ­γα­σιών ως οι­κο­νο­μι­κός σύμ­βου­λος, ότι για τη ρύθ­μι­ση οφει­λών τρί­των δεν απαι­τεί­ται πτυ­χίο και ότι συ­στη­νό­ταν πάντα ως σύμ­βου­λος, κάτι που, όπως λέει, απο­δει­κνύ­ουν οι δια­φη­μί­σεις του, τα φο­ρο­λο­γι­κά του πα­ρα­στα­τι­κά και κα­τα­θέ­σεις άλλων πε­λα­τών του. Απο­δί­δει τις απο­τυ­χη­μέ­νες αι­τή­σεις σε πα­ρά­γο­ντες που ο σύμ­βου­λος δεν ελέγ­χει, όπως η στάση των πι­στω­τών και τα κρι­τή­ρια επι­λε­ξι­μό­τη­τας.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι οι 7 πρώ­τοι κα­ταγ­γέλ­λο­ντες συν­δέ­ο­νται με δε­σμούς συγ­γέ­νειας, συ­νερ­γα­σί­ας ή ερ­γα­σί­ας, ότι δέ­χθη­κε απει­λές όταν αρ­νή­θη­κε να επι­στρέ­ψει αμοι­βές και επι­φυ­λάσ­σε­ται για εκ­βί­α­ση, ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση και συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μι­ση. Το ότι ορι­σμέ­νοι γνω­ρί­ζο­νται με­τα­ξύ τους κα­τα­γρά­φε­ται και στην ίδια την κα­τη­γο­ρία, με τη σχέση πα­τέ­ρα και γιου και την ενη­μέ­ρω­ση της μιας πα­θού­σας από την άλλη.

Η κα­τα­δί­κη του 2019

Τον Ια­νουά­ριο του 2019 το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου είχε κα­τα­δι­κά­σει τον 53χρονο σε κά­θειρ­ξη 8 ετών για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατ’ επάγ­γελ­μα και κατά συ­νή­θεια, πλα­στο­γρα­φία μετά χρή­σε­ως και υπε­ξαί­ρε­ση, ένα­ντι 13 ετών πρω­τό­δι­κα. Η υπό­θε­ση είχε απο­κα­λυ­φθεί το 2017, όταν δια­πι­στώ­θη­κε ότι συ­στη­νό­ταν άλ­λο­τε ως αστυ­νο­μι­κός της Οι­κο­νο­μι­κής Αστυ­νο­μί­ας και άλ­λο­τε ως ορ­κω­τός λο­γι­στής, με του­λά­χι­στον 10 πε­ρι­πτώ­σεις εξα­πά­τη­σης από το 2013 έως το 2017 και ποσά έως 32.000 ευρώ. Η κα­τα­δί­κη εκεί­νη δεν προ­δι­κά­ζει την έκ­βα­ση της νέας δίκης, καθώς κάθε υπό­θε­ση κρί­νε­ται αυ­το­τε­λώς.