Απαλλακτική εισαγγελική εισήγηση για τον υποτιθέμενο βιασμό Σουηδέζας στη Ρόδο

Να μην γίνει κατη­γο­ρία για βιασμό εις βάρος ενός 23χρονου Ολλαν­δού που συνε­λή­φθη από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου τις πρώτες πρωινές ώρες της 4ης Αυγού­στου 2020 για τον βιασμό 27χρονης Σου­η­δέ­ζας μετά από καταγ­γε­λία της τελευ­ταίας ειση­γή­θηκε στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Την 4η Αυγού­στου 2020 και περί ώρα 02:30′ καταγ­γέλ­θηκε ειδι­κό­τερα από την φερό­μενη ως θύμα νοσο­κόμα, ότι το βράδυ της προη­γού­με­νης ημέρας την στιγμή που πήγε στην τουα­λέτα μπαρ, όπου δια­σκέ­δαζε, την ακο­λού­θησε ένας άνδρας και αφού την έσπρωξε, της κατέ­βασε το παντε­λόνι και ήρθε σε παρά φύση συνου­σία μαζί της παρά την θέλησή της.

Η φερό­μενη ως θύμα κατέ­θεσε ότι ήλθε στο νησί με δύο φίλες της την 2α Αυγού­στου 2020 και την επόμενη ημέρα και ώρα 23.00 μετέ­βη­σαν σε κλαμπ της οδού Ορφα­νί­δου για να δια­σκε­δά­σουν.

Εκεί, όταν μετέβη στην τουα­λέτα την ακο­λού­θησε ένας άνδρας, που δια­μέ­νει στο ίδιο ξενο­δο­χείο με εκείνη και με την χρήση βίας της κατέ­βασε το κοντό παντε­λόνι που φορούσε και την εξα­νά­γκασε σε παρά φύση συνου­σία. Δεν μπόρεσε, όπως είπε, να αντι­δρά­σει διότι την αιφ­νι­δί­ασε και είχε πιεί περίπου 5 ποτά.

Ο βιασμός είχε διάρ­κεια 5 λεπτών περίπου, όπως κατέ­θεσε και κατόρ­θωσε να ξεφύγει.

Κατόπιν εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νης έρευνας – προ­α­νά­κρι­σης σε συν­δυα­σμό με την περι­γραφή του δράστη από το θύμα και τη συλλογή πλη­ρο­φο­ριών εξα­κρι­βώ­θηκε ως ύποπτος ο ανωτέρω.

Αστυ­νο­μι­κοί τον εντό­πι­σαν και τον προ­σή­γα­γαν κατά τις πρωινές ώρες της 4ης Αυγού­στου και υπο­δεί­χθηκε στην παθούσα η οποία τον ανα­γνώ­ρισε ανε­πι­φύ­λα­κτα και συνε­λή­φθη.

Απο­λο­γού­με­νος ο κατη­γο­ρού­με­νος, που εργά­ζε­ται ως μάνα­τζερ αλυ­σί­δας σούπερ μάρκετ, τόνισε ότι την 3η Αυγού­στου 2020 στο μπαρ του ξενο­δο­χείου όπου δια­μέ­νει με έναν φίλο του, γνώ­ρι­σαν την φερό­μενη ως θύμα και μια φίλη της και τους πρό­τεινε να μετα­βούν όλοι μαζί για ένα ποτό σε μπαρ της οδού Ορφα­νί­δου, όπου συνά­ντη­σαν έναν φίλο τους, που εργά­ζε­ται στο νησί.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι εκείνη, όντας μεθυ­σμένη, χόρευε και φιλιό­ταν με όλους τους θαμώνες, κάποια στιγμή δε κατέ­βασε το παντε­λόνι της και την κοι­τούσε όλο το μαγαζί.

Ακο­λού­θως, επι­σκέ­φθη­καν άλλο μπαρ κι εκείνη αλλά και η φίλη της πήγαν στην τουα­λέτα και επειδή δεν επέ­στρεφε, τον παρα­κά­λεσε η φίλη της να μεταβεί στις ανδρι­κές τουα­λέ­τες να δει αν είναι καλά γιατί ήταν ξαπλω­μένη κάτω.

Την είδε στις ανδρι­κές τουα­λέ­τες να φιλιέ­ται με ένα άνδρα τον οποίο δεν γνώριζε και δεν θυμάται τα χαρα­κτη­ρι­στικά του και βγήκε έξω και το είπε στη φίλη της και εκείνη αδια­φό­ρησε. Μετά από δέκα λεπτά η φίλη της του είπε ξανά να πάει να την φωνάξει για να φύγουν. Την είδε τότε ταραγ­μένη κι έψαχνε το κινητό της στον προ­θά­λαμο. Πίστεψε, όπως είπε, ότι την έκλεψαν αλλά τελικά βρήκε το κινητό στην τσάντα της και άρχισε να στέλνει μηνύ­ματα. Καθόταν μπροστά στον καθρέ­πτη. Μετά από 2 λεπτά στο μπαρ έφτασε ο φίλος τους και του ζήτησε να βγεί έξω από τις τουα­λέ­τες για να της μιλήσει.

Μετά από λίγο επέ­στρεψε και άρχισε να τον χτυπάει χωρίς να ξέρει τον λόγο και έτσι πήρε τον φίλο του και γύρισαν στο ξενο­δο­χείο περίπου κατά τις 02.30 με ταξί.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος επε­σή­μανε ακόμη ότι σε δύο κατα­θέ­σεις της περι­γρά­φει δια­φο­ρε­τικά πράγ­ματα, ενώ η περι­γραφή του άνδρα που δήθεν την βίασε δεν ται­ριά­ζει με την δική του. Θεωρεί δε ότι με την ψευδή καταγ­γε­λία της προ­σπα­θεί να εξα­σφα­λί­σει απο­ζη­μί­ωση από την ταξι­διω­τική ασφά­λειά της.

Η Εισαγ­γε­λέας ανα­φέ­ρε­ται σε έκθεση εργα­στη­ρια­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης της Διεύ­θυν­σης Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών σύμφωνα με την οποία, από την εργα­στη­ριακή εξέταση των δειγ­μά­των δεν προ­έ­κυψε γενε­τι­κός τύπος άρρενος ατόμου και ως εκ τούτου δεν τίθεται θέμα περαι­τέρω συγκρι­τι­κών εξε­τά­σεων με τον προσ­διο­ρι­σθέ­ντα γενε­τικό τύπο του κατη­γο­ρού­με­νου.

Τονίζει ότι η δια­πί­στωση της ιατρο­δι­κα­στι­κής έκθεσης κλι­νι­κής εξε­τά­σεως περί ερυ­θρό­τη­τας του δέρ­μα­τος περι­πρω­κτικά, δεν μπορεί να απο­δο­θεί σε παρά φύσιν ερωτική πράξη.

Και τούτο διότι αν ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε εξα­να­γκά­σει την εγκα­λούσα να ανεχθεί την παρά φύσιν ερωτική επαφή χωρίς τη χρήση προ­φυ­λα­κτι­κού για πέντε λεπτά, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται στις κατα­θέ­σεις της, θα προ­έ­κυ­πτε ο γενε­τι­κός του τύπος στην ανάλυση του γενε­τι­κού υλικού από τη λήψη πρω­κτι­κών επι­χρι­σμά­των.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρί­στα­ται ο δικη­γό­ρος κ. Ιωάννης Κοκ­κι­νο­γέ­νης.