Αποζημίωση ύψους 600 ευρώ σε αλλοδαπή που «ξυλοκόπησε» Ροδίτης!

Με από­φα­ση που εξέ­δω­σε το Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή που άσκη­σε μια αλ­λο­δα­πή κά­τοι­κος Αθη­νών κατά ενός ημε­δα­πού, κα­τοί­κου της Ρόδου, που την απα­σχο­λού­σε, για αδι­κο­πρα­ξία.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης σύμ­φω­να με την από­φα­ση έχει ως εξής:

Στις 30 Ιου­λί­ου του έτους 2014 περί ώρα 08:30, η ενά­γου­σα με­τέ­βη στην επι­χεί­ρη­ση εστί­α­σης – εστια­τό­ριο που δια­τη­ρεί ο ενα­γό­με­νος, συ­νο­δευό­με­νη από ένα ακόμη αλ­λο­δα­πό για να αι­τη­θούν τους οφει­λό­με­νους σε αυτόν δε­δου­λευ­μέ­νους μι­σθούς.

Απο­δεί­χτη­κε ότι πράγ­μα­τι συ­να­ντή­θη­καν με τον ενα­γό­με­νο και ότι έλαβε χώρα κά­ποιος δια­πλη­κτι­σμός, με­τα­ξύ των δια­δί­κων καθώς και ότι ο ενα­γό­με­νος χει­ρο­δί­κη­σε σε βάρος της ενά­γου­σας. Κα­τό­πιν δε της αυ­θη­με­ρόν εξέ­τα­σής της στο ΤΕΠ του νο­σο­κο­μεί­ου, γνω­μα­τεύ­τη­κε ότι έφερε μώ­λω­πες (ΔΕ) ζυ­γω­μα­τι­κού.

Πε­ραι­τέ­ρω, η ενά­γου­σα προ­έ­βη στην κα­τά­θε­ση μή­νυ­σης σε βάρος του ενα­γο­μέ­νου κα­τό­πιν της οποί­ας πα­ραγ­γέλ­θη­κε και συ­ντά­χθη­κε συ­να­φώς η από 27-08-2014 ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση κλι­νι­κής εξε­τά­σε­ως της ενά­γου­σας από την ια­τρο­δι­κα­στι­κή υπη­ρε­σία, σύμ­φω­να με την οποία δια­πι­στώ­θη­κε εκ­χύ­μω­ση στην αρι­στε­ρή ζυ­γω­μα­τι­κή χώρα ενώ ανα­φέρ­θη­κε και άλγος δε­ξιού ώμου.

Προ­σέ­τι, οι ανα­φε­ρό­με­νες από την ενά­γου­σα τε­λε­σθεί­σες πα­ρά­νο­μες πρά­ξεις της εξύ­βρι­σης και της απει­λής σε βάρος της από τον ενα­γό­με­νο, δεν απο­δει­κνύ­ε­ται ότι έλα­βαν χώρα.

Εξάλ­λου, κα­τό­πιν της ποι­νι­κής δι­κο­γρα­φί­ας που σχη­μα­τί­στη­κε και την άσκη­ση ποι­νι­κής δί­ω­ξης, ενα­ντί­ον του ενα­γο­μέ­νου για τις πρά­ξεις της εξύ­βρι­σης και της απλώς σω­μα­τι­κής βλά­βης, το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου με από­φα­σή του το 2018 έπαυ­σε υφ’ όρον την ποι­νι­κή δίωξη κατά του ενα­γο­μέ­νου, για το αδί­κη­μα της εξύ­βρι­σης και κή­ρυ­ξε αυτόν ένοχο για το αδί­κη­μα της απλής σω­μα­τι­κής βλά­βης κα­τα­δι­κά­ζο­ντάς τον σε ποινή φυ­λά­κι­σης 6 μηνών.

Το δι­κα­στή­ριο έκανε δεκτή εν μέρει ως βά­σι­μη κατ’ ου­σί­αν την αγωγή και υπο­χρε­ώ­νει τον ενα­γό­με­νο να κα­τα­βά­λει στην ενά­γου­σα το ποσό των 600 ευρώ, με τον νό­μι­μο τόκο υπε­ρη­με­ρί­ας από την επο­μέ­νη της επί­δο­σης της αγω­γής και μέχρι την πλήρη εξό­φλη­ση, το οποίο κρί­θη­κε εύ­λο­γο και δί­καιο μετά τη στάθ­μι­ση των ως άνω κατά νόμο στοι­χεί­ων αλλά και σύμ­φω­νο με τους κα­νό­νες της κοι­νής πεί­ρας και λο­γι­κής για την απο­κα­τά­στα­ση της ηθι­κής βλά­βης που υπέ­στη η ενά­γου­σα από την προ­πε­ρι­γρα­φεί­σα πα­ρά­νο­μη ενέρ­γεια του ενα­γο­μέ­νου. Την αλ­λο­δα­πή εκ­προ­σώ­πη­σε ο δι­κη­γό­ρος κ. Αρι­στεί­δης Τσά­τσος.