Το μεγάλο σκάνδαλο με τα μνημεία που παραχωρούνται στο Υπερταμείο

Με­γά­λος θό­ρυ­βος προ­κλή­θη­κε στα Χανιά από την απο­κά­λυ­ψη ότι ση­μα­ντι­κός αριθ­μός ακι­νή­των του δη­μο­σί­ου με­τα­βι­βά­ζο­νται στο Υπερ­τα­μείο, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων και ιστο­ρι­κών μνη­μεί­ων.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, όπως απο­κά­λυ­ψε ο γε­νι­κός γραμ­μα­τέ­ας του Δήμου Χα­νί­ων Δη­μή­τρης Φρα­γκά­κης με δύο υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις (ΦΕΚ Β΄2320 & Β΄2317 – 19/6/2018) 196 ακί­νη­τα-«φι­λέ­τα» στην ευ­ρύ­τε­ρη πε­ριο­χή των Χα­νί­ων πα­ρα­χω­ρού­νται ου­σια­στι­κά στο Υπερ­τα­μείο.

Οι δύο αυτές υπουρ­γι­κές απο­φά­σεις ανα­φέ­ρο­νται στη συ­νο­λι­κή με­τα­βί­βα­ση στην ΕΤΑΔ ΑΕ (Εται­ρεία Ακι­νή­των Δη­μο­σί­ου Α.Ε.) 10.119 ακί­νη­τα του δη­μο­σί­ου. Με αυτό τον τρόπο με­τα­βι­βά­ζο­νται ου­σια­στι­κά και στην ΕΕΣΥΠ ΑΕ (Ελ­λη­νι­κή Εται­ρεία Συμ­με­το­χών και Πε­ριου­σί­ας ΑΕ) δη­λα­δή το Υπερ­τα­μείο ιδιω­τι­κο­ποι­ή­σε­ων.

Ο κ. Φρα­γκά­κης έψαξε τους κω­δι­κούς κτη­μα­το­λο­γί­ου (ΚΑΕΚ) των ακι­νή­των της πε­ριο­χής των Χα­νί­ων και δια­πί­στω­σε ότι επρό­κει­το ανά­με­σα στα άλλα για το κτί­ριο του ΤΕΙ, το κτί­ριο της Εφο­ρί­ας Χα­νί­ων, το Αρ­χαιο­λο­γι­κό Μου­σείο στην οδό Χά­λη­δων, το Φρού­ριο Φίρκα, τα Νε­ώ­ρια, το Παλιό Ψυ­γείο, το κτί­ριο του Πο­λε­μι­κού Μου­σεί­ου που κάηκε, το Ιστο­ρι­κό Αρ­χείο Κρή­της και άλλα πολλά.

Όπως ήταν ανα­με­νό­με­νο προ­κλή­θη­κε με­γά­λος θό­ρυ­βος εφό­σον πρό­κει­ται όχι απλώς για δη­μό­σια κτί­ρια αλλά και για ιστο­ρι­κά μνη­μεία. Μά­λι­στα, η ΝΟΔΕ Χα­νί­ων της ΝΔ σχο­λί­α­σε ει­ρω­νι­κά: «Ευ­χα­ρι­στού­με τους μνη­μο­νια­κό­τε­ρους βου­λευ­τές που έχουν εκλε­γεί ποτέ στα Χανιά, οι οποί­οι «κα­τά­φε­ραν» να μην εκ­χω­ρη­θεί στο Υπερ­τα­μείο της τρόι­κα, ο Ενε­τι­κός Φάρος στο Παλιό λι­μά­νι Χα­νί­ων»

Η κυ­βερ­νη­τι­κή απά­ντη­ση ήρθε από τον υπουρ­γό Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και βου­λευ­τή Χα­νί­ων Γιώρ­γο Στα­θά­κη που δή­λω­σε ότι πρό­κει­ται για «πολλή φα­σα­ρία για το τί­πο­τα» και εξή­γη­σε πως «με πρό­σφα­τη από­φα­ση του Κυ­βερ­νη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Οι­κο­νο­μι­κής Πο­λι­τι­κής με­τα­βι­βά­στη­κε στην Ελ­λη­νι­κή Εται­ρεία Συμ­με­το­χών και Πε­ριου­σί­ας (Υπερ­τα­μείο) το σύ­νο­λο των ακι­νή­των του Δη­μο­σί­ου, κατ’ εφαρ­μο­γή του νόμου (ν. 4389/2016). Ο κ. Στα­θά­κης υπο­γράμ­μι­σε ότι «στον ίδιο νόμο προ­βλέ­πε­ται ρητά και η επι­στρο­φή των ακι­νή­των που έχουν ιδιαί­τε­ρο πο­λι­τι­στι­κό, ιστο­ρι­κό ή πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κό εν­δια­φέ­ρον. Σε αυτή την κα­τη­γο­ρία εμπί­πτει η πλειο­ψη­φία των ακι­νή­των του Δήμου Χα­νί­ων. Στο Υπερ­τα­μείο θα πα­ρα­μεί­νουν απο­κλει­στι­κά ακί­νη­τα που προ­σφέ­ρο­νται απο­κλει­στι­κά για εμπο­ρι­κή αξιο­ποί­η­ση». Κατά τον κ. Στα­θά­κη «Προ­κα­λεί κα­τά­πλη­ξη ότι κά­ποιοι προ­σπά­θη­σαν να δη­μιουρ­γή­σουν εντυ­πώ­σεις ακόμα και σε μία τόσο απλή και σαφή γρα­φειο­κρα­τι­κή δια­δι­κα­σία. Πρέ­πει να είναι πραγ­μα­τι­κά απελ­πι­σμέ­νοι…».

Σε ανά­λο­γο τόνο και η Νο­μαρ­χια­κή του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ που κα­τήγ­γει­λε ότι όλα αυτά είναι με­θο­δεύ­σεις της αντι­πο­λί­τευ­σης και ότι η νο­μο­θε­σία ρητά προ­στα­τεύ­ει τα μνη­μεία.

Γιατί δεν στέ­κουν οι κυ­βερ­νη­τι­κές δια­βε­βαιώ­σεις

Όμως, η πραγ­μα­τι­κό­τη­τα είναι αρ­κε­τά πιο σύν­θε­τη και οι κυ­βερ­νη­τι­κές δεν στέ­κουν. Κα­ταρ­χάς όταν μι­λά­με για τέ­τοιες απο­φά­σεις με­τα­βί­βα­σης δεν μι­λά­με για μια απλή γρα­φειο­κρα­τι­κή δια­δι­κα­σία, αλλά για κα­νο­νι­κή δια­δι­κα­σία με­τα­γρα­φής ακι­νή­του.

Όντως οι αρ­μό­διες υπη­ρε­σί­ες μπο­ρούν να ζη­τή­σουν να εξαι­ρε­θούν συ­γκε­κρι­μέ­να ακί­νη­τα καθώς η παρ. 4 του άρ­θρου 196 του ν. 4389/2016 εξαι­ρεί της με­τα­βί­βα­σης: «α. Αι­για­λούς, πα­ρα­λί­ες και πα­ρό­χθιες εκτά­σεις, υδρό­το­πους, β. πε­ριο­χές Ramsar, γ. πε­ριο­χές Natura, δ. αρ­χαιο­λο­γι­κούς χώ­ρους, ε. αμι­γώς δα­σι­κές εκτά­σεις, και λοιπά πράγ­μα­τα εκτός συ­ναλ­λα­γής».

Δη­λα­δή, ξε­κι­νά­ει κα­νο­νι­κά η δια­δι­κα­σία με­τα­βί­βα­σης και άρα η με­τα­γρα­φή του ακι­νή­του και πρέ­πει η αρ­μό­δια υπη­ρε­σία (π.χ. του υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού) να ζη­τή­σει την εξαί­ρε­ση.

Η δια­δι­κα­σία αυτή δεν είναι τόσο αυ­τό­μα­τη όπως την πε­ρι­γρά­φουν οι εκ­πρό­σω­ποι του ΣΥ­ΡΙ­ΖΑ. Για πα­ρά­δειγ­μα συχνά οι εκ­πρό­σω­ποι της ΕΤΑΔ ΑΕ δια­φω­νούν με τους εκ­προ­σώ­πους του δη­μο­σί­ου ή έχουν δικές τους ερ­μη­νεί­ες π.χ. για το ποια είναι τα όρια των αρ­χαιο­λο­γι­κών χώρων και των ζωνών προ­στα­σί­ας τους και άρα ποια ακί­νη­τα (ή ποια τμή­μα­τα ακι­νή­των) εξαι­ρού­νται της με­τα­βί­βα­σης.

Είναι προ­φα­νές ότι εάν κά­ποιοι χώροι όντως εξαι­ρού­νται αυ­τό­μα­τα, τότε δεν θα υπήρ­χε λόγος πρώτα να συ­μπε­ρι­λη­φθούν σε ΦΕΚ που ορί­ζει τη με­τα­βί­βα­σή τους και εν συ­νε­χεία να πρέ­πει να γίνει η δια­δι­κα­σία εξαί­ρε­σης. Σε αυτή την πε­ρί­πτω­ση απλώς θα εξαι­ρού­νταν εξ αρχής και δεν θα πε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν στο ΦΕΚ. Άρα δεν μι­λά­με για αυ­τό­μα­τη εξαί­ρε­ση αλλά για δια­δι­κα­σία δια­πραγ­μά­τευ­σης για το εάν και ποια ακί­νη­τα εξαι­ρού­νται.

Ακόμη, όμως, και εάν εξαι­ρε­θούν της με­τα­βί­βα­σης τέ­τοια ακί­νη­τα και δεν γίνει η με­τα­γρα­φή, το δη­μό­σιο δια­τη­ρεί, ακόμη και για τα «προ­στα­τευό­με­να» ακί­νη­τα μόνο την κυ­ριό­τη­τα αλλά δεν έχει τη νομή, που ση­μαί­νει ότι θα μπο­ρεί το Υπερ­τα­μείο να τα εκ­με­ταλ­λευ­τεί.

Όπως ανα­φέ­ρει η ακρι­βώς επό­με­νη πα­ρά­γρα­φος (αρ, 5) από αυτήν που επι­κα­λεί­ται ο κ. Στα­θά­κης: «H ΕΤΑΔ εξα­κο­λου­θεί να δια­χει­ρί­ζε­ται τα πε­ριου­σια­κά στοι­χεία που εξαι­ρού­νται από τη με­τα­βί­βα­ση».

Είναι προ­φα­νές ότι στο όνομα των δε­σμεύ­σε­ων ένα­ντι των δα­νει­στών, η κυ­βέρ­νη­ση είναι δια­τε­θει­μέ­νη να υπο­θη­κεύ­σει όχι απλώς την ακί­νη­τη πε­ριου­σία τους δη­μο­σί­ου αλλά και τα ίδια τα ιστο­ρι­κά μνη­μεία.

πηγή in.gr