Ο καβγάς τριών εταιρειών για το διαγωνισμό του 1.000.000 ευρώ για τα «βραχιολάκια»

Η εμπλοκή τους στα γρα­νά­ζια της Δικαιο­σύ­νης  έφερε την καθυ­στέ­ρηση εφαρ­μο­γής του πιλο­τι­κού προ­γράμ­μα­τος επι­τη­ρού­με­νης ελευ­θε­ρίας 250 κρα­του­μέ­νων και υπο­δί­κων – Ποια είναι η ιδιω­τική εται­ρεία G4S που έχει ανα­λά­βει τη φύλαξη κρα­του­μέ­νων με «βρα­χιο­λάκι»

Ο δικα­στι­κός καβγάς τριών εται­ρειών για το ποια  θα πάρει το 1.000.000 ευρώ προ­κει­μέ­νου να προ­μη­θεύ­σει το υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης με το σύστημα ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης («βρα­χιο­λάκι») και η εμπλοκή  τους στα γρα­νά­ζια της Δικαιο­σύ­νης είναι οι αιτίες  που μέχρι τώρα δεν μπορεί να  ανοί­ξουν  οι πόρτες των φυλακών για την επι­τη­ρού­μενη ελευ­θε­ρία 250 κρα­του­μέ­νων και υπο­δί­κων.

Φυσικά μεταξύ των πρώτων που θα χρη­σι­μο­ποι­ή­σουν το «βρα­χιο­λάκι» είναι  ο Νίκος Ρωμανός για μπορεί να πηγαί­νει να ολο­κλη­ρώ­σει  τις σπουδές  στο ΤΕΙ που έχει εισα­χθεί κατόπιν εξε­τά­σεων.

Το υπουρ­γείο Δικαιο­σύ­νης στις αρχές του χρόνου, αλλά με καθυ­στέ­ρηση αρκετών ετών σε σχέση με τις άλλες προηγ­μέ­νες Ευρω­παϊ­κές χώρες, νομο­θέ­τησε το «βρα­χιο­λάκι» και έθεσε σε εφαρ­μογή πιλο­τικό πρό­γραμμα  για την  ηλε­κτρο­νική επι­τή­ρηση  250 κρα­του­μέ­νων (υπο­δί­κων και κατα­δί­κων) προ­κει­μέ­νου να μπορούν να εκτίουν την  ποινή του σε κατ΄  οίκον περιο­ρι­σμό.

Πράγ­ματι τον περα­σμένο Μάιο το υπουρ­γείο Οικο­νο­μι­κών ενέ­κρινε το ποσό τους 1.000.000 ευρώ για να μπορεί να ξεκι­νή­σει ο δια­γω­νι­σμός προ­μή­θειας του όλου συστή­μα­τος ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης («βρα­χιο­λά­κια»,  εγκα­τά­στα­σης μονάδας παρα­κο­λού­θη­σης γεω­ε­ντο­πι­σμού, κ.λπ.).

Παράλ­ληλα, το πιλο­τικό πρό­γραμμα  θα το  χρη­μα­το­δο­τή­σει και  το Ταμείο Χρη­μα­το­δό­τη­σης Δικα­στι­κών Κτιρίων (ΤΑΧΔΙΚ)  από τον προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό του  2014.

Από την πλευρά του υπουρ­γείου Δικαιο­σύ­νης προ­κη­ρύ­χθηκε αμέσως με τη δια­δι­κα­σία του επεί­γο­ντος διεθνής δια­γω­νι­σμός  για την προ­μή­θεια των ανα­γκαίων συσκευών για  το σύστημα ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης.

Στην συνέ­χεια αναρ­τή­θηκε στο δια­δί­κτυο η δια­κή­ρυξη του δημό­σιου διεθνή δια­γω­νι­σμού για τα «βρα­χιο­λά­κια»  με την δέσμευση ότι μέχρι την 6η Ιουνίου 2014 οι ενδια­φε­ρό­με­νοι πρέπει να έχουν υπο­βάλ­λει  σχετική αίτηση συμ­με­το­χής στο διεθνή δια­γω­νι­σμό.

Η δια­κή­ρυξη του κλει­στού δημό­σιου διεθνή δια­γω­νι­σμού (συνο­λι­κού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 1.000.000 ευρώ συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου ΦΠΑ 23%) προ­έ­βλεπε  δύο φάσεις (Α ́ και Β ́) και με κρι­τή­ριο κατα­κύ­ρω­σης τη χαμη­λό­τερη τιμή, για την ανάθεση του έργου: “Πιλο­τική εφαρ­μογή της λει­τουρ­γίας του θεσμού της ηλε­κτρο­νι­κής  επι­τή­ρη­σης υπό­δι­κων, κατά­δι­κων και κρα­τού­με­νων σε άδεια”.

Στην πρώτη φάση οι ενδια­φε­ρό­με­νες εται­ρείες θα υπέ­βαλ­λαν φάκελο δικαιο­λο­γη­τι­κών και στην δεύτερη φάση θα υπέ­βαλ­λαν προ­σφο­ρές.

Στον δια­γω­νι­σμό έλαβαν μέρος η  εται­ρεία  «G4S Ιδιω­τική Επι­χεί­ρηση Παροχής Επαν­δρω­μέ­νων – Τεχνι­κών Υπη­ρε­σιών Ασφα­λείας Ανώνυμη Εται­ρεία» με το δια­κρι­τικό τίτλο «G4S Secure Solutions S.A.»,   μια Ένωση Εται­ρειών (υπό την μορφή κοι­νο­πρα­ξίας) στην οποία συμ­με­τεί­χαν οι: 1) «ΙΝΤΕΡΤΕΚ Α.Ε. – Διε­θνείς Τεχνο­λο­γίες» και 2)  «Phoenix Facility Services Ιδιω­τική Επι­χεί­ρηση Παροχής Υπη­ρε­σιών Ασφα­λείας Μονο­πρό­σωπη Ανώ­νυ­μος Εται­ρεία» και 3) Ανώνυμη Εται­ρεία «Χ. Θεο­δό­σης ΑΒΕΕ».

Κατά την πορεία του δια­γω­νι­σμού ασκή­θη­καν μεταξύ των εται­ρειών που συμ­με­τεί­χαν προ­σφυ­γές οι οποίες με απο­φά­σεις του υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης, άλλες έγιναν δεκτές και άλλες μερικά δεκτές.

Όμως η ¨Ένωση Εται­ρειών (κοι­νο­πρα­ξία) τον περα­σμένο Αύγου­στο κατέ­θεσε αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων στο Διοι­κη­τικό Εφετείο Αθηνών  ζητώ­ντας την προ­στα­σία των εννόμων συμ­φε­ρό­ντων της.

Στρε­φό­ταν κατά του υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης και ζητούσε να γίνουν δεκτοί οι ισχυ­ρι­σμοί  της τελευ­ταίας προ­σφυ­γής που είχε κατα­θέ­σει κατά την δια­δι­κα­σία του δια­γω­νι­σμού και είχαν μερικά απορ­ρι­φθεί με απόφαση του υπουρ­γού Δικαιο­σύ­νης.

Παράλ­ληλα, ζητούσε   να  ακυ­ρω­θεί ως παρά­νο­μος ο απο­κλει­σμός της από τον δια­γω­νι­σμό για τα «βρα­χιο­λά­κια».

Αμέσως μετά  η εται­ρεία «G4S Secure Solutions S.A.» άσκησε παρέμ­βαση στο Διοι­κη­τικό Εφετείο ζητώ­ντας να απορ­ρι­φθεί η αίτηση της ¨Ένωσης Εται­ρειών.

Το ζήτημα που είχε ανα­κύ­ψει είναι εάν η  ¨Ένωση Εται­ρειών κάλυπτε τους όρους του δια­γω­νι­σμού σε επι­μέ­ρους κεφά­λαια του, όπως ήταν αυτός την ύπαρξης εμπει­ρίας στον τομέα υπη­ρε­σιών επι­τή­ρη­σης.

Το Διοι­κη­τικό Εφετείο στην υπ΄ αριθμ. 613/2014 απόφασή του  επι­ση­μαί­νει ότι η επίμαχη Ένωση Εται­ρειών επι­κα­λέ­στηκε στο δικα­στή­ριο έργα που αφορούν μόνο σε προ­μή­θειες εξο­πλι­σμού και στην συντή­ρηση αυτών και «όχι σε ικανή και απο­δε­δειγ­μένη επμει­ρία λει­τουρ­γίας» που  ήταν το ζητού­μενο.

Κατά συνέ­πεια κατέ­ληξε το Διοι­κη­τικό Εφετείο «δεν τεκ­μη­ριώ­νε­ται η απαι­τού­μενη με ποινή απο­κλει­σμού εμπει­ριά παροχής των σχε­τι­κών υπη­ρε­σιών επι­τή­ρη­σης».

Παράλ­ληλα, το Εφετείο απέρ­ριψε και τον ισχυ­ρι­σμό της Ένωσης Εται­ρειών ότι μη νόμιμα απο­κλεί­στηκε καθώς δεν πλη­ρούσε  την ρητή απαί­τηση της δια­κή­ρυ­ξης του δια­γω­νι­σμού για την επι­κύ­ρωση  των συστα­τι­κών επι­στο­λών, των εγγρα­φών με τα οποία τεκ­μη­ριώ­νε­ται η συμ­με­τοχή της σε συναφή έργα.

Σύμφωνα με την δια­κή­ρυξη του δια­γω­νι­σμού  τα ανάλογα έγγραφα έπρεπε να είναι επι­κυ­ρω­μένα από το αρμόδιο προ­ξε­νείο ή να φέρουν την σφρα­γίδα «APOSTILE»  σύμφωνα με την Συνθήκη της Χάγης. Τα έγγραφα που προ­σκο­μί­στη­καν εκλή­φθη­καν ως ιδιω­τικά  έγγραφα.

Το Εφετείο και πάλι δεν δέχθηκε τον δεύτερο αυτό ισχυ­ρι­σμό της  Ένωσης  Εται­ρειών και απέρ­ριψε την αίτηση ασφα­λι­στι­κών μέτρων, ενώ υπο­χρέ­ωσε την επίμαχη εται­ρεία να πλη­ρώ­σει δικα­στικά έξοδα  3.333,20 ευρώ.

Κατόπιν όλων αυτών μειο­δό­της ανα­κη­ρύ­χθηκε  η εται­ρεία «G4S Secure Solutions S.A.», η οποία ήδη κατέ­θεσε την τρα­πε­ζική  εγγυ­η­τική επι­στολή και ξεκι­νάει μέσα στο επόμενο διά­στημα η δια­δι­κα­σία εφαρ­μο­γής  του συστή­μα­τος  ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης.

http://www.protothema.gr