Εξελίξεις στην ένδικη διαφορά Ροδίτη και Τούρκων μετόχων της «Τήλος Ακτοπλοϊκή Ναυτική Εταιρεία»

Στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου εισήχθη πρόταση της Αντει­σαγ­γε­λέως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος 4 Τούρκων υπηκόων για τις πράξεις της χρήσεως πλαστού εγγρά­φου από κοινού με συνο­λικό όφελος και συνο­λική ζημία άνω των 120.000 και της απάτης στο δικα­στή­ριο με περιου­σιακό όφελος και προ­ξε­νη­θείσα ζημία που υπερ­βαί­νει τα 120.000 ευρώ.

Η υπόθεση αφορά στην ένδικη διαφορά μεταξύ των μετόχων της ναυ­τι­λια­κής εται­ρείας «Τήλος Ακτο­πλοϊκή Ναυτική Εται­ρεία» στο μετο­χικό κεφά­λαιο της οποίας μετέ­χουν με ποσοστό 51% γνωστός επι­χει­ρη­μα­τίας της Ρόδου και με ποσοστό 49% οι Τούρκοι επι­χει­ρη­μα­τίες, που έχουν επεν­δύ­σει και στην εκμε­τάλ­λευση ξενο­δο­χεια­κών μονάδων στο νησί της Ρόδου.

Στην ιδιο­κτη­σία της εται­ρείας έχει περιέλ­θει το πλοίο «Sea Star», της υπό εκκα­θά­ριση ναυ­τι­λια­κής εται­ρείας της Τήλου, «Τήλος 21ος Αιώνας».

Ο ημε­δα­πός μέτοχος της εται­ρείας υπέβαλε την 30ή Μαρτίου 2018 ενώπιον της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου μήνυση κατά 4 Τούρκων και της εται­ρείας με την επω­νυ­μία ANTAR RAZARLAMA DAAGITIM TICARET TURIZM ITHALAT IHRACAT ANONIM SERKETI με έδρα στην πόλη Φέτιγιε Τουρ­κίας.

Δια­τεί­νε­ται ότι τέλεσαν εις βάρος του και εις βάρος της εται­ρείας «Τήλος Ακτο­πλοϊκή Ναυτική Εται­ρεία» τις αξιό­ποι­νες πράξεις της κακουρ­γη­μα­τι­κής πλα­στο­γρα­φίας μετά χρήσεως και της κακουρ­γη­μα­τι­κής απάτης.

Ο πρώτος, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο Ροδίτης μηνυτής, την 1η Ιουνίου 2017 ιδιο­ποι­ή­θηκε 8 σώματα λευκών επι­τα­γών της ναυ­τι­κής εται­ρείας τα οποία φέρουν την σφρα­γίδα της εται­ρείας και την υπο­γραφή του, υπό την ιδιό­τητα του προ­έ­δρου του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου και του νομίμου εκπρο­σώ­που της.

Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται τα σώματα των επι­τα­γών, κατόπιν παρό­τρυν­σής του, τα είχε τοπο­θε­τή­σει περί τα τέλη Μαΐου 2017 προς φύλαξη σε ερμάριο ευρι­σκό­μενα στα γραφεία της εται­ρείας του πρώτου μηνυό­με­νου επί της οδού Τάρπον Σπρινγκς.

Φέρεται να τον είχε δια­βε­βαιώ­σει για την ασφαλή φύλαξη των επι­τα­γών και όταν του ζήτησε τις επι­τα­γές αρνή­θηκε να του τις επι­στρέ­ψει.

Σύμφωνα πάντα με τους ισχυ­ρι­σμούς του μηνυτή, την 2α Ιουνίου 2017 μετέβη στο υπο­κα­τά­στημα της τρά­πε­ζας ZIRAAT στην Ρόδο και ενη­μέ­ρωσε την τρίτη μηνυό­μενη, τότε διευ­θύ­ντρια του κατα­στή­μα­τος για την υπε­ξαί­ρεση των επι­τα­γών από τον πρώτο, υπο­βάλ­λο­ντας αίτημα για ακύρωσή τους.

Το ίδιο αίτημα υπέβαλε, όπως υπο­στη­ρί­ζει και στο κεντρικό κατά­στημα της τρά­πε­ζας ZIRAAT στην Αθήνα.

Δια­τεί­νε­ται ότι οι μηνυό­με­νοι συμπλή­ρω­σαν τις επι­τα­γές και στην πορεία εξέ­δω­σαν εις βάρος της εται­ρείας «Τήλος Ακτο­πλοϊκή Ναυτική Εται­ρεία» 4 δια­τα­γές πλη­ρω­μής.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι εκδό­θη­καν μετά από παρα­πλά­νηση του δικαστή και κατόπιν αιτή­σεως δύο εκ των μηνυο­μέ­νων 4 δια­τα­γές πλη­ρω­μής του δικαστή του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με τις οποίες υπο­χρε­ώ­θηκε η καθ’ ης εται­ρεία να κατα­βά­λει σε αυτούς το συνο­λικό ποσό των 835.793,94 ευρώ.

Οι μηνυό­με­νοι είχαν κοι­νο­ποι­ή­σει τις δια­τα­γές πλη­ρω­μής στον μηνυτή μία μέρα πριν την υποβολή της μηνύ­σεως.

Ισχυ­ρί­ζο­νται ότι οι επι­τα­γές δεν έχουν πλα­στο­γρα­φη­θεί και ότι τους δόθηκαν από τον μηνυτή ως εγγύηση.

Από την δικα­στική έρευνα προ­έ­κυψε πως όταν ο ως άνω όμιλος απο­φά­σισε να προ­χω­ρή­σει στην από­κτηση του πλοίου και δοθέ­ντος ότι βάσει του ισχύ­ο­ντος Ν. 959/1979 περί ναυ­τι­κών εται­ρειών απα­γο­ρεύ­ε­ται υπήκοοι ή νομικά πρόσωπα κρατών που δεν είναι μέλη της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης να κατέ­χουν ποσοστό μετοχών άνω του 49%, προ­κρί­θηκε ως λύση η ίδρυση ναυ­τι­κής εται­ρείας με μονα­δι­κούς μετό­χους έναν εξ’ αυτών και τον εγκα­λού­ντα, ο οποίος και τυπικά θα κατείχε την πλειο­ψη­φία του μετο­χι­κού κεφα­λαίου και θα εκπρο­σω­πούσε την εται­ρεία.

Οι δε ταμεια­κές ανάγκες της νεο­σύ­στα­της εται­ρείας καλύ­πτο­νταν στην πραγ­μα­τι­κό­τητα από τον αλλο­δαπό που κατέ­βα­λαν με εμβά­σματα στον τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό της χρη­μα­τικά ποσά για την εξό­φληση από την πρώτη των πάσης φύσεως υπο­χρε­ώ­σεών της τόσο προς την πωλή­τρια πλοιο­κτή­τρια εται­ρεία για τα κάθε είδους χρέη της προς το Δημόσιο (εργα­ζό­με­νους, Δ.Ο.Υ., ΝΑΤ προ­μη­θευ­τές κλπ) όσο και προς κάλυψη του κόστους των δαπανών επι­σκευών, ελλι­με­νι­σμού και παρα­μο­νής του πλοίου στις εγκα­τα­στά­σεις του ναυ­πη­γείου της εται­ρείας.

Συνο­λικά για τις ανάγκες αγοράς του πλοίου κατα­βλή­θηκε μέσω εμβα­σμά­των από τα προ­α­να­φε­ρό­μενα φυσικά και νομικά πρόσωπα σε τηρού­μενο στην τράπεζα με την επω­νυ­μία «T.C. Ziraat Bankasi A.S.» λογα­ρια­σμό της εται­ρείας «ΤΗΛΟΣ ΑΚΤΟΠΛΟΪΚΗ ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» το ποσό των 755.000 ευρώ.

Η καθυ­στέ­ρηση στην ολο­κλή­ρωση των δια­δι­κα­σιών για τη μετα­βί­βαση του πλοίου, παρά την κατα­βολή χρη­μα­τι­κού ποσού ύψους 595.000 ευρώ μέχρι και τον Μάιο του έτους 2017, επέφερε αρχικά έντονη δυσα­ρέ­σκεια και δυσφο­ρία στους Τούρ­κους επεν­δυ­τές, οι οποίοι άρχισαν να αμφι­σβη­τούν τις ικα­νό­τη­τες του εγκα­λού­ντος και να επι­θυ­μούν αλλαγή στη διοί­κηση της νεο­σύ­στα­της ναυ­τι­κής εται­ρείας «ΤΗΛΟΣ ΑΚΤΟΠΛΟΪΚΗ ΝΕ» με την ανάθεσή της σε υπο­δει­κνυό­μενα από αυτούς πρόσωπα, ώστε να αντα­να­κλά­ται η βούληση του εν τοις πράγ­μασι πλειο­ψη­φού­ντος μετόχου, γεγονός που κλόνισε τη σχέση εμπι­στο­σύ­νης μεταξύ των μετόχων της ναυ­τι­κής εται­ρείας.

Για το λόγο αυτό, ο εγκαλών, όπως έκρινε η Εισαγ­γε­λέας παρέ­δωσε τα σώματα οκτώ λευκών ως προς την αξία, το δικαιούχο, τον τόπο και την ημε­ρο­μη­νία, τρα­πε­ζι­κών επι­τα­γών.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται ο δικη­γό­ρος κ. Γιώργος Μαυ­ρομ­μά­της.