Απηλλάγησαν λόγω παραγραφής τρεις Ροδίτες κατηγορούμενοι για απάτη επί Δικαστηρίω

Απηλ­λά­γη­σαν, λόγω πα­ρα­γρα­φής, με από­φα­ση, που έλαβε το από­γευ­μα της Πέμ­πτης κατά πλειο­ψη­φία, το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, τρεις Ρο­δί­τες, που κρί­θη­καν πρω­το­δί­κως ένο­χοι, με ελα­φρυ­ντι­κό, για απάτη επί Δι­κα­στη­ρίω με πε­ριου­σια­κή βλάβη άνω των 120.000 ευρώ, μετά από μή­νυ­ση συ­ντα­ξιού­χου αστυ­νο­μι­κού και τους είχε επι­βλη­θεί ποινή φυ­λά­κι­σης 4 ετών με 3ετή ανα­στο­λή.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ει­δι­κό­τε­ρα ότι η βλάβη που προ­ξε­νή­θη­κε είναι της τά­ξε­ως των 66.000 ευρώ με απο­τέ­λε­σμα να διώ­κε­ται σε βαθμό πλημ­με­λή­μα­τος και να έχει υπο­πέ­σει ήδη σε πε­ντα­ε­τή πα­ρα­γρα­φή.

Ση­μειώ­νε­ται ότι πο­λι­τι­κώς ενά­γων στην δίκη ήταν συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός, ο οποί­ος έχει κα­τα­δι­κα­στεί, από το ίδιο δι­κα­στή­ριο, μετά από αναί­ρε­ση αθω­ω­τι­κής από­φα­σης, ως εμπλε­κό­με­νος σε υπό­θε­ση απα­τη­λής χρη­σι­κτη­σί­ας!

Το πρω­τό­δι­κο δι­κα­στή­ριο έπαυ­σε εξάλ­λου την δίωξη εις βάρος ακόμη δύο κα­τη­γο­ρού­με­νων στην υπό­θε­ση που εξε­τά­στη­κε προ­χθές λόγω θα­νά­του.

Οι πέντε Ρο­δί­τες, προ­κά­λε­σαν την δίωξη του συ­ντα­ξιού­χου αστυ­νο­μι­κού, ο οποί­ος τους κα­τα­μή­νυ­σε.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να μετά από ενέρ­γειες των 5 Ρο­δι­τών επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στο­λή από το Πε­ντα­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, σε δύο κα­τοί­κους της Ρόδου, που κρί­θη­καν ένο­χοι, με ελα­φρυ­ντι­κά, απά­της επί Δι­κα­στη­ρίω, που το συ­νο­λι­κό όφε­λος και η αντί­στοι­χη ζημία υπερ­βαί­νουν το ποσό των 73.000 ευρώ, καθώς φέ­ρο­νται να άσκη­σαν απα­τη­λή αγωγή χρη­σι­κτη­σί­ας σε ακί­νη­το.

Αθώος είχε κρι­θεί πρω­το­δί­κως στην ίδια υπό­θε­ση ο συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός, ο οποί­ος αγό­ρα­σε το ακί­νη­το, που είχε χρη­σι­δε­σπώ­σει συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του.

Κατά της πρω­το­δί­κου απο­φά­σε­ως ασκή­θη­κε αναί­ρε­ση, που ευ­δο­κί­μη­σε ενώ­πιον του Αρεί­ου Πάγου και η δίκη επα­να­λή­φθη­κε.

Στην νέα δίκη του επι­βλή­θη­κε ποινή φυ­λά­κι­σης 40 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει, 4 εκ των μη­νυ­τών του συ­ντα­ξιού­χου αστυ­νο­μι­κού, είχαν κρι­θεί ένο­χοι για το ό,τι σε δι­κά­σι­μο την 4η Ιου­νί­ου 2008 ενώ­πιον του Ει­ρη­νο­δι­κεί­ου σε συ­ζή­τη­ση αι­τή­σε­ώς τους κατά του ίδιου με την οποία ζή­τη­σαν να ανα­γνω­ρι­στούν προ­σω­ρι­νά νο­μείς του ακι­νή­του επι­κα­λέ­στη­καν ως μάρ­τυ­ρα τον πέμ­πτο ο οποί­ος φέ­ρε­ται να κα­τέ­θε­σε ψευ­δώς ότι ο δι­καιο­πά­ρο­χός τους είναι το ίδιο πρό­σω­πο με τον αρ­χι­κό τι­τλού­χο του ακι­νή­του, με απο­τέ­λε­σμα να πα­ρα­πλα­νή­σει το δι­κα­στή­ριο και να εκ­δο­θεί σχε­τι­κή από­φα­ση, που τους ανα­γνώ­ρι­σε προ­σω­ρι­νούς νο­μείς.

Ακο­λού­θη­σε την 21η Μαΐου 2009 η εκ­δί­κα­ση της ίδιας υπό­θε­σης ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, στην οποία προ­σκό­μι­σαν την ως άνω μαρ­τυ­ρι­κή κα­τά­θε­ση, που κρί­θη­κε ψευ­δής και μια βε­βαί­ω­ση ταυ­το­προ­σω­πί­ας του δη­μάρ­χου Ια­λυ­σού, η οποία ομοί­ως κρί­θη­κε ψευ­δής κατά το πε­ριε­χό­με­νο.

Το δι­κα­στή­ριο απέρ­ρι­ψε μά­λι­στα τις αγω­γές τους κατά ένα μέρος ως απα­ρά­δε­κτες και διέ­τα­ξε την επα­νά­λη­ψη της συ­ζή­τη­σης για να προ­σκο­μι­στούν ου­σιώ­δη έγ­γρα­φα.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής τους πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Πέ­τρος Τσού­λος και ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Χα­ρί­τος.