Κοσκινιάτης στο εδώλιο για εκβίαση της παντρεμένης ερωμένης του!

Ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου ανα­βιώ­νει, μετά την  άσκη­ση εφέ­σε­ως υπέρ του νόμου, η δίκη με κα­τη­γο­ρού­με­νο για εκ­βί­α­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση μιας πα­ντρε­μέ­νης γυ­ναί­κας με την οποία είχε εξω­συ­ζυ­γι­κή σχέση, έναν 55χρονο κά­τοι­κο Κο­σκι­νού.

Ο 55χρο­νος είχε δι­κα­στεί από το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου την 14η Δε­κεμ­βρί­ου 2012 και παρά την πρό­τα­ση του Ει­σαγ­γε­λέ­ως της έδρας για την ενοχή του αλλά και την προ­α­να­κρι­τι­κή ομο­λο­γία του, το δι­κα­στή­ριο τον έκρι­νε αθώο.

Η δι­κη­γό­ρος, που πα­ρα­στά­θη­κε στη δίκη ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής, υπέ­βα­λε αί­τη­μα ενώ­πιον του κ. Ει­σαγ­γε­λέ­ως για την άσκη­ση εφέ­σε­ως κατά της αθω­ω­τι­κής από­φα­σης, το οποίο έγινε δεκτό.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης  φέ­ρε­ται να έχει ως εξής:

Την 20ή Νο­εμ­βρί­ου 2012  εμ­φα­νί­στη­κε στην Υπο­διεύ­θυν­ση Ασφα­λεί­ας Ρόδου μια 41χρονη με τον 40χρονο σύ­ζυ­γό της και κα­τήγ­γει­λε ότι τον τε­λευ­ταίο χρόνο έχει συ­νά­ψει ερω­τι­κή σχέση με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο ο οποί­ος από τις αρχές Ιου­λί­ου 2012 την εκ­βί­α­ζε, λέ­γο­ντάς της ότι θα μι­λή­σει για την κρυφή ερω­τι­κή τους σχέση τόσο στον σύ­ζυ­γό της όσο και στην μη­τέ­ρα της.

Σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία της, απαι­τού­σε χρή­μα­τα και εκεί­νη φο­βού­με­νη αφαι­ρού­σε την κάρτα του συ­ζύ­γου της και έκανε ανα­λή­ψεις δια­φό­ρων ποσών τα οποία και του έδινε. Συ­νο­λι­κά, όπως ανέ­φε­ρε, του έδωσε 10.500 ευρώ και ένα ημί­χρυ­σο ρολόι σαν δώρο, αξίας πε­ρί­που 500 ευρώ. Του είχε ζη­τή­σει μά­λι­στα το ρολόι πίσω και εκεί­νος αρ­νή­θη­κε να της το επι­στρέ­ψει, απει­λώ­ντας την ότι θα απο­κά­λυ­πτε τη σχέση τους στο σύ­ζυ­γό της.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να η 41χρονη κα­τέ­θε­σε ότι γνώ­ρι­σε τον κα­τη­γο­ρού­με­νο σε ένα ζα­χα­ρο­πλα­στείο. Την είχε πλη­σιά­σει και την ρω­τού­σε το όνομά της, από πού κα­τά­γε­ται και το ζώδιό της.

Αρ­χι­σαν να κά­νουν παρέα και ένα χρόνο μετά ξε­κί­νη­σε ένα φλερτ με­τα­ξύ τους. Πριν ένα χρόνο ξε­κί­νη­σαν να κά­νουν έρωτα και να βρί­σκο­νται κα­θη­με­ρι­νά όταν ο σύ­ζυ­γός της με­τέ­βαι­νε στην ερ­γα­σία του. Όπως κα­τέ­θε­σε, τον συ­να­ντού­σε στο δρόμο και σε σο­κά­κια το βράδυ, για να μην τους βλέ­πουν, ενώ συχνά πή­γαι­νε στο σπίτι της. Ορι­σμέ­νες φορές, που δεν είχε λεφτά, τον βοη­θού­σε και όπως κα­τέ­θε­σε της ζη­τού­σε όλο και πιο πολλά.

Τον Δε­κέμ­βριο του 2011, όπως είπε, του έδωσε ένα ρολόι ημί­χρυ­σο, το οποίο το ζή­τη­σε πριν από δύο μήνες και δεν της το έδωσε, λέ­γο­ντάς της ότι είναι δώρο και απει­λώ­ντας την ότι θα μι­λή­σει για τη σχέση τους στο σύ­ζυ­γό της.

Από τις αρχές του θέ­ρους του 2012 φέ­ρε­ται να της ζη­τού­σε συ­νέ­χεια χρή­μα­τα απει­λώ­ντας την ότι θα απο­κα­λύ­ψει τη σχέση τους στο σύ­ζυ­γό της και στη μη­τέ­ρα της και τότε ανα­γκά­στη­κε να πάρει κρυφά την κάρτα ανά­λη­ψης του συ­ζύ­γου της στο Τα­χυ­δρο­μι­κό Τα­μιευ­τή­ριο και να κάνει στα­δια­κά ανα­λή­ψεις δια­φό­ρων χρη­μα­τι­κών ποσών για να του δίνει, φο­βού­με­νη να μην μάθει κα­νείς τί­πο­τα.

Ο λο­γα­ρια­σμός είχε υπό­λοι­πο 9.500 ευρώ πε­ρί­που και τον Σε­πτέμ­βριο είχαν μεί­νει 400 ευρώ. Όπως κα­τέ­θε­σε, επρό­κει­το για τον λο­γα­ρια­σμό μι­σθο­δο­σί­ας του συ­ζύ­γου της, ο οποί­ος, όταν πήγε να ανα­λά­βει χρή­μα­τα τον Σε­πτέμ­βριο δια­πί­στω­σε ότι έλει­παν. Τότε ανα­γκά­στη­κε, όπως είπε, να του απο­κα­λύ­ψει τι συ­νέ­βαι­νε, πεί­θο­ντάς τον, όμως, ότι ήταν ψέμα ότι είχαν ερω­τι­κές σχέ­σεις.

Ο σύ­ζυ­γός της, όπως κα­τέ­θε­σε, πριν από ένα μήνα με­τέ­βη σε ένα σπίτι για να βρει τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και να του ζη­τή­σει τα χρή­μα­τα και τότε του επι­τέ­θη­καν και τον χτύ­πη­σαν. Η γυ­ναί­κα κα­τέ­θε­σε ότι πριν από τρεις εβδο­μά­δες ο κα­τη­γο­ρού­με­νος της ζή­τη­σε και πάλι χρή­μα­τα για να πλη­ρώ­σει τον μπα­κά­λη και δεν του έδωσε, ενώ την 19η Νο­εμ­βρί­ου της ζή­τη­σε εκ νέου λέ­γο­ντάς της, να του τα πα­ρα­δώ­σει σε μια τα­βέρ­να.

Η γυ­ναί­κα σε συ­νερ­γα­σία με αστυ­νο­μι­κούς προ­ση­μεί­ω­σαν 50 ευρώ και την ώρα που συ­να­ντή­θη­κε με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο για να του τα πα­ρα­δώ­σει τον συ­νέ­λα­βαν επ’ αυ­το­φώ­ρω.

Ο σύ­ζυ­γός της δή­λω­σε, εξε­τα­ζό­με­νος, ότι τον Σε­πτέμ­βριο του 2012, καθώς πήγε για ανά­λη­ψη χρη­μά­των από την τρά­πε­ζα δια­πί­στω­σε ότι έλει­παν τα χρή­μα­τα και στην πο­ρεία έμαθε ότι τα χρή­μα­τα τα είχε ανα­λά­βει η σύ­ζυ­γός του και ότι τα έδωσε στον κα­τη­γο­ρού­με­νο.

Κα­τέ­θε­σε ακόμη ότι πριν από έναν μήνα πε­ρί­που πήγε στο σπίτι του αδερ­φού του κα­τη­γο­ρού­με­νου για να τον βρει και να του ζη­τή­σει τα χρή­μα­τα αλλά αυτός του επι­τέ­θη­κε και τον χτύ­πη­σε με τα χέρια στο πρό­σω­πο, ενώ του ανέ­φε­ρε ότι δεν γνω­ρί­ζει τί­πο­τα για τα λεφτά.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, εξε­τα­ζό­με­νος, δή­λω­σε ότι δια­τη­ρεί σχέση εδώ και ενά­μι­ση χρόνο με την 41χρονη την οποία γνώ­ρι­σε σε ένα ζα­χα­ρο­πλα­στείο στα Κο­σκι­νού, όπου σύ­χνα­ζαν και οι δύο και λίγο καιρό αρ­γό­τε­ρα ξε­κί­νη­σαν να έχουν και ερω­τι­κή σχέση, γνω­ρί­ζο­ντας ότι είναι πα­ντρε­μέ­νη.

Αρ­χι­κά δή­λω­σε ότι τα 50 ευρώ που πήρε από την 41χρονη του τα είχε δώσει η μη­τέ­ρα του προ δι­η­μέ­ρου και όταν του γνω­στο­ποι­ή­θη­κε ότι τα χρή­μα­τα ήταν προ­ση­μειω­μέ­να, ομο­λό­γη­σε.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­τέ­θε­σε ότι λόγω των σο­βα­ρών οι­κο­νο­μι­κών προ­βλη­μά­των που αντι­με­τω­πί­ζει, απο­φά­σι­σε να εκ­βιά­σει την 41χρονη για την κρυφή ερω­τι­κή τους σχέση εκτός αν του έδινε χρή­μα­τα.

Η 41χρονη, όπως είπε, του έδινε κάθε δέκα μέρες πε­ρί­που διά­φο­ρα χρη­μα­τι­κά ποσά, τα οποία υπο­λο­γί­ζει πε­ρί­που σε 10.000 ευρώ και ένα ημί­χρυ­σο ρολόι που του έκανε δώρο.

Τα χρή­μα­τα αυτά τα ξό­δε­ψε παί­ζο­ντας ΣΤΟΙ­ΧΗ­ΜΑ και ΚΙΝΟ. Υπο­στή­ρι­ξε ακόμη ότι το ρολόι χά­λα­σε και το πέ­τα­ξε στα σκου­πί­δια, ενώ για το πε­ρι­στα­τι­κό του ξυ­λο­δαρ­μού του συ­ζύ­γου της είπε ότι χει­ρο­δί­κη­σε σε βάρος του γιατί πήγε στο σπίτι του αδελ­φού του και έκανε φα­σα­ρία. Ισχυ­ρί­στη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι του “έριξε δύο μπου­νιές” γιατί έλεγε ότι είχε επα­φές με τη σύ­ζυ­γό του!

Δή­λω­σε με­τα­νιω­μέ­νος για τις πρά­ξεις του και ζή­τη­σε συγ­γνώ­μη.

Την πο­λι­τι­κή αγωγή εκ­προ­σω­πεί η δι­κη­γό­ρος κ. Καν­διού­λα Πο­λυ­χρό­νη και την υπε­ρά­σπι­ση ο δι­κη­γό­ρος κ. Βασ. Κατ­τα­βε­νά­κης.