Τέσσερα χρόνια φυλάκιση στο ζεύγος Παπαντωνίου για το πόθεν έσχες του 2010

Απο­φα­σί­στηκε και δήμευση των περιου­σια­κών τους στοι­χείων – Κατα­δι­κά­στηαν όπως και πρω­τό­δικα  για την ανα­κριβή δήλωση  πόθεν έσχες

Βαριά «καμπανα» όπως και πρω­τό­δικα αλλά και δήμευση των περιου­σια­κών τους στοι­χείων, επέβαλε το δευ­τε­ρο­βάθ­μιο δικα­στή­ριο στο ζεύγος Παπα­ντω­νίου, κρί­νο­ντας τους ένοχους για το αδίκημα της ανα­κρι­βούς δήλωσης πόθεν έσχες το έτος 2010.

Ο Γιάννος Παπα­ντω­νίου, άλλοτε ισχυρός υπουρ­γός Άμυνας του ΠΑΣΟΚ και η σύζυγός του Σταύ­ρουλα Κου­ρά­κου, δεν εμφα­νί­στη­καν στο δικα­στή­ριο αλλά εκπρο­σω­πή­θη­καν στη δίκη δια του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου τους. Το ζευγάρι κατη­γο­ρεί­ται πως δεν συμπε­ριέ­λαβε στη δήλωση πόθεν εσχες τη κατά­θεση των 1.311.000 ευρώ της Σταυ­ρού­λας Κου­ρά­κου στην Ελβετία, η οποία απο­κα­λύ­φθηκε μέσω της λίστας Λαγκάρντ.

Μετά το πέρας της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σίας το δικα­στή­ριο επέ­βαλλε με απόφασή του στο ζεύγος Παπα­ντω­νίου ποινή φυλά­κι­σης τεσ­σά­ρων (έκαστος), εξα­γο­ρά­σιμη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σίως. Παράλ­ληλα, με την απόφαση επι­βλή­θηκε στο ζεύγος και πρό­στιμο ύψους 10.000 ευρώ, όπως και πρω­το­δί­κως. Έτσι, με βάση την απόφαση του δικα­στη­ρίου ο πρώην υπουρ­γός και η σύζυγος του, συνο­λικά θα πρέπει να κατα­βάλ­λουν  περίπου 100.000 ευρώ για να μείνουν εκτός φυλακής.

Είχε προη­γη­θεί πρόταση της εισαγ­γε­λέως της έδρας, η οποία ζήτησε την ενοχή του Γιάννου Παπα­ντω­νίου και της συζύγου του για ανα­κριβή δήλωση πόθεν έσχες.

Είπε η εισαγ­γε­λέας στη σχετική τοπο­θέ­τησή της στο δικα­στή­ριο: «Δεν απο­δεί­χθηκε η πηγή των χρη­μά­των η οποία και αγνο­εί­ται. Ήταν σύζυγοι που συμ­βιώ­νουν,  ουδείς λόγος υπήρχε να απο­κρύ­ψει η κυρία Κου­ρά­κου την ύπαρξη του trust από τον σύζυγο της. Εφόσον προ­έρ­χο­νταν από τον πρώην σύζυγο γιατί να μην γνω­ρί­ζει την ύπαρξη αυτή του ποσού ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος; Αυτός που μεσο­λά­βησε για κατά­θεση ήταν φίλος του δεύ­τε­ρου κατη­γο­ρού­με­νου. Δεν ήξεραν ότι έπρεπε να το δηλώ­σουν. Οποιο­δή­ποτε πολίτης θα ρωτούσε εκατό φορές νομι­κούς για το εάν έπρεπε να το δηλώσει.Να κηρυ­χθούν ένοχοι αμφό­τε­ροι οι κατη­γο­ρού­με­νοι».

Από την πλευρά τους, ο Γιάννος Παπα­ντω­νίου και η Σταυ­ρούλα Κου­ρά­κου αρνή­θη­καν ότι είχαν δόλο να απο­κρύ­ψουν την πραγ­μα­τική περιου­σιακή τους κατά­σταση.

Όπως τόνισαν δια του πλη­ρε­ξού­σιου δικη­γόρο τους, Τάσου Τρια­ντα­φύλ­λου πίστευαν ότι δεν είχαν νομική υπο­χρέ­ωση να δηλώ­σουν στο Πόθεν Εσχες καθώς θεω­ρού­σαν ότι αφού έγιναν κατα­πί­στευμα, δεν είχαμε πλέον την κυριό­τητα τους.

Κατά τη διάρ­κεια της ακρο­α­μα­τι­κής δια­δι­κα­σίας κατέ­θεσε ο πρώην ελεγ­κτής του ΣΔΟΕ, Στυ­λια­νός Παπα­δά­κης.Ο ελεγ­κτής επι­σή­μανε πως σε όλες τις κινή­σεις του ζευ­γα­ριού από το 2000 μέχρι το 2010 που αφορούν την επίμαχη κατά­θεση απο­δει­κνύ­ουν ότι  υπήρξε μεθό­δευση.

Στο δικα­στή­ριο κατέ­θεσε δικη­γό­ρος, οικο­γε­νεια­κός φίλος του ζευ­γα­ριού ο οποίος υπο­στή­ριξε ότι συμ­βού­λευσε την κυρία Κου­ρά­κου να μετα­φέ­ρει τα χρήματα σε trust προ­κει­μέ­νου να περά­σουν στα δυο παιδιά της από τον πρώτο της γάμο.

Τελικά το δικα­στή­ριο πέρα από τις ποινές απο­φά­σισε και  τη δήμευση των περιου­σια­κών στοι­χείων του ζευ­γα­ριού και συγκε­κρι­μένα της επι­καρ­πία του σπιτιού της Κηφι­σιάς που ανήκει στο γιο του ζευ­γα­ριού.

protothema.gr