Με σύστημα γηπέδων η είσοδος στις σχολές

Tα δόντια τρίζει η κυβέρ­νηση στους πρυ­τά­νεις για την αντι­με­τώ­πιση της βίας στα ΑΕΙ. Eάν δεν τοπο­θε­τη­θεί κάρτα εισόδου και κάμερες στα κτίρια και εάν το ΑΕΙ δεν έχει σχέδιο ασφα­λείας, οι πρυ­τά­νεις θα υπο­στούν πει­θαρ­χι­κές και διοι­κη­τι­κές κυρώ­σεις. Και αυτό διότι η κυβέρ­νηση έχει ευθύνη για τα δημόσια κτίρια και την πάταξη της εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας, αλλά για την ασφά­λεια στο πανε­πι­στή­μιο αρμό­διες, λόγω του αυτο­διοί­κη­του, είναι οι πανε­πι­στη­μια­κές αρχές.

Στα κεντρικά ΑΕΙ της Αθήνας και της Θεσ­σα­λο­νί­κης, όπου εστιά­ζε­ται το πρό­βλημα της ανομίας, ουδείς πρύ­τα­νης το έχει αντι­με­τω­πί­σει ουσια­στικά εδώ και σχεδόν τέσ­σε­ρις δεκα­ε­τίες. Μάλιστα η απο­τυ­χία της πανε­πι­στη­μια­κής αστυ­νο­μίας έδωσε άλλοθι στην απρο­θυ­μία των πρυ­τα­νι­κών αρχών να λάβουν τα απα­ραί­τητα μέτρα. Είναι ενδει­κτικό ότι τέσσερα χρόνια μετά τον νόμο 4777 του 2021, μόλις οκτώ πανε­πι­στή­μια από τα 24 της χώρας έχουν καταρ­τί­σει ολο­κλη­ρω­μένα σχέδια ασφα­λείας, όπως προ­βλέ­πει ο νόμος.

Μετά τα πρό­σφατα έκτροπα στη Νομική Αθηνών και στο ΕΜΠ, η κυβέρ­νηση προωθεί δια­τά­ξεις επί του θεσμι­κού πλαι­σίου, ώστε οι πρυ­τα­νι­κές αρχές να ασκή­σουν, επι­τέ­λους, τις αρμο­διό­τη­τές τους. Παράλ­ληλα, θα προ­βλέ­πο­νται αυστη­ρό­τε­ρες συνέ­πειες για όσους φοι­τη­τές βιαιο­πρα­γούν, βαν­δα­λί­ζουν, κατα­στρέ­φουν περιου­σία του ΑΕΙ.

Δια­γραφή δύο ετών σε φοι­τη­τές για επει­σό­δια – Τελε­σί­γραφο στα πανε­πι­στή­μια να κατα­θέ­σουν σχέδια ασφα­λείας

Αυστη­ρο­ποί­ηση

Συγκε­κρι­μένα, όπως ανέφερε στην «Κ» η υπουρ­γός Παι­δείας Σοφία Ζαχα­ράκη, οι γενικές κατευ­θύν­σεις για τα μέτρα ως συνέ­πεια της συμ­με­το­χής φοι­τη­τών σε βίαια επει­σό­δια, επι­θέ­σεις και έκτροπα είναι οι εξής:

– Στο πλαίσιο των αστικών ευθυνών, κάθε φοι­τη­τής που κατα­στρέ­φει περιου­σία ΑΕΙ θα καλεί­ται να την πλη­ρώ­σει, και στην περί­πτωση που δεν είναι οικο­νο­μικά ανε­ξάρ­τη­τος, υπεύ­θυνη θα είναι η οικο­γέ­νειά του.

– Στο πλαίσιο των πει­θαρ­χι­κών ευθυνών, κάθε φοι­τη­τής θα χάνει τη φοι­τη­τική του ιδιό­τητα για 24 μήνες σε περι­πτώ­σεις ποι­νι­κής δίωξης για πράξεις βίας κατά της ζωής ή της σωμα­τι­κής ακε­ραιό­τη­τας μελών της πανε­πι­στη­μια­κής κοι­νό­τη­τας ή για σημα­ντική κατα­στροφή εγκα­τα­στά­σεων, ενώ θα προ­βλέ­πε­ται αυτο­δί­καιη δια­γραφή σε περί­πτωση αμε­τά­κλη­της ποι­νι­κής κατα­δί­κης. Κάθε ΑΕΙ πρέπει να συγκρο­τή­σει εντός συγκε­κρι­μέ­νης προ­θε­σμίας ένα και μόνο Πει­θαρ­χικό Συμ­βού­λιο, και η δια­δι­κα­σία θα πρέπει να ολο­κλη­ρώ­νε­ται εντός δύο μηνών, με δυνα­τό­τητα παρά­τα­σης μόνο σε εξαι­ρε­τι­κές περι­πτώ­σεις.

– Στο πλαίσιο των ποι­νι­κών ευθυνών θα θεσπι­σθεί ειδικό ποινικό πλαίσιο για την πανε­πι­στη­μιακή βία, κατά τα πρότυπα της αθλη­τι­κής και της ενδο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, με εκδί­καση των σχε­τι­κών υπο­θέ­σεων κατά απόλυτη προ­τε­ραιό­τητα, τη θέσπιση ειδικών δια­δι­κα­σιών και προ­θε­σμιών για την ταχεία απονομή της δικαιο­σύ­νης, καθώς και την επιβολή αυστη­ρών κυρώ­σεων σε περι­πτώ­σεις οργα­νω­μέ­νων περι­στα­τι­κών βίας.

Οι πρυ­τά­νεις καλού­νται να κατα­θέ­σουν άρτια σχέδια ασφα­λείας μέχρι τον Σεπτέμ­βριο και την έναρξη της επό­με­νης ακα­δη­μαϊ­κής χρονιάς. Μάλιστα υψη­λό­βαθμο στέ­λε­χος του υπουρ­γείου τόνισε στην «Κ» ότι τα ΑΕΙ για το σχετικό θέμα έχουν ήδη λάβει συνο­λικά 10 εκατ. ευρώ και ότι θα γίνει έλεγχος για το πώς αυτά τα κον­δύ­λια αξιο­ποι­ή­θη­καν έως τώρα από κάθε ΑΕΙ. Σε περί­πτωση που πρυ­τά­νεις και μέλη ΔΕΠ δεν ασκούν τις υπο­χρε­ώ­σεις τους μέσα στις προ­θε­σμίες, θα υπο­στούν πει­θαρ­χι­κές και διοι­κη­τι­κές κυρώ­σεις. Πάντως, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «Κ», δεν θα συν­δε­θεί η χρη­μα­το­δό­τηση των ΑΕΙ με την εφαρ­μογή των σχεδίων ασφα­λείας.

Ζαχα­ράκη: Σχέδιο για ελεγ­χό­μενη πρό­σβαση, αυστηρό πλαίσιο και νέες κυρώ­σεις στα ΑΕΙ

Επίσης, για την είσοδο στα ΑΕΙ θα είναι υπο­χρε­ω­τική η χρήση της ακα­δη­μαϊ­κής ταυ­τό­τη­τας ως μέσου ελέγχου εισόδου και εξόδου, κατά προ­τε­ραιό­τητα στα μεγάλα αστικά κέντρα, έως το τέλος του 2025. Ακόμη, θα πρέπει να εγκα­τα­στα­θούν κάμερες, ως ανα­πό­σπα­στο τμήμα του συνο­λι­κού πλαι­σίου πρό­λη­ψης. Για το θέμα μελε­τά­ται η εφαρ­μογή ενός συστή­μα­τος ανά­λο­γου με αυτό που εφαρ­μό­ζε­ται με τα ηλε­κτρο­νικά εισι­τή­ρια στα γήπεδα. Δηλαδή κάθε μέλος του ΑΕΙ να δια­θέ­τει την πανε­πι­στη­μιακή του ταυ­τό­τητα και να τη σκα­νά­ρει σε τουρ­νικέ, ενώ θα υπάρχει και ιδιω­τικό προ­σω­πικό ασφα­λείας. Για τα κεντρικά ΑΕΙ εξε­τά­ζε­ται το ενδε­χό­μενο να ορι­στούν συγκε­κρι­μέ­νες αίθου­σες για εκδη­λώ­σεις, όπου η είσοδος θα είναι ελεγ­χό­μενη και θα υπάρχει ιδιω­τικό προ­σω­πικό ασφα­λείας.

Παράλ­ληλα, για τις πει­θαρ­χι­κές συνέ­πειες που θα έχουν εμπλε­κό­με­νοι φοι­τη­τές, πλη­ρο­φο­ρίες της «Κ» ανα­φέ­ρουν ότι ήδη έχει καταρ­τι­στεί ρύθμιση στο υπουρ­γείο Παι­δείας που προ­βλέ­πει τη συγκρό­τηση κεντρι­κού πει­θαρ­χι­κού σώματος στο υπουρ­γείο για όλα τα ΑΕΙ με τη συμ­με­τοχή πανε­πι­στη­μια­κών. Ο λόγος είναι ότι τα ΑΕΙ αρνού­νται να προ­χω­ρή­σουν στην επιβολή πει­θαρ­χι­κών ποινών, φοβού­μενα τις αντι­δρά­σεις μειο­ψη­φιών.

Σύνοδος Πρυ­τά­νεων: Ζητά χρη­μα­το­δό­τηση, προ­σω­πικό και διά­κριση ενεργών και μη ενεργών φοι­τη­τών

«Να ισχύει για όλους»

Από την πλευρά τους οι πρυ­τά­νεις τηρούν στάση ανα­μο­νής, παρότι δεν δια­φω­νούν επί της αρχής με τις γενικές κατευ­θύν­σεις του υπουρ­γείου Παι­δείας. «O,τι απο­φα­σί­στηκε δεν πρέπει να αμφι­σβη­τη­θεί από κάποιο άλλο ΑΕΙ. Και αυτό για να σταλεί ένα σαφές πολι­τικό μήνυμα προς πάσα κατεύ­θυνση», τόνισε, μιλώ­ντας στην «Κ», ο πρύ­τα­νης του ΕΜΠ Γιάννης Χατζη­γε­ωρ­γίου.

«Δεν είμαι οπαδός της άποψης ότι δεν έχω χρήματα και άρα δεν εφαρ­μόζω τον νόμο. Πιστεύω ότι κάθε πρυ­τα­νική αρχή πρέπει να κάνει ό,τι μπορεί για να προ­στα­τεύ­σει το ίδρυμά της», δήλωσε στην «Κ» ο πρύ­τα­νης του Πανε­πι­στη­μίου Πατρών, Χρήστος Μπούρας, το οποίο σύμφωνα με πηγές του υπουρ­γείου Παι­δείας έχει κατα­θέ­σει το αρτιό­τερο σχέδιο ασφα­λείας.

Ψηφί­στη­καν αλλά…

1. Σχέδια ασφα­λείας 

Τα οκτώ πανε­πι­στή­μια από τα 24 της χώρας που έχουν καταρ­τί­σει ολο­κλη­ρω­μένα σχέδια ασφα­λείας, σύμφωνα με υψη­λό­βαθμο στέ­λε­χος του υπουρ­γείου Παι­δείας, είναι το ΕΜΠ, το ΑΠΘ, το Πανε­πι­στή­μιο Κρήτης, το Πανε­πι­στή­μιο Πατρών, το Διεθνές Πανε­πι­στή­μιο, το Δημο­κρί­τειο Πανε­πι­στή­μιο Θράκης, το Οικο­νο­μικό Πανε­πι­στή­μιο Αθηνών και το Πανε­πι­στή­μιο Πει­ραιώς. Πρό­κει­ται για ολο­κλη­ρω­μένα σχέδια, σε αντί­θεση με την πλειο­νό­τητα των σχεδίων που έχει λάβει το υπουρ­γείο από τα ΑΕΙ, τα οποία είναι ελλιπή.

«Τα περισ­σό­τερα σχέδια με τη μορφή που έχουν σήμερα, μοιά­ζουν περισ­σό­τερο με εκθέ­σεις ιδεών», ανέφερε στην «Κ» πανε­πι­στη­μια­κός, γνώστης του θέματος. Σύμφωνα με ασφα­λείς πλη­ρο­φο­ρίες της «Κ», στην αξιο­λό­γηση κατα­τε­θει­μέ­νων σχεδίων από το υπουρ­γείο Παι­δείας δίπλα σε πολλές κρί­σι­μες ενέρ­γειες που πρέπει να κάνει το ΑΕΙ επα­να­λαμ­βά­νε­ται συνεχώς η φράση «Δεν παρα­σχέ­θη­καν στοι­χεία».

Τα σχέδια είναι απα­ραί­τητα για τη χαρ­το­γρά­φηση κάθε χώρου των ΑΕΙ για τις περι­πτώ­σεις πυρ­κα­γιάς ή σεισμού, αλλά και για την αντι­με­τώ­πιση εκτρό­πων και εγκλη­μα­τι­κών ενερ­γειών μέσα στο ίδρυμα. Γι’ αυτόν τον λόγο τα ιδρύ­ματα είναι υπο­χρε­ω­μένα από τον νόμο 4777/2021 να κοι­νο­ποι­ή­σουν στο υπουρ­γείο Παι­δείας το σχέδιό τους και στο συναρ­μό­διο υπουρ­γείο Προ­στα­σίας του Πολίτη (ΠροΠο) σχέδια ασφα­λείας, ώστε το Κέντρο Μελετών Ασφα­λείας (ΚΕΜΕΑ) του ΠροΠο να κατα­θέ­σει τις παρα­τη­ρή­σεις του. Ομως, οι ηγεσίες μερικών ιδρυ­μά­των αρνού­νται να κατα­στρώ­σουν σχέδια, βρί­σκο­ντας δικαιο­λο­γίες. Ενδει­κτικά, όπως ανέφερε στην «Κ» κυβερ­νη­τικό στέ­λε­χος, «το ΕΚΠΑ έχει εστιά­σει σε διάταξη που λέει ότι οι Πανε­πι­στη­μιου­πό­λεις πρέπει πρώτα να περι­φρα­χθούν. Ετσι ζητάει κον­δύ­λια για την περί­φραξη της Πανε­πι­στη­μιού­πο­λης, στου Ζωγρά­φου. Ομως κατ’ αυτόν τον τρόπο θα κλείσει η πρό­σβαση των περιοί­κων στην Πανε­πι­στη­μιού­πολη».

2. Εξο­πλι­σμός 

Για την εφαρ­μογή των σχεδίων ασφα­λείας απα­ραί­τη­τες είναι η τοπο­θέ­τηση εξο­πλι­σμού και η ύπαρξη προ­σω­πι­κού φύλαξης. Συγκε­κρι­μένα, ο νόμος προ­βλέ­πει ότι τα ιδρύ­ματα πρέπει να συντά­ξουν «κανο­νι­σμό ελεγ­χό­με­νης πρό­σβα­σης». Αυτό σημαί­νει η είσοδος στα κτίρια να γίνεται μόνο με κάρτα για φοι­τη­τές και εργα­ζο­μέ­νους στο ΑΕΙ. Επίσης προ­ϋ­πο­θέ­τει πρό­σληψη φυλάκων στις εισό­δους των κτιρίων και τοπο­θέ­τηση μηχα­νη­μά­των τουρ­νικέ, όπως π.χ. στο μετρό.

Επίσης, στον νόμο προ­βλέ­πε­ται λει­τουρ­γία κέντρου λήψης σημάτων επι­τή­ρη­σης, το οποίο προ­ϋ­πο­θέ­τει «μέσα επι­τή­ρη­σης με τη λήψη ή κατα­γραφή εικόνας και ήχου σε εσω­τε­ρι­κούς και εξω­τε­ρι­κούς χώρους του», «ηλε­κτρο­νικά μηχα­νή­ματα ανί­χνευ­σης απα­γο­ρευ­μέ­νων αντι­κει­μέ­νων και ουσιών στις εισό­δους εξω­τε­ρι­κών ή εσω­τε­ρι­κών χώρων των ΑΕΙ», «μέσα ειδο­ποί­η­σης άμεσου κιν­δύ­νου με φωτεινή ένδειξη και ηχητικά, όπως συνα­γερ­μός», «αισθη­τή­ρες ανί­χνευ­σης κίνησης και απο­συ­ναρ­μο­λό­γη­σης», όπως ορίζει το υπό­δειγμα σχεδίου ασφα­λείας που έστειλε το υπουρ­γείο Παι­δείας στα ΑΕΙ. Παλαιό­τερα είχαν τοπο­θε­τη­θεί κάμερες σε εξω­τε­ρι­κούς και εσω­τε­ρι­κούς χώρους στο ΑΠΘ.

Πρό­σφατα το Συμ­βού­λιο Διοί­κη­σης του ΕΜΠ απο­φά­σισε την τοπο­θέ­τηση καμερών ασφα­λείας στα κτίρια διοι­κη­τι­κών και οικο­νο­μι­κών υπη­ρε­σιών του ΕΜΠ στην Πολυ­τε­χνειού­πολη Ζωγρά­φου, όσο και στο ιστο­ρικό, εμβλη­μα­τικό συγκρό­τημα της οδού Πατη­σίων. Επίσης έδωσε την έγκρισή του για επέ­κταση των καμερών εσω­τε­ρικά στο ιστο­ρικό συγκρό­τημα της οδού Πατη­σίων και στις πύλες της Πολυ­τε­χνειού­πο­λης.

Ως προς τα τουρ­νικέ, υπάρ­χουν ενστά­σεις από την πανε­πι­στη­μιακή κοι­νό­τητα για τη λει­τουρ­γι­κό­τητά τους. «Μα ένας κου­κου­λο­φό­ρος που είναι απο­φα­σι­σμέ­νος να κάνει έκτροπα, εύκολα μπορεί να τα πηδήσει», είναι το επι­χεί­ρημα. Από την άλλη, πρύ­τα­νης δήλωσε στην «Κ» ότι τα τέσσερα τουρ­νικέ που έχουν εγκα­τα­στα­θεί στο Κτίριο Διοί­κη­σης του ΑΠΘ δεν λει­τουρ­γούν, καθώς οι ψηφια­κές κάρτες που έπρεπε να πάρουν οι φοι­τη­τές και το προ­σω­πικό του ιδρύ­μα­τος δεν εγκρί­θη­καν από την Αρχή Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα και το υπουρ­γείο Παι­δείας. Πάντως, για τοπο­θέ­τηση 24 τουρ­νικέ στα ιδρύ­ματα υπήρξε ιδιω­τική δωρεά 500.000 ευρώ προς τα ΑΕΙ.

3. Πει­θαρ­χικό Δίκαιο 

Ο νόμος 4957, που ψηφί­στηκε το 2022 επί υπουρ­γίας Νίκης Κερα­μέως, στο άρθρο 198 προ­βλέ­πει πέντε είδη ποινών: (α. έγγραφη επί­πληξη, β. απα­γό­ρευση συμ­με­το­χής σε εξε­τά­σεις, γ. προ­σω­ρινή ή μόνιμη απα­γό­ρευση χρήσης εξο­πλι­σμού ή εγκα­τα­στά­σεων του ιδρύ­μα­τος, δ. ανα­στολή της φοι­τη­τι­κής ιδιό­τη­τας έως 24 μήνες και ε. ορι­στική δια­γραφή). Ζητού­μενο είναι, βέβαια, οι ηγεσίες των ΑΕΙ να εφαρ­μό­σουν τον νόμο. Μέχρι τώρα το Πει­θαρ­χικό Δίκαιο σπάνια εφαρ­μό­ζε­ται και όλοι οι φοι­τη­τές, ακόμη και όταν έχουν κάνει ακρό­τη­τες, πέφτουν «στα μαλακά». Δεν επι­βλή­θη­καν ποινές στους φοι­τη­τές που προ­πη­λά­κι­σαν καθη­γητή κατά τη διάρ­κεια σύσκε­ψης στο ΑΠΘ το 2019.

Τα ΑΕΙ που αγνό­η­σαν τα σχέδια ασφα­λείας

Δεν τιμω­ρή­θη­καν οι φοι­τη­τές που προ ετών «έχτισαν» την πόρτα του πρύτανη του Γεω­πο­νι­κού. Το ίδιο συνέβη ακόμη και εάν έχουν εκδοθεί δικα­στι­κές απο­φά­σεις για σχετικά έκτροπα από φοι­τη­τές. Ενδει­κτικά, για εισβολή φοι­τη­τών στο γραφείο κοσμή­το­ρος εμβλη­μα­τι­κού ΑΕΙ το 2023, ένας φοι­τη­τής κατα­δι­κά­στηκε σε τρία χρόνια φυλά­κιση με ανα­στολή. Τη δια­δι­κα­σία της από­δο­σης πει­θαρ­χι­κών ποινών οφεί­λουν να «τρέξουν» οι πρυ­τα­νι­κές αρχές. Αλλά το επι­χεί­ρημά τους είναι ότι στο πει­θαρ­χικό όργανο απαι­τεί­ται η συμ­με­τοχή εκπρο­σώ­που των φοι­τη­τών.

«Πώς θα γίνουν εκλογές όταν ο νόμος 4957 δεν ορίζει εάν στο εκλο­γικό σώμα θα μετέ­χουν μόνο οι προ­πτυ­χια­κοί φοι­τη­τές ή και οι μετα­πτυ­χια­κοί;», ανα­ρω­τή­θηκε, μιλώ­ντας στην «Κ», πρύ­τα­νης. Κάνει πως αγνοεί, μάλλον, ότι επί τέτοιων θεμάτων είθι­σται να δίνει απα­ντή­σεις η εκά­στοτε ηγεσία του υπουρ­γείου Παι­δείας διά της νομικής υπη­ρε­σίας του ή διά του Νομικού Συμ­βου­λίου του Κράτους. Μάλιστα ήδη έχει υπάρξει σχετικό ερώτημα τέως πρύτανη προς το ΝΣΚ.

4. Βρα­δύ­τητα δικαιο­σύ­νης   

Κρί­σι­μος παρά­γο­ντας είναι η γρήγορη απόδοση δικαιο­σύ­νης για τις περι­πτώ­σεις εκτρό­πων στις οποίες εμπλέ­κο­νται φοι­τη­τές. Ενδει­κτικά, πανε­πι­στη­μια­κός με πρό­σφατη κυβερ­νη­τική θητεία σημεί­ωσε στην «Κ» ότι για την επίθεση-στοχοποίηση ενα­ντίον του τότε πρύτανη του Οικο­νο­μι­κού Πανε­πι­στη­μίου Αθηνών Δημήτρη Μπου­ρα­ντώνη, μέσα στο γραφείο του το πρωί της Πέμπτης 29/10/2020, ακόμη εκκρε­μεί η δίκη. Επίσης, στο περι­στα­τικό της εισβο­λής φοι­τη­τών στο γραφείο κοσμή­το­ρος του ΕΜΠ το 2023, εκτός από τον φοιτητή που κατα­δι­κά­στηκε σε τρία χρόνια φυλά­κιση με ανα­στολή, δικο­γρα­φία έχει σχη­μα­τι­στεί και για άλλους τρεις φοι­τη­τές.

Ομως, η εκδί­καση της υπό­θε­σης έχει πάρει τρεις ανα­βο­λές. Στις περι­πτώ­σεις αυτές οι πρυ­τα­νι­κές αρχές θεωρούν ότι δεν μπορούν να προ­χω­ρή­σουν σε επιβολή πει­θαρ­χι­κής ποινής στους εμπλε­κό­με­νους φοι­τη­τές μέχρι να τελε­σι­δι­κή­σει η υπόθεση. Είναι ουσια­στι­κός ο λόγος ή μήπως δικαιο­λο­γία για να μην προ­χω­ρή­σουν στις δια­γρα­φές;

Τις πταίει για τους φρου­ρούς που έμειναν στα χαρτιά

Πώς μπορεί η κυβέρ­νηση να ξεπε­ρά­σει την κριτική για ένα μέτρο που η ίδια νομο­θέ­τησε και δεν εφάρ­μοσε – και βλέπει σήμερα, τέσσερα χρόνια μετά, να της προ­κα­λεί κόστος στη δική της εκλο­γική βάση; Ο λόγος για την πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία, που ήρθε με έμφαση ξανά στο προ­σκή­νιο λόγω των αλλε­πάλ­λη­λων επει­σο­δίων σε πανε­πι­στη­μιακά ιδρύ­ματα της χώρας. Το θέμα έχει ανοίξει εσω­κομ­μα­τική πληγή, με κυβερ­νη­τικά στελέχη να δεί­χνουν το ένα το άλλο για το «τι πήγε στραβά».

Οι ενστά­σεις

Οι περισ­σό­τε­ροι «δεί­χνουν» τη Νίκη Κερα­μέως που, ως υπουρ­γός Παι­δείας το 2021, είχε την ευθύνη για τη νομο­θέ­τηση του μέτρου. Οπως λένε όσοι συμ­με­τεί­χαν στις συσκέ­ψεις εκείνη την περίοδο, η τότε υπουρ­γός υπο­στή­ριζε το μέτρο «παρά τις πολλές αντιρ­ρή­σεις που είχαν εκφρα­στεί» ακόμη και από τον υπουργό Προ­στα­σίας του Πολίτη Μιχάλη Χρυ­σο­χο­ΐδη, που θα καλείτο να εφαρ­μό­σει τον νόμο, καθώς η πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία θα γινόταν οργα­νικό κομμάτι της ΕΛ.ΑΣ.

Ενδο­κυ­βερ­νη­τι­κός βρασμός για τις ευθύνες ματαί­ω­σης

του νόμου Κερα­μέως για την πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία

Μάλιστα οι πλη­ρο­φο­ρίες λένε πως ο τότε υφυ­πουρ­γός Προ­στα­σίας του Πολίτη Λευ­τέ­ρης Οικο­νό­μου, που ως από­στρα­τος είχε άριστη γνώση της επι­χει­ρη­σια­κής πλευράς, είχε τονίσει στον πρω­θυ­πουργό πως η ιδέα της πανε­πι­στη­μια­κής αστυ­νο­μίας «είναι ανε­φάρ­μο­στη». Πρω­τα­γω­νι­στής των συζη­τή­σεων τότε, λέει σήμερα στην «Κ» πως «από τότε λέγαμε πως δεν είναι δυνατόν να σταθεί άοπλη αστυ­νο­μία σε ελλη­νικό πανε­πι­στή­μιο» και ο σχε­δια­σμός ήταν εξαρχής θνη­σι­γε­νής. «Οσοι το είχαμε επι­ση­μά­νει, σήμερα δικαιω­νό­μα­στε».

Ο πρω­θυ­πουρ­γός άκουγε –όπως πάντα– όλες τις πλευρές, αλλά στο τέλος της ημέρας η ζυγαριά έγειρε υπέρ της δημιουρ­γίας του νέου φορέα, με την τότε υπουργό «να δίνει μάχη και να την κερ­δί­ζει». Τρία χρόνια μετά, όμως, ο πρω­θυ­πουρ­γός θα παρα­δε­χό­ταν πως ο θεσμός απέτυχε. Λίγοι θυμού­νται πως τον Σεπτέμ­βριο του 2024 στη ΔΕΘ ο ίδιος ο κ. Μητσο­τά­κης είχε παρα­δε­χθεί δημόσια πως η πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία δεν λει­τούρ­γησε. «Τώρα για την πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία δεν έχω διστά­σει να ανα­γνω­ρίσω τις όποιες άστοχες επι­λο­γές. Πιστεύω ότι τελικά η πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία, έτσι όπως την είχαμε σχε­διά­σει, δεν δούλεψε, για να το πω πολύ απλά», ήταν η απο­στροφή του.

Βαν­δα­λι­σμοί στην κεντρική είσοδο της ΑΣΟΕΕ. Η πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία δεν λει­τούρ­γησε ποτέ, η διστα­κτική πολι­τική που ακο­λου­θή­θηκε τα τελευ­ταία χρόνια άφησε ελεύ­θερο το «πεδίο» και οι εγκα­τα­στά­σεις των ανω­τά­των ιδρυ­μά­των παρα­μέ­νουν απρο­στά­τευ­τες. [ΑΠΕ-ΜΠΕ]

«Δεν δοκι­μά­στηκε»

Γιατί απέτυχε και ποιος φταίει, είναι ερώτημα που έχει δια­φο­ρε­τι­κές απα­ντή­σεις και ερμη­νείες. Υπο­στη­ρι­κτές της ιδέας της πανε­πι­στη­μια­κής αστυ­νο­μίας και της πρω­το­βου­λίας που έλαβε τότε η Νίκη Κερα­μέως απα­ντούν στα περί απο­τυ­χίας, πως «δεν γίνεται να απο­τύ­χει κάτι που δεν εφαρ­μό­στηκε ποτέ». Η ίδια πάντως η νυν υπουρ­γός Εργα­σίας έχει κρα­τή­σει αυτές τις μέρες πολύ χαμη­λούς τόνους, απο­φεύ­γο­ντας να πάρει δημόσια θέση. Οι πλη­ρο­φο­ρίες την ίδια ώρα λένε πως έχει φρο­ντί­σει να μετα­δώ­σει προς το Μαξίμου την ενό­χλησή της για το γεγονός ότι επι­χει­ρεί­ται να επιρ­ρι­φθεί στην ίδια όλη η ευθύνη.

Η τότε υπ. Παι­δείας υπο­στή­ριζε το μέτρο, παρά τις έντονες αντιρ­ρή­σεις που είχαν εκφρα­στεί από την πλευρά του υπουρ­γείου Προ­στα­σίας του Πολίτη για την εφαρ­μο­σι­μό­τητά του.

Στην ίδια λογική, στελέχη και βου­λευ­τές της Ν.Δ. που τάσ­σο­νται υπέρ της τότε πρω­το­βου­λίας ισχυ­ρί­ζο­νται ότι η πολι­τική βούληση για την εφαρ­μογή του νόμου ήταν χλιαρή. Για παρά­δειγμα, ο –εσχάτως «απε­λευ­θε­ρω­μέ­νος»– Δημή­τρης Μαρ­κό­που­λος είπε δημόσια πως «οπι­σθο­χω­ρή­σαμε στην πανε­πι­στη­μιακή αστυ­νο­μία. Εναν νόμο που στη­ρί­ξαμε, που ο λαός μας ψήφισε για να τον εφαρ­μό­σουμε και που δεν λει­τουρ­γεί».

Χαρα­κτη­ρι­στικό πάντως του blame game είναι πως ο Τάκης Θεο­δω­ρι­κά­κος, που δια­δέ­χθηκε τον Μιχάλη Χρυ­σο­χο­ΐδη στο Προ­στα­σίας του Πολίτη, δέχεται κι αυτός φίλια πυρά πως ήταν βασικός βρα­χί­ο­νας που «μπλό­καρε τον νόμο» καθώς «δεν τον πίστευε». Πράγ­ματι, ο σημε­ρι­νός υπουρ­γός Ανά­πτυ­ξης ακο­λού­θησε ένα εμφανώς δια­φο­ρε­τικό μοντέλο, υπο­βαθ­μί­ζο­ντας την πανε­πι­στη­μιακή και ενερ­γο­ποιώ­ντας την… κανο­νική αστυ­νο­μία, όπως τον Ιανουά­ριο του 2022, όταν η ΕΛ.ΑΣ. απε­λευ­θέ­ρωσε χώρο του ΑΠΘ, με τον υπουργό τότε να δείχνει πως πιστεύει στην ένοπλη επέμ­βαση και όχι σε άοπλους αστυ­νο­μι­κούς.

Δια­φο­ρε­τική προ­σέγ­γιση για το θέμα είχε ο τότε υπουρ­γός Παι­δείας Κυριά­κος Πιερ­ρα­κά­κης, που πίστευε πως η ασφά­λεια στα πανε­πι­στή­μια δεν επι­βάλ­λε­ται με «επι­θε­τική πολι­τική», ακο­λου­θώ­ντας μία άλλη οδό που πέτυχε πράγ­ματι νηνεμία.

Οπως γίνεται αντι­λη­πτό από τα παρα­πάνω, η κυβέρ­νηση στο θέμα των πανε­πι­στη­μίων ακο­λού­θησε από το 2021 έως σήμερα 4-5 δια­φο­ρε­τι­κές πολι­τι­κές, δημιουρ­γώ­ντας σύγχυση σε όλες τις πλευρές. Το απο­τέ­λε­σμα δεν τη δικαιώ­νει και πολι­τικά της κοστί­ζει όσον αφορά το κοινό που ψηφίζει Νέα Δημο­κρα­τία.

Πηγή: kathimerini.gr