Ξεκινά συμπληρωματική έρευνα για την καταστροφική φωτιά της Ρόδου

• Η Διεύ­θυνση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών ερευνά κατα­σχε­θέ­ντα από το Αρχη­γείο της Πυρο­σβε­στι­κής • Οι τελικές πορι­σμα­τι­κές εκθέ­σεις θα απο­δώ­σουν ευθύνες όπου υπάρ­χουν

Νέος κύκλος συμπλη­ρω­μα­τι­κών κατα­θέ­σεων και προ­α­να­κρι­τι­κών πράξεων ξεκινά άμεσα με ευθύνη των δύο πραγ­μα­το­γνω­μό­νων που έχει διο­ρί­σει η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου προ­κει­μέ­νου να απο­φαν­θούν για τυχόν ποι­νι­κές ευθύνες αρμο­δίων για την κατα­στρο­φική φωτιά που έκαιγε επί 11 μέρες το νησί της Ρόδου το θέρος του 2023 απο­τε­φρώ­νο­ντας 200.000 στρέμ­ματα γης.

Η Διεύ­θυνση Εγκλη­μα­το­λο­γι­κών Ερευνών της ΕΛ.ΑΣ. διε­ξά­γει παράλ­ληλη έρευνα σε κατα­σχε­θέ­ντες ηλε­κτρο­νι­κές συσκευές από το Αρχη­γείο της Πυρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σίας από τον Φλεβάρη του 2024 και συγκε­κρι­μένα σε βιντε­ο­λη­πτικό και φωτο­γρα­φικό υλικό που έστελ­ναν οι αξιω­μα­τι­κοί του ΠΣ από το Συντο­νι­στικό Ελι­κό­πτερο στο Ενιαίο Συντο­νι­στικό Κέντρο Επι­χει­ρή­σεων και Δια­χεί­ρι­σης Κρίσεων (ΕΣΚΕΔΙΚ) και την ηγεσία του ΠΣ από τα μέτωπα της πυρ­κα­γιάς.

Ανάλογη έρευνα έχει διε­ξα­χθεί και στις επι­κοι­νω­νίες που ήταν κατα­γε­γραμ­μέ­νες στο κατα­γρα­φικό του ΕΣΚΕΔΙΚ σχετικά με τους χει­ρι­σμούς στην πυρ­κα­γιά της Ρόδου.

Οι κατα­σχέ­σεις έγιναν καθώς οι εισαγ­γε­λι­κές αρχές είχαν δια­πι­στώ­σει μία γενι­κό­τερη απρο­θυ­μία, αν όχι άρνηση, από την πλευρά της Πυρο­σβε­στι­κής να παρά­σχει όλα τα απαι­τού­μενα στοι­χεία για την έρευνα της Δικαιο­σύ­νης.

Η «δημο­κρα­τική» απε­κά­λυψε εξάλλου ότι το Αρχη­γείο της Πυρο­σβε­στι­κής Υπη­ρε­σίας είχε αξιώσει την εξαί­ρεση των πραγ­μα­το­γνω­μό­νων.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», αρμο­δίως από το Πυρο­σβε­στικό Σώμα ζητή­θηκε η εξαί­ρεση όχι μόνο του πρώτου πραγ­μα­το­γνώ­μονα, που ορί­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για τον έλεγχο των συν­θη­κών της κατα­στρο­φι­κής πυρ­κα­γιάς στην Ρόδο το θέρος του 2023 (η ταυ­τό­τητά του ταυ­τί­ζε­ται με εκείνου της πυρ­κα­γιάς στο Μάτι), αλλά και του δεύ­τε­ρου που διο­ρί­στηκε συμπλη­ρω­μα­τικά και προς ενί­σχυση του κύρους της έρευνας!!!

Χωρίς να έχουν ακόμη προ­σω­πο­ποι­η­θεί οι ευθύνες και χωρίς να έχουν καν κληθεί σε ανωμοτί κατα­θέ­σεις εμπλε­κό­με­νοι στο έργο της κατά­σβε­σης αλλά και της πρό­λη­ψης, κι ενώ οι έρευνες βρί­σκο­νται ακόμη σε επίπεδο συγκέ­ντρω­σης εγγρά­φων και στοι­χείων από τους δύο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νες, το Πυρο­σβε­στικό Σώμα, χωρίς να «νομι­μο­ποιεί­ται» επί του παρό­ντος και με τρόπο που προ­κα­λεί αίσθηση, ζήτησε την εξαί­ρεση και των δύο πραγ­μα­το­γνω­μό­νων!!!

Σε κάθε περί­πτωση, όπως έχει γράψει η «δημο­κρα­τική», ξανά το αν υπήρξε συντο­νι­σμός, επαρκή μέσα, κακή εκτί­μηση της κατα­στά­σεως στις πρώτες κρί­σι­μες ώρες και μέρες της φωτιάς, αυτά είναι εύλογα ερω­τή­ματα τα οποία σίγουρα θα απα­ντη­θούν.

Σημειώ­νε­ται μάλιστα ότι ο κατα­με­ρι­σμός των ευθυνών για κάθε δράση που αφορά στην πρόληψη και στην αντι­με­τώ­πιση δεν γίνεται την επομένη της κατά­σβε­σης αφού υπήρξε με την έναρξη της αντι­πυ­ρι­κής περιό­δου και περι­γρά­φε­ται σε πρα­κτικό του Συντο­νι­στι­κού Οργάνου Πολι­τι­κής Προ­στα­σίας (ΣΟΠΠ) Περι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Δωδε­κα­νή­σου της 5ης Μαΐου 2023.

Με το συγκε­κρι­μένο πρα­κτικό εξει­δι­κεύ­ε­ται η λήψη μέτρων πρό­λη­ψης και ετοι­μό­τη­τας αντι­με­τώ­πι­σης πυρ­κα­γιών από τους εμπλε­κό­με­νους στην Πολι­τική Προ­στα­σία.

Είναι σαφές ότι ο μόνος ρόλος του Δήμου Ρόδου, της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου ως και των υπη­ρε­σιών πολι­τι­κής προ­στα­σίας είναι ο συντο­νι­σμός, εφο­δια­σμός, η παροχή μηχα­νη­μά­των, η εκκέ­νωση καθώς και η σύγκληση και συνε­δρί­αση των συντο­νι­στι­κών οργάνων.

Ούτε είχαν, ούτε έχουν αρμο­διό­τητα στην κατά­σβεση.

Θυμί­ζουμε ότι η εφη­με­ρίδα «Καθη­με­ρινή» δημο­σί­ευσε ρεπορ­τάζ με τίτλο «Η έρευνα για τη φωτιά στη Ρόδο θυμίζει Μάτι» και υπό­τι­τλο «Εχει ζητηθεί η εξαί­ρεση και των δύο πραγ­μα­το­γνω­μό­νων, οι οποίοι καταγ­γέλ­λουν ότι συνα­ντούν εμπόδια στη δουλειά τους», ανα­φέ­ρει και τα εξής:

«Η ιστορία μοιάζει να επα­να­λαμ­βά­νε­ται. Τα εμπόδια που κάποιοι είχαν προ­σπα­θή­σει να βάλουν με σκοπό να απο­κρύ­ψουν πράξεις και παρα­λεί­ψεις που οδή­γη­σαν στην τρα­γω­δία στο Μάτι φαί­νε­ται πως επι­χει­ρεί­ται να μπουν και στην έρευνα για την πυρ­κα­γιά της Ρόδου.

Η φωτιά που ξέσπασε αργά το από­γευμα της 18ns Ιουλίου έκαιγε εκτός ελέγχου για δέκα ημέρες κατα­στρέ­φο­ντας πάνω από 180.000 στρέμ­ματα γης. Οταν τέλη Ιουλίου η Εισαγ­γε­λία Ρόδου ανα­ζή­τησε τον άνθρωπο που θα διε­ρευ­νούσε -τι συνέβη· απο­φά­σισε να απευ­θυν­θεί στον αξιω­μα­τικό της Πυρο­σβε­στι­κής Δημήτρη Λιότσιο.

Ηταν ο πλέον κατάλ­λη­λος. έχοντας συντά­ξει το πόρισμα για το Μάτι αλλά και την Κινέτα επι­ση­μαί­νο­ντας τις λάθος ενέρ­γειες στον σχε­δια­σμό και στο επι­χει­ρη­σιακό σκέλος, την έλλειψη επι­κοι­νω­νίας μεταξύ των εμπλε­κό­με­νων φορέων στη δια­χεί­ριση της πυρ­κα­γιάς, καθώς και ανα­ντι­στοι­χίες και λαν­θα­σμένα δεδο­μένα σε όσα είχαν παρα­δώ­σει στη Δικαιο­σύνη οι εμπλε­κό­με­νοι…».

Στο μεταξύ για την 31η Μαΐου 2024 έχει προσ­διο­ρι­στεί η εκδί­καση ενώπιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Αθηνών υπόθεση με κατη­γο­ρού­μενο για παρά­βαση καθή­κο­ντος και από­πειρα παρά­νο­μης βίας τον πρώην αρχηγό της Πυρο­σβε­στι­κής κ. Βασίλη Ματ­θαιό­πουλο πράξεις που φέρεται να διέ­πραξε εις βάρος του αξιω­μα­τι­κού του Πυρο­σβε­στι­κού Σώματος και βασικού μάρτυρα στη δίκη στο Μάτι κ. Δημήτρη Λιό­τσιου, του πρώτου πραγ­μα­το­γνώ­μονα και στην υπόθεση της πυρ­κα­γιάς στην Ρόδο!

Όπως καταγ­γέλ­θηκε, το πρωινό της 21ης Σεπτεμ­βρίου 2018 ο πρώην αρχηγός της Πυρο­σβε­στι­κής κάλεσε τον κ. Λιότσιο στα γραφείο του στο Ενιαίο Συντο­νι­στικό Κέντρο Επι­χει­ρή­σεων (ΕΣΚΕ) όπου και «άσκησε μη επι­τρε­πό­μενο έλεγχο και αθέμιτη παρέμ­βαση» στο έργο του. Ειδι­κό­τερα, όπως κατα­γρά­φε­ται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο, ο κατη­γο­ρού­με­νος «κατά παρά­βαση του υπη­ρε­σια­κού του καθή­κο­ντος παρε­νέβη στο έργο του πραγ­μα­το­γνώ­μονα» ζητώ­ντας του να συντά­ξει «ψευδή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη και να διε­νερ­γή­σει ελλιπή και πλημ­μελή έρευνα για να μην απο­κα­λυ­φθούν ποι­νι­κές ευθύνες των εμπλε­κό­με­νων μερών.

Συγκε­κρι­μένα, κατά τη διάρ­κεια της συνά­ντη­σης ανέφερε προς τον κ. Λιότσιο ότι μετέ­φερε προς αυτόν εντολές που έλαβε σε «ανώτατο επίπεδο», ότι όφειλε να συντά­ξει πόρισμα για τη φωτιά χωρίς να φαί­νε­ται από το περιε­χό­μενο του πορί­σμα­τος ότι υπήρχαν ευθύνες ή παρα­λεί­ψεις αρμο­δίων οργάνων, ήτοι χωρίς να υπάρχει προ­σω­πο­ποί­ηση ευθυνών, αλλά μόνο γενικά στοι­χεία ως προς τα αίτια, την έκταση και την έκβαση της πυρ­κα­γιάς ανα­γό­μενα στην ένταση των ανέμων, στην ύπαρξη καύ­σι­μης ύλης, στη μείξη πεύκων με οικίες και στην άναρχη δόμηση που επι­κρα­τούσε στην περιοχή.

Περαι­τέρω ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να ζήτησε από τον κ. Λιότσιο να απο­κρύ­ψει στοι­χεία από την έρευνά του προ­κει­μέ­νου να παρα­πλα­νή­σει τις αρμό­διες εισαγ­γε­λι­κές Αρχές και να είναι σε επαφή μαζί του, ώστε να λάβει και αυτός γνώση της έκθεσης πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης του πριν παρα­δο­θεί στις ανωτέρω εισαγ­γε­λι­κές Αρχές, προ­κει­μέ­νου να υπο­δεί­ξει και αυτός και να προ­σθέ­σει σε αυτήν.

Ζήτησε περαι­τέρω από τον εγκα­λού­ντα να συντά­ξει μια το δυνατόν πιο απλή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη, απο­φεύ­γο­ντας να κατη­γο­ρή­σει οιον­δή­ποτε αδια­φο­ρώ­ντας για τις πλημ­μέ­λειες αυτής».

Μάλιστα, κατά το κατη­γο­ρη­τή­ριο πάντα, ο κ. Ματ­θαιό­που­λος απεί­λησε τον πραγ­μα­το­γνώ­μονα ότι, εάν ενέ­πλεκε ανώ­τε­ρους του προς τον κατα­λο­γι­σμό των ευθυνών για την τρα­γω­δία στο Μάτι, αυτό θα είχε δυσμε­νείς συνέ­πειες (μετα­θέ­σεις κ.τ.λ.), καθώς και εμπλοκή του σε πολύ­χρο­νες και πολυ­δά­πα­νες δικα­στι­κές δια­μά­χες, καθόσον οι φερό­με­νοι ως θιγέ­ντες από την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη του θα κινού­ντο δικα­στικά ενα­ντίον του, ενώ σε αντί­θετη περί­πτωση, ήτοι, εάν δεν απέδιδε ευθύνες σε ανώτερα στελέχη της Πυρο­σβε­στι­κής και σε πολι­τικά πρόσωπα, τότε θα ετύγ­χανε ευμε­νούς μετα­χεί­ρι­σης!

Στο ίδιο κατη­γο­ρη­τή­ριο ανα­φέ­ρε­ται ότι κατά τη διάρ­κεια της ίδιας συνά­ντη­σης ο πρώην αρχηγός της Πυρο­σβε­στι­κής ζήτησε παράλ­ληλα από τον πραγ­μα­το­γνώ­μονα να απέχει από τη σύνταξη της πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης «επι­κα­λού­με­νος ψευδώς λόγους αποχής». Κάτι το οποίο δεν κατά­φερε να επι­τύ­χει καθώς, ως γνωστόν, ο κ. Λιό­τσιος κατέ­θεσε για τις απειλές που δέχτηκε στις εισαγ­γε­λι­κές Αρχές, ανοί­γο­ντας τον δρόμο δίωξης και εντέλει παρα­πο­μπής στη Δικαιο­σύνη του πρώην αρχηγού κ. Βασίλη Ματ­θαιό­που­λου.

Όπως έγινε γνωστό (μέσω της εφη­με­ρί­δος «Καθη­με­ρινή»), ο κ. Λιό­τσιος ηχο­γρά­φησε την επίμαχη συνο­μι­λία με τον κ. Ματ­θαιό­πουλο!