«Φρένο» του ΣτΕ στον Νέο Οικοδομικό Κανονισμό – Ποιες άδειες επηρεάζονται

Αντι­συ­νταγ­μα­τι­κός κρίθηκε από της Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας ο Νέος Οικο­δο­μι­κός Κανο­νι­σμός για τα ύψη των κτιρίων, ενώ η απόφαση αυτή του ανω­τά­του δικα­στη­ρίου που έχει τερά­στιο αντί­κτυπο στις επεν­δύ­σεις και στο χώρο της οικο­νο­μίας δεν θα έχει ανα­δρο­μική ισχύ, εφόσον απο­δε­δειγ­μένα μέχρι και σήμερα έχει ξεκι­νή­σει με οποιον­δή­ποτε τρόπο η υλο­ποί­ηση των αδειών αυτών.

Οι ανώ­τα­τοι δικα­στές ολο­κλή­ρω­σαν τη διά­σκεψη τους για την πολύ σοβαρή αυτή υπόθεση σε χρόνο ρεκόρ για τα δεδο­μένα του ΣτΕ και τήρησαν απα­ρέ­γκλιτα όσα από έδρας είχαν ειπωθεί από τον ίδιο τον πρόεδρο του Δικα­στη­ρίου Μιχάλη Πικρα­μένο για την έκδοση της από­φα­σης που έχει ιδιαί­τερη βαρύ­τητα για την αγορά των ακι­νή­των ,τους επεν­δυ­τές ,του δήμους και τις αρμό­διες πολε­ο­δο­μι­κές αρχές.

Ο πρό­ε­δρος του ΣτΕ αμέσως μετά την ολο­κλή­ρωση της διά­σκε­ψης του δικα­στη­ρίου, σύμφωνα με το νόμο πριν ακόμα από τη δημο­σί­ευση της από­φα­σης, που ανα­μέ­νε­ται εντός του Ιανουα­ρίου του 2025, ενη­μέ­ρωσε λόγω της σοβα­ρό­τη­τας της υπό­θε­σης για το Δία ταύτα της κρίσης των ανώ­τα­των δικα­στών ανα­φο­ρικά με την αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τητα του Νέου Οικο­δο­μι­κού Κανο­νι­σμού.

Το κρίσιμο σημείο της από­φα­σης όμως ,πέραν της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας των δια­τά­ξεων αφορά τον χρόνο της εφαρ­μο­γής της και το το μέλει γενέ­σθαι με τις οικο­δο­μι­κές άδειες που έχουν ήδη εκδοθεί .

Ως προς αυτό το κρίσιμο σημείο το ΣτΕ σύμφωνα και με την ανα­κοί­νωση του προ­έ­δρου του , «σταθ­μί­ζο­ντας αφενός τις αρχές της ασφά­λειας δικαίου, της προ­βλε­ψι­μό­τη­τας και της προ­στα­τευό­με­νης εμπι­στο­σύ­νης των διοι­κου­μέ­νων και αφε­τέ­ρου το δημόσιο συμ­φέ­ρον, έκρινε ότι τα απο­τε­λέ­σματα της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας πρέπει να μην κατα­λά­βουν τις οικο­δο­μι­κές άδειες, των οποίων η υλο­ποί­ηση (οικο­δο­μι­κές εργα­σίες) έχει απο­δε­δειγ­μένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανα­κοί­νωση. Ο περιο­ρι­σμός των απο­τε­λε­σμά­των της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας δεν κατα­λαμ­βά­νει εκκρε­μείς δίκες».

Με τον τρόπο αυτό όπως επι­ση­μαί­νουν νομικοί που έχουν καλή γνώση της υπό­θε­σης το ανώτατο δικα­στή­ρια δια­φυ­λάσ­σει το κύρος του και ταυ­τό­χρονο και την οικο­νο­μία του κράτους.

Συγκε­κρι­μένα, στην ανα­κοί­νωση που εξέδωσε ο Πρό­ε­δρος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας για το απο­τέ­λε­σμα της διά­σκε­ψης του Δικα­στη­ρίου μετά τη συζή­τηση ενώπιον της Ολο­μέ­λειας που είχε διε­ξα­χθεί στις 12 Οκτω­βρίου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής :

Σύμφωνα με το άρθρο 34 παρ. 8 του π.δ. 18/1989, όπως προ­στέ­θηκε με το άρθρο 25 του ν. 4786/2021

Ανα­κοι­νώ­νει τα εξής:

Στις 25.10., 27.11., 4.12. και 10.12.2024 η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας συνήλθε σε δια­σκέ­ψεις υπο­θέ­σεων σχε­τι­κών με την έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών. Οι υπο­θέ­σεις αυτές, οι οποίες συζη­τή­θη­καν κατά τη δικά­σιμο της 11.10.2024, παρα­πέμ­φθη­καν στην Ολο­μέ­λεια, με τις απο­φά­σεις 293/2024, 662/2024, 310/2024 (επτ.) και 1186/2024 (επτ.) του Ε΄ Τμή­μα­τος του Δικα­στη­ρίου, προ­κει­μέ­νου να επι­λυ­θούν τα ζητή­ματα συνταγ­μα­τι­κό­τη­τας των δια­τά­ξεων των άρθρων 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2, 25 και 11 παρ. 6 (περ. δ, ε και ιστ) του ν. 4067/2012, ως ισχύει (ΝΟΚ), κατ’ επί­κληση των οποίων εξε­δό­θη­σαν οι προ­σβαλ­λό­με­νες οικο­δο­μι­κές άδειες.

Το Δικα­στή­ριο έκρινε τα εξής:

Ι. Το σύστημα των δια­τά­ξεων του ΝΟΚ (άρθρα 10, 15 παρ. 8, 19 παρ. 2 και 25), με το οποίο θεσπί­ζο­νται κίνητρα προ­σαύ­ξη­σης των όρων δόμησης (συντε­λε­στή δόμησης, ύψους) για την ανέ­γερση των κτηρίων, με αντι­στάθ­μι­σμα την ενερ­γειακή ανα­βάθ­μιση των κτηρίων και την αύξηση των κοι­νό­χρη­στων χώρων και των χώρων πρα­σί­νου, αντί­κει­ται στo άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγ­μα­τος. Τούτο, όχι, κατ’ αρχήν, εξαι­τίας του περιε­χο­μέ­νου τους, αλλά για τον λόγο ότι παρέ­χε­ται με τις δια­τά­ξεις αυτές, απ’ ευθείας στις υπη­ρε­σίες δόμησης, η δυνα­τό­τητα να εκδί­δουν οικο­δο­μι­κές άδειες, κατ’ από­κλιση, και μάλιστα ουσιώδη, από τους ισχύ­ο­ντες κατά το πολε­ο­δο­μικό καθε­στώς κάθε περιο­χής όρους δόμησης. Τα παρε­χό­μενα με τις δια­τά­ξεις αυτές κίνητρα πρέπει να έχουν ληφθεί υπ’ όψιν και να έχουν σταθ­μι­σθεί οι συνέ­πειές τους στο οικι­στικό περι­βάλ­λον κάθε περιο­χής κατά το στάδιο του πολε­ο­δο­μι­κού σχε­δια­σμού, κατόπιν ειδικής επι­στη­μο­νι­κής μελέτης που να τεκ­μη­ριώ­νει τις περιε­χό­με­νες στις δια­τά­ξεις αυτές ρυθ­μί­σεις σε σχέση με τις ιδιαι­τε­ρό­τη­τες και την εν γένει φυσιο­γνω­μία κάθε οικι­σμού.

ΙΙ. Περαι­τέρω, το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι αντί­κει­ται στο Σύνταγμα η μη προ­σμέ­τρηση στον συντε­λε­στή δόμησης (δυνάμει του άρθρου 11 παρ. 6 του ΝΟΚ), των εσω­τε­ρι­κών εξωστών (πατα­ριών) και του χώρου κύριας χρήσης των 35 τ.μ. στο δώμα της οικο­δο­μής, όπως και η εξο­μοί­ωση της πισίνας με φυτε­μένη επι­φά­νεια (άρ. 19 παρ. 2 του ΝΟΚ). Αυτά μπορούν να κατα­σκευά­ζο­νται προ­σμε­τρώ­μενα στον συντε­λε­στή δόμησης. Αντι­θέ­τως, δεν αντί­κει­ται στο Σύνταγμα η μη προ­σμέ­τρηση στον συντε­λε­στή δόμησης  των έρκερ και των κλι­μα­κο­στα­σίων.

Κατόπιν τούτων, οι προ­σβαλ­λό­με­νες άδειες πρέπει να ακυ­ρω­θούν για τους παρα­πάνω λόγους.

ΙΙΙ. Τέλος, το Δικα­στή­ριο, σταθ­μί­ζο­ντας αφενός τις αρχές της ασφά­λειας δικαίου, της προ­βλε­ψι­μό­τη­τας και της προ­στα­τευό­με­νης εμπι­στο­σύ­νης των διοι­κου­μέ­νων και αφε­τέ­ρου το δημόσιο συμ­φέ­ρον, έκρινε ότι τα απο­τε­λέ­σματα της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας πρέπει να μην κατα­λά­βουν τις οικο­δο­μι­κές άδειες, των οποίων η υλο­ποί­ηση (οικο­δο­μι­κές εργα­σίες) έχει απο­δε­δειγ­μένα αρχίσει πριν από την παρούσα ανα­κοί­νωση. Ο περιο­ρι­σμός των απο­τε­λε­σμά­των της αντι­συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τας δεν κατα­λαμ­βά­νει εκκρε­μείς δίκες.

Η δημο­σί­ευση της από­φα­σης ανα­μέ­νε­ται τον Ιανουά­ριο του ερχό­με­νου έτους.

Αξίζει τέλος να σημειω­θεί ότι κατά της συνταγ­μα­τι­κό­τη­τας άρθρων του ΝΟΚ  που προ­βλέ­πουν μεταξύ άλλων, προ­σαυ­ξή­σεις συντε­λε­στή  δομή­σεως λόγω υπο­τυ­πώ­δους μείωσης της κάλυψης και ανέ­γερ­σης κτιρίου ανώ­τε­ρης ενερ­γεια­κής από­δο­σης (μπόνους δόμησης), είχε ταχθεί και το Ε΄ Τμήμα του ΣτΕ,  όπου εξε­τά­στη­καν τέσ­σε­ρις υπο­θέ­σεις για οικο­δο­μι­κές άδειες στο Δήμο Αλίμου, παρα­πέ­μπο­ντας το θέμα για ορι­στική κρίση στην  Ολο­μέ­λεια του Ανω­τά­του Ακυ­ρω­τι­κού Δικα­στη­ρίου.

Πηγή: in.gr