Δήμος Ρόδου: Ακύρωση δύο κατακυρώσεων διαπραγμάτευσης για παρεμβάσεις σε σχολικά κτήρια λόγω ανεπάρκειας τεκμηρίωσης κατεπείγοντος

• Η Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου έκρι­νε μη νό­μι­μη την επι­λο­γή δια­δι­κα­σί­ας χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση για συμ­βά­σεις 188 και 190 χι­λιά­δων ευρώ επι­κα­λού­με­νη έλ­λει­ψη χρο­νι­κής εγ­γύ­τη­τας με τα πλημ­μυ­ρι­κά φαι­νό­με­να του 2024 και πά­γιες ανά­γκες συ­ντή­ρη­σης

Ο έλεγ­χος νο­μι­μό­τη­τας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου οδη­γεί σε ακύ­ρω­ση δύο πρά­ξε­ων της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου που αφο­ρού­σαν πα­ρεμ­βά­σεις σε σχο­λι­κές μο­νά­δες.

Το επί­κε­ντρο της κρί­σης είναι η επι­λο­γή της εξαι­ρε­τι­κής δια­δι­κα­σί­ας με δια­πραγ­μά­τευ­ση χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση και το κατά πόσο αυτή αι­τιο­λο­γή­θη­κε επαρ­κώς με πραγ­μα­τι­κό κα­τε­πεί­γον. Οι ακυ­ρω­τι­κές πρά­ξεις φέ­ρουν ημε­ρο­μη­νία 10 Νο­εμ­βρί­ου 2025 και αφο­ρούν τις απο­φά­σεις 683 και 684 της 29ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2025.

Τι ακυ­ρώ­θη­κε και γιατί

Με τις δύο πρά­ξεις ακυ­ρώ­θη­καν οι κα­τα­κυ­ρώ­σεις πρα­κτι­κών δια­πραγ­μά­τευ­σης για έργα συ­ντή­ρη­σης και ανα­βάθ­μι­σης σχο­λι­κών κτη­ρί­ων. Η πρώτη αφο­ρού­σε τη Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα Ρόδου με ποσό σύμ­βα­σης 188.000 ευρώ με ΦΠΑ και έκ­πτω­ση 6 τοις εκατό στις τιμές του τι­μο­λο­γί­ου με­λέ­της. Η δεύ­τε­ρη κά­λυ­πτε τρεις Δη­μο­τι­κές Ενό­τη­τες με ποσό 190.000 ευρώ με ΦΠΑ και έκ­πτω­ση 5 τοις εκατό.

Η επο­πτεύ­ου­σα αρχή έκρι­νε ότι δεν πλη­ρού­νται σω­ρευ­τι­κά οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρ­θρου 32 πα­ρά­γρα­φος 2 πε­ρί­πτω­ση γ του νόμου 4412 του 2016 που επι­τρέ­πουν δια­πραγ­μά­τευ­ση χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση σε πε­ρι­πτώ­σεις κα­τε­πεί­γου­σας ανά­γκης από απρό­βλε­πτα γε­γο­νό­τα. Επι­κα­λέ­στη­κε ότι τα πλημ­μυ­ρι­κά φαι­νό­με­να της 30ής Νο­εμ­βρί­ου 2024 ήταν γνω­στά ήδη από τον Δε­κέμ­βριο του ίδιου έτους και ότι με­σο­λά­βη­σε με­γά­λο χρο­νι­κό διά­στη­μα μέχρι την επι­λο­γή και κα­τα­κύ­ρω­ση της δια­δι­κα­σί­ας το φθι­νό­πω­ρο του 2025. Κατά συ­νέ­πεια απο­δυ­να­μώ­νε­ται ο χα­ρα­κτή­ρας του κα­τε­πεί­γο­ντος και λεί­πει η ανα­γκαία χρο­νι­κή εγ­γύ­τη­τα με το απρό­βλε­πτο γε­γο­νός.

Η νο­μι­κή βάση και το φίλ­τρο του κα­τε­πεί­γο­ντος

Στο σκε­πτι­κό κα­τα­γρά­φε­ται η θε­με­λιώ­δης αρχή ότι η δια­πραγ­μά­τευ­ση χωρίς προ­κή­ρυ­ξη απο­τε­λεί εξαί­ρε­ση από τον κα­νό­να των ανοι­κτών ή κλει­στών δια­δι­κα­σιών και απαι­τεί πλήρη και ει­δι­κή αι­τιο­λο­γία. Η επί­κλη­ση κα­τά­στα­σης έκτα­κτης ανά­γκης πο­λι­τι­κής προ­στα­σί­ας και οι δια­δο­χι­κές πα­ρα­τά­σεις της δεν αρ­κούν αυ­τό­μα­τα για να ενερ­γο­ποι­η­θεί η συ­γκε­κρι­μέ­νη διά­τα­ξη εάν οι ερ­γα­σί­ες αφο­ρούν πά­γιες ανά­γκες συ­ντή­ρη­σης που οφεί­λει να προ­γραμ­μα­τί­ζει ο δήμος. Η αι­τιο­λό­γη­ση πρέ­πει να απο­δει­κνύ­ει ότι οι προ­θε­σμί­ες ενός δια­γω­νι­σμού, ακόμη και συ­ντε­τμη­μέ­νες, ήταν πρα­κτι­κά αδύ­να­το να τη­ρη­θούν.

Οι απο­φά­σεις επι­κα­λού­νται στα­θε­ρή νο­μο­λο­γία του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου και ανα­φέ­ρουν ρητά πρό­σφα­τη από­φα­ση του 2025 που κρί­νει ότι η πα­ρα­τε­τα­μέ­νη κή­ρυ­ξη μιας πε­ριο­χής σε έκτα­κτη ανά­γκη δεν συ­νε­πά­γε­ται αφ’ εαυ­τής νό­μι­μη προ­σφυ­γή στη δια­δι­κα­σία χωρίς δη­μο­σί­ευ­ση.

Ποιες πα­ρεμ­βά­σεις είχαν προ­γραμ­μα­τι­στεί

Στη Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα Ρόδου, το τε­χνι­κό αντι­κεί­με­νο πε­ρι­λάμ­βα­νε με­τα­ξύ άλλων ολική ανα­καί­νι­ση τουα­λε­τών σε δη­μο­τι­κό σχο­λείο, αντι­κα­τα­στά­σεις κου­φω­μά­των σε ει­δι­κές σχο­λι­κές δομές, το­πο­θέ­τη­ση προ­στα­τευ­τι­κών κι­γκλι­δω­μά­των, απο­κα­τα­στά­σεις επι­χρι­σμά­των, υγρο­μο­νώ­σεις σε τα­ρά­τσες σχο­λι­κών κτι­ρί­ων και μι­κρές υδραυ­λι­κές και ηλε­κτρο­λο­γι­κές πα­ρεμ­βά­σεις. Πε­ρι­λαμ­βά­νο­νταν επί­σης χρω­μα­τι­σμοί σε εξω­τε­ρι­κούς και εσω­τε­ρι­κούς χώ­ρους όπου απαι­τού­νταν.

Στις Δη­μο­τι­κές Ενό­τη­τες Αρ­χαγ­γέ­λου, Αφά­ντου και Καλ­λι­θέ­ας, το έργο αφο­ρού­σε αντι­κα­τα­στά­σεις λε­κα­νών τουα­λέ­τας, το­πο­θέ­τη­ση κλι­μα­τι­στι­κών σε αί­θου­σες δι­δα­σκα­λί­ας, αντι­κα­τά­στα­ση στε­γά­στρων, νέα ασφαλ­τό­στρω­ση αύ­λειου χώρου, συ­ντη­ρή­σεις κι­γκλι­δω­μά­των, κα­τα­σκευή στε­γα­νής δε­ξα­με­νής, ενι­σχύ­σεις και αντι­κα­τά­στα­ση πέρ­γκο­λας, απο­κα­τα­στά­σεις επι­χρι­σμά­των, το­πο­θέ­τη­ση κλι­μα­τι­σμού σε γρα­φείο δι­δα­σκό­ντων και εκτε­τα­μέ­νες υγρο­μο­νώ­σεις σε πα­λαιά και προ­κα­τα­σκευα­σμέ­να κτί­ρια όπου θα εμ­φα­νί­ζο­νταν προ­βλή­μα­τα.

Γιατί θε­ω­ρή­θη­καν πά­γιες ανά­γκες

Στις δύο πρά­ξεις δια­τυ­πώ­νε­ται ρητά ότι οι συ­γκε­κρι­μέ­νες ερ­γα­σί­ες συ­ντή­ρη­σης και βελ­τί­ω­σης των υφι­στά­με­νων δι­δα­κτη­ρί­ων εμπί­πτουν στις στα­θε­ρές αρ­μο­διό­τη­τες των δήμων και ανα­κύ­πτουν πα­γί­ως κάθε έτος. Το γε­γο­νός ότι η πε­ριο­χή πα­ρα­μέ­νει σε κα­θε­στώς έκτα­κτης ανά­γκης δεν με­τα­τρέ­πει τις ερ­γα­σί­ες αυτές σε κα­θα­ρό κα­τε­πεί­γον. Η είτε ελ­λι­πής είτε κα­θυ­στε­ρη­μέ­νη προ­ε­τοι­μα­σία απο­δί­δε­ται στη σφαί­ρα ευ­θύ­νης της ανα­θέ­του­σας αρχής και δεν μπο­ρεί να θε­με­λιώ­σει την εξαί­ρε­ση.

Οι κρί­σι­μες ημε­ρο­μη­νί­ες που βά­ρυ­ναν

Το πλημ­μυ­ρι­κό συμ­βάν ση­μειώ­θη­κε στις 30 Νο­εμ­βρί­ου 2024. Ακο­λού­θη­σε από­φα­ση πα­ρά­τα­σης της κή­ρυ­ξης σε κα­τά­στα­ση έκτα­κτης ανά­γκης τον Ιού­λιο του 2025. Οι με­λέ­τες εγκρί­θη­καν στις 11 Αυ­γού­στου 2025. Οι κα­τα­κυ­ρώ­σεις πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν στις 29 Σε­πτεμ­βρί­ου 2025. Η Απο­κε­ντρω­μέ­νη έλαβε τους φα­κέ­λους στις 15 Οκτω­βρί­ου 2025 και εξέ­δω­σε τις ακυ­ρω­τι­κές απο­φά­σεις στις 10 Νο­εμ­βρί­ου 2025. Η αλ­λη­λου­χία αυτή θε­ω­ρή­θη­κε ασύμ­βα­τη με πραγ­μα­τι­κό κα­τε­πεί­γον που θα δι­καιο­λο­γού­σε πα­ρά­καμ­ψη ανοι­κτής ή κλει­στής δια­δι­κα­σί­ας.

Οι­κο­νο­μι­κά με­γέ­θη και εκ­πτώ­σεις

Στη Δη­μο­τι­κή Ενό­τη­τα Ρόδου η μέση έκ­πτω­ση κα­τα­γρά­φη­κε σε 6 τοις εκατό με ποσό προ­σφο­ράς 151.612,91 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και συ­νο­λι­κή σύμ­βα­ση 188.000 ευρώ με ΦΠΑ. Στις τρεις άλλες ενό­τη­τες η έκ­πτω­ση ήταν 5 τοις εκατό με ποσό προ­σφο­ράς 153.225,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και συ­νο­λι­κή σύμ­βα­ση 190.000 ευρώ με ΦΠΑ. Τα ποσά

Οι πρά­ξεις προ­βλέ­πουν ρητά το δι­καί­ω­μα υπο­βο­λής προ­σφυ­γής στην Ει­δι­κή Επι­τρο­πή του άρ­θρου 152 εντός ενός μηνός από την κοι­νο­ποί­η­ση. Μέχρι τότε, η διοί­κη­ση οφεί­λει είτε να ασκή­σει το έν­δι­κο μέσο είτε να ανα­σχε­διά­σει τον τρόπο ανά­θε­σης με κα­νο­νι­κή δια­γω­νι­στι­κή δια­δι­κα­σία που να απα­ντά στο βα­σι­κό ερώ­τη­μα του χρό­νου και του τε­χνι­κού αντι­κει­μέ­νου.

Η επα­να­φο­ρά ωρί­μαν­σης φα­κέ­λων με διαυ­γή τεκ­μη­ρί­ω­ση και σαφές χρο­νο­διά­γραμ­μα μπο­ρεί να απο­τρέ­ψει νέα εμπλο­κή.