Βαρύς ο πέλεκυς της Δικαιοσύνης στους κατηγορούμενους για σωματεμπορία

Βαρύς έπεσε χθες ο πέλεκυς του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Κω σε 8 κατοί­κους Ρόδου, Αττικής, Κω και Καρ­πά­θου, που ενε­πλά­κη­σαν σε υπόθεση σωμα­τε­μπο­ρίας.

Το δικα­στή­ριο επέβαλε συγκε­κρι­μένα:

-Ποινή κάθειρ­ξης 13 ετών και 14 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 71.200 ευρώ με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα στον Θ. Α., κατη­γο­ρού­μενο για σωμα­τε­μπο­ρία από κοινού, αρπαγή ανη­λί­κου από κοινού, παρα­βί­αση προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων από κοινού και παρά­νομη οπλο­κα­τοχή.

-Ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και 10 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 52.000 ευρώ με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα στους Ι.Κ. και Χ. Λ. για σωμα­τε­μπο­ρία από κοινού και παρά­νομη απα­σχό­ληση αλλο­δα­πού με σκοπό την προ­α­γωγή του στην πορνεία.

-Ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και 6 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 52.000 ευρώ στην Ε. Μ. για σωμα­τε­μπο­ρία από κοινού.

-Ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών και χρη­μα­τική ποινή 50.000 ευρώ στους Ι. Τ., Δ. Π., Μ. Σ. και Ι. Λ. για σωμα­τε­μπο­ρία από κοινού.

-Ποινή φυλά­κι­σης 10 μηνών με 3ετή ανα­στολή στον Φ. Κ. για αρπαγή ανη­λί­κου από κοινού.

Οι κατα­δι­κα­σθέ­ντες άσκησαν έφεση και αφέ­θη­καν ελεύ­θε­ροι.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης φέρεται να έχει ως εξής:

Την 29η Μαρτίου 2010 μια 21χρονη, υπήκοος Ρωσίας, παρου­σιά­στηκε στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου και κατήγ­γειλε ότι τον Φεβρουά­ριο του 2009 ήλθε στην Ελλάδα προ­κει­μέ­νου να εργα­στεί ως χορεύ­τρια, μέσω ενός του­ρι­στι­κού γρα­φείου.

Όταν έφτασε στην Αθήνα τηλε­φώ­νησε σε μια Ρωσίδα, ονόματι Νατάσα, η οποία την ενη­μέ­ρωσε ότι θα την παρε­λάμ­βανε από το αερο­δρό­μιο ο πρώτος εκ των κατη­γο­ρου­μέ­νων.

Εκείνος αφού πήρε το δια­βα­τή­ριό της, εξέδωσε και για τους δύο εισι­τή­ρια προ­κει­μέ­νου να έρθουν στη Ρόδο.

Όταν έφτασαν στο νησί, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, την οδήγησε σε ένα σπίτι στ’ Αφάντου και της είπε ότι θα μένει εκεί. Έκτοτε, όπως ισχυ­ρί­στηκε, δεν της επέ­στρεψε το δια­βα­τή­ριό της, λέγο­ντάς της ότι το κρα­τούσε προ­κει­μέ­νου να τακτο­ποι­ή­σει τα χαρτιά της για να έχει νόμιμη παρα­μονή στη χώρα.

Ένα μήνα μετά μετέ­βη­σαν, όπως δήλωσε, σε ένα μπαρ της Κω και εκεί της ζήτησε να συνευ­ρί­σκε­ται με πελάτες, εφόσον το επι­θυ­μούν, έναντι αμοιβής.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι την απεί­λησε ότι αν δεν υπάκουε θα την «πωλούσε» για να δου­λεύει κλει­σμένη σε οίκο ανοχής, λέγο­ντάς της ακόμη ότι χρεια­ζό­ταν τα χρήματα προ­κει­μέ­νου να της εξα­σφα­λί­σει νομι­μο­ποι­η­τικά έγγραφα για την παρα­μονή της στη χώρα.

Στο συγκε­κρι­μένο μπαρ, σύμφωνα πάντα με τους ισχυ­ρι­σμούς της, συνευ­ρί­σκετο ερωτικά με πελάτες έναντι αμοιβής, που εισέ­πραττε ο ιδιο­κτή­της του μπαρ, ο οποίος και κανό­νιζε τα ραντε­βού της.

Επέ­στρεψε στη συνέ­χεια, όπως διη­γεί­ται, στη Ρόδο και ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος την έβαλε να δου­λέ­ψει για δέκα μέρες σε μπαρ στην οδό Καπο­δι­στρίου ως στρι­πτι­ζέζ και συνοδός πελατών και μετά σε ένα άλλο μπαρ στον Αρχάγ­γελο για τρεις μήνες.

Στο τελευ­ταίο μπαρ, όπως δια­τεί­νε­ται, συνευ­ρί­σκετο ερωτικά με πελάτες έναντι αμοιβής που εισέ­πραττε ο ιδιο­κτή­της. Εν συνε­χεία εργά­στηκε, όπως ισχυ­ρί­στηκε, σε μπαρ στην περιοχή της Ιξιάς για τρεις μήνες, όπου συνέ­βαινε το ίδιο, ενώ εργά­στηκε και σε μπαρ στη Ρόδο.

Στο τελευ­ταίο κέντρο, όπως δήλωσε δεν συνευ­ρέθη ερωτικά με πελάτες διότι ο ιδιο­κτή­της φοβόταν μην συλ­λη­φθεί.

Μαζί με μια άλλη κοπέλα από τη Ρωσία, μετα­φέρ­θη­καν στην πορεία σε μπαρ στην Κάρπαθο, όπου συνευ­ρί­σκετο ερωτικά με πελάτες με όμοιο τρόπο.

Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, όπως κατέ­θεσε, στην πορεία μετέ­φερε την ίδια και την συμπα­τριώ­τισσά της σε ένα σπίτι στα Κοσκι­νού. Στο σπίτι αυτό υπήρχαν κάμερες στο εσω­τε­ρικό του από τις οποίες ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος τις παρα­κο­λου­θούσε μέσω του κινητού του τηλε­φώ­νου!

Τις ίδιες κάμερες φέρεται να είχε και σε ένα σπίτι στο Ροδίνι, όπου διέ­με­ναν αρχικά.

Στη Ρόδο ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, όπως κατήγ­γειλε, στη συνέ­χεια την έβαλε να δου­λέ­ψει σε μπαρ στην οδό Καπο­δι­στρίου για ενάμιση μήνα και εκεί ανα­γκά­στηκε να συνευ­ρε­θεί ερωτικά με ένα άτομο.

Αφού είχαν γυρίσει από το μπαρ αυτό στο σπίτι στα Κοσκι­νού με την άλλη Ρωσίδα περί ώραν 07.00 βρήκε, όπως είπε, την ευκαι­ρία και το έσκασε για να καταγ­γεί­λει τα ανωτέρω στην αστυ­νο­μία.

Υπο­στή­ριξε παρα­πέρα ότι ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος την είχε χτυ­πή­σει όταν έμαθε ότι ήταν έγκυος από ένα φίλο της στην Κάρπαθο.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι της έφτιαξε βιβλιά­ριο εργα­σίας στο οποίο φαι­νό­ταν ότι ήταν δήθεν παντρε­μένη με Έλληνα υπήκοο.

Υπο­στή­ριξε επίσης ότι δεχόταν απει­λη­τικά τηλε­φω­νή­ματα στο κινητό της τηλέ­φωνο.

Σε έρευνα που διε­νήρ­γη­σαν οι αστυ­νο­μι­κοί στην οικία στα Κοσκι­νού βρέ­θη­καν ένα κινητό τηλέ­φωνο που ανήκε στον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο ένα κινητό που ανήκε στην σύντροφό του, ένα μόνιτορ κάμερας και τέσ­σε­ρις κάμερες.

Σε έρευνα σε αυτο­κί­νητο που χρη­σι­μο­ποιούσε βρέθηκε και κατα­σχέ­θηκε ένα δακρυ­γόνο σπρέι, μια ψηφιακή μνήμη που περιείχε φωτο­γρα­φίες και βίντεο σε κάποιες από τις οποίες απει­κο­νί­ζο­ντο ημί­γυ­μνες γυναί­κες σε μπαρ, μια ατζέντα με αριθ­μούς κινητών τηλε­φώ­νων, μια βεβαί­ωση εγγρα­φής πολίτη κράτους μέλους της Ε.Ε. στο όνομα μιας υπηκόου Τσεχίας και μια φωτο­γρα­φική μηχανή που περιείχε ψηφιακή μνήμη με φωτο­γρα­φία της παθού­σας και 8 φωτο­γρα­φίες τύπου ταυ­τό­τη­τας.

Βρέθηκε ακόμη και μια ταυ­τό­τητα μιας 17χρονης υπηκόου Ρου­μα­νίας που ανα­ζη­τεί­ται με σήμα που εξέ­δω­σαν μέσω της Ισπα­νίας οι γονείς της, ως εξα­φα­νι­σθείσα.

Η 17χρονη που διέμενε σε δια­μέ­ρι­σμα στην οδό Μαλια­ράκη, απα­σχο­λού­νταν ως σερ­βι­τόρα σε εστια­τό­ριο και παρου­σιά­στηκε στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου.

Ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, απο­λο­γού­με­νος, αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τις απο­δι­δό­με­νες σ’ αυτόν κατη­γο­ρίες. Επε­σή­μανε ότι ουδέ­ποτε ασχο­λή­θηκε με γυναί­κες και την έκδοση αυτών, ενώ ισχυ­ρί­στηκε ότι πήγαινε αρκετές φορές σε στρι­πτι­ζά­δικα ή μπάρ κον­σο­μα­σιόν και εκεί γνώρισε διά­φο­ρες γυναί­κες με την οποίες έκανε παρέα. Υπο­στή­ριξε ότι γνώρισε την καταγ­γέλ­λουσα μέσω μιας φίλης της και ότι ανέ­πτυ­ξαν ερωτική σχέση. Είπε ότι ήθελε να προ­χω­ρή­σουν τη σχέση τους, πράγμα που δεν δεχόταν, γιατί ήταν σε διά­σταση και επειδή ήταν αλκο­ο­λική.

Συνήψε, όπως είπε, δεσμό με μια φίλη της και έκτοτε τον απει­λούσε ότι θα του κάνει κακό. Θεωρεί δε ότι η καταγ­γε­λία της έγινε προ­κει­μέ­νου να εξα­σφα­λί­σει τη νομι­μο­ποί­ησή της στην Ελλάδα. Οι ιδιο­κτή­τες των μπαρ αρνή­θη­καν ομοίως ότι η αλλο­δαπή συνευ­ρί­σκετο ερωτικά με πελάτες, τονί­ζο­ντας ότι της είχαν προ­σφέ­ρει εργασία στα κατα­στή­ματά τους.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κκ Στέλιος Κιουρ­τζής, Στ. Αλε­ξαν­δρής, Δημή­τριος Νικο­λάου Δρόσος και Δημή­τριος Βασι­λείου Δρόσος.