Απορρίφθηκε η αίτηση επικύρωσης της συμφωνίας εξυγίανσης γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας

Με απόφαση, που εξέδωσε χθες το Πολυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, απορ­ρί­φθηκε η αίτηση για την επι­κύ­ρωση συμ­φω­νίας εξυ­γί­αν­σης, στο πλαίσιο του πτω­χευ­τι­κού κώδικα, γνωστής ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας της Ρόδου, που εδρεύει στους Πεύκους.

Η εται­ρεία δια­τη­ρεί ευρύ πελα­το­λό­γιο στο οποίο συγκα­τα­λέ­γο­νται μεγάλα του­ρι­στικά πρα­κτο­ρεία του εξω­τε­ρι­κού και δια­χει­ρί­ζε­ται ιδιό­κτη­τες ξενο­δο­χεια­κές εγκα­τα­στά­σεις.

Τα τελευ­ταία έτη εξαι­τίας της εκτε­τα­μέ­νης ύφεσης, που πλήττει τη χώρα, κατά την διάρ­κεια του έτους 2009 προ­χώ­ρησε στην έκδοση κοινού ομο­λο­για­κού δανείου από τράπεζα ύψους 2,7 εκατ, ευρώ περίπου.

Είχε εξα­σφα­λί­σει επι­στολή από την πιστώ­τρια τράπεζα η οποία δια­τη­ρεί απαί­τηση ύψους 2.997.205 ευρώ, το οποίο αντι­στοι­χεί σε ποσοστό 50,79%, του συνόλου των υπο­χρε­ώ­σεών της.

Δια­πραγ­μα­τεύ­θηκε και με τους υπό­λοι­πους πιστω­τές, και συγκέ­ντρωσε ποσοστό της τάξεως του 65% για την κατά­θεση αίτησης άμεσης επι­κύ­ρω­σης συμ­φω­νίας εξυ­γί­αν­σης.

Είχε εξα­σφα­λί­σει δικα­στι­κώς προ­λη­πτικά μέτρα, που απα­γο­ρεύ­ουν τις ατο­μι­κές διώξεις, την ατομική και συλ­λο­γική ανα­γκα­στική εκτέ­λεση των πιστω­τών κατά της εται­ρείας, τη λήψη και εκτέ­λεση οποιου­δή­ποτε ασφα­λι­στι­κού μέτρου εις βάρος της, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της έκδοσης προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής την απα­γό­ρευση καταγ­γε­λίας των διαρκών συμ­βά­σεων (συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των συμ­βά­σεων χρη­μα­το­δο­τι­κής μίσθω­σης), την απα­γό­ρευση συνέ­χι­σης πράξεων ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης και την δέσμευση των τρα­πε­ζι­κών της λογα­ρια­σμών.

Σύμφωνα με το σχέδιο εξυ­γί­αν­σής της προ­βλέ­πε­ται η πλήρης απο­πλη­ρωμή των οφειλών της σε βάθος χρόνου 10 -12 ετών χωρίς κούρεμα και των οφειλών της στο δημόσιο και σε ασφα­λι­στι­κούς φορείς σε 10 έτη.

Στην δίκη άσκησαν κύρια παρέμ­βαση ο ΕΦΚΑ, η Α.Α.Δ.Ε. και δύο εται­ρείες του νησιού και πρό­σθετη παρέμ­βαση υπέρ της συμ­φω­νίας εξυ­γί­αν­σης 35 υπάλ­λη­λοι.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ότι η εται­ρεία δεν παρου­σί­ασε στην αίτησή της το πραγ­μα­τικό ύψος των ενα­ντίον της απαι­τή­σεων, όπως αυτές είχαν δια­μορ­φω­θεί κατά την 31.3.2018, εμφα­νί­ζο­ντας μειω­μέ­νες τις οφειλές της προς τους μη συναι­νού­ντες πιστω­τές της, μολο­νότι τελούσε σε γνώση του ακρι­βούς ύψους των οφειλών της προς αυτούς, χωρίς, μάλιστα, να προ­βαί­νει στο επίμαχο σχέδιο εξυ­γί­αν­σης και σε σχετική πρό­βλεψη για τη ρύθμιση οφειλών από τους ονο­μα­στικά ανα­φε­ρό­με­νους μη συναι­νού­ντες πιστω­τές της ως προς άλλες, πλην των συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων στο σχέδιο, απαι­τή­σεις τους, οι οποίες τυχόν δεν είχαν συμπε­ρι­λη­φθεί από παρα­δρομή, πλην, όμως, είχαν γεν­νη­θεί ή και ενδε­χο­μέ­νως κατα­στεί ληξι­πρό­θε­σμες μέχρι την κατάρ­τιση της συμ­φω­νίας εξυ­γί­αν­σης.

Η μη συμπε­ρί­ληψη, του συνόλου των εν λόγω απαι­τή­σεων, των ως άνω αντι­δί­κων της, είχε ως απο­τέ­λε­σμα τη συμπλή­ρωση της απαι­τού­με­νης, κατά το άρθρο 100 παρ.1 ΠτΚ πλειο­ψη­φίας του συνόλου των πιστω­τών της, στην οποία προσ­δο­κούσε, και τη συνα­κό­λουθη επί­τευξη συμ­φω­νίας εξυ­γί­αν­σης με τους ήδη συναι­νού­ντες πιστω­τές της, χωρίς να απαι­τεί­ται και η σύμπραξη των προ­α­να­φε­ρό­με­νων αντι­δί­κων της, η οποία, άλλως θα ήταν ανα­γκαία για την κατάρ­τιση της συμ­φω­νίας αυτής, λόγω του πραγ­μα­τι­κού ποσο­στού στο οποίο ανέρ­χο­νται οι συνο­λι­κές τους απαι­τή­σεις σε βάρος της, που οπωσ­δή­ποτε επιδρά στο συνο­λικό ποσοστό των θιγό­με­νων πιστω­τών της.

Κατ’ ακο­λου­θία των ανωτέρω, το Δικα­στή­ριο στην απόφασή του ανα­φέ­ρει ότι δεν δύναται να επι­κυ­ρώ­σει την υπο­βλη­θείσα συμ­φω­νία μεταξύ των συναι­νού­ντων πιστω­τών και της αιτού­σας εται­ρείας.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ. Ανδρέας Αγγε­λί­δης και Ιωάννης Κού­κου­λας.