Επικριτικός και πάλι ο κ. Δ. Κρεμαστινός κατά της Κυβέρνησης

Στις… «συνι­στώ­σες» που υπάρ­χουν μέσα στην κυβέρ­νηση, απέδωσε ο βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου του Πασόκ κ. Δημή­τρης Κρε­μα­στι­νός, τα εμπόδια που τίθε­νται συνεχώς όταν πρό­κει­ται να προ­χω­ρή­σουν οι μεγάλες επεν­δύ­σεις όπως η αξιο­ποί­ηση του Ελλη­νι­κού και κατ’ επέ­κταση, του Γκολφ στ’ Αφάντου.

«Όπως ξέρετε, μέσα στην κυβέρ­νηση υπάρ­χουν διά­φο­ρες συνι­στώ­σες οι οποίες συγκυ­βερ­νούν. Και μέσα από την φιλο­σο­φία της κάθε συνι­στώ­σας, εκφρά­ζε­ται και η άποψή της. Όσον αφορά το Ελλη­νικό ή το Γκολφ Αφάντου και ο,τιδή­ποτε έχει σχέση με την Αρχαιο­λο­γική Υπη­ρε­σία, είναι ένας τρόπος του πώς να επι­βρα­δυν­θούν ή να ανα­στα­λούν επεν­δύ­σεις όταν η ‘συνιστώσα’, που προ­σπα­θεί να τις απο­τρέ­ψει δεν πιστεύει σε αυτές. Άρα λοιπόν, το να επι­κα­λεί­ται κάποιος ότι πρέπει να κηρυ­χθεί το Ελλη­νικό ‘αρχαιο­λο­γι­κός χώρος’ όταν επί δεκα­ε­τίες εχρη­σι­μο­ποιείτο σαν αερο­δρό­μιο -και όταν έπαψε να είναι εδώ και χρόνια- η Αρχαιο­λο­γική Υπη­ρε­σία δεν είχε ενερ­γο­ποι­η­θεί για να πει ότι πρό­κει­ται για αρχαιο­λο­γικό χώρο, και ευαι­σθη­το­ποιεί­ται ξαφνικά ενόψει επεν­δύ­σεων, αντι­λαμ­βά­νε­στε ότι δεν εξυ­πη­ρε­τεί­ται το καλώς εννο­ού­μενο αρχαιο­λο­γικό ενδια­φέ­ρον. Κανένας δεν θέλει να συγκα­λύ­πτει τα αρχαιο­λο­γικά ευρή­ματα φτιά­χνο­ντας έργα ή πολυ­κα­τοι­κίες. Το περί­εργο πάντως είναι ακριβώς αυτό: αιφ­νι­δίως εμφα­νί­ζε­ται το ζήτημα και ξεκι­νούν όλοι να συζη­τούν και αν υπήρχε θα έπρεπε να είχε τεθεί εδώ και πολλά χρόνια από την ίδια την Αρχαιο­λο­γική Υπη­ρε­σία. Αυτό είναι μια προ­σπά­θεια όσων δεν πιστεύ­ουν ότι πρέπει να γίνουν επεν­δύ­σεις και βρί­σκο­νται μέσα στην κυβέρ­νηση», τόνισε ο κ. Κρε­μα­στι­νός.

Σε ερώτηση σχετικά με την Συνταγ­μα­τική Ανα­θε­ώ­ρηση, ο κ. Κρε­μα­στι­νός είπε: «Υπάρ­χουν κάποια θετικά σημεία στις προ­τά­σεις του κ. Τσίπρα. Π.χ. ο νόμος περί ευθύνης υπουρ­γών είναι ένα θετικό σημείο. Η συναλ­λαγή που πρέπει να στα­μα­τή­σει στην πολι­τική ζωή της χώρας, κρί­νε­ται ως θετικό σημείο. Όμως, δεν αρκεί. Όλα αυτά πρέπει να λάβουν χαρα­κτήρα μαζικό –δηλαδή να ισχύ­σουν για όλους, όσους συναλ­λάσ­σο­νται με το εκλο­γικό σώμα. Δηλαδή, όταν μιλάμε για περιο­ρι­σμέ­νες θητείες να ισχύει για όλους τους εκλεγ­μέ­νους: δημάρ­χους, περι­φε­ρειάρ­χες, βου­λευ­τές. Επα­νε­κλογή μετά την θητεία από ένα αξίωμα σε ένα άλλο».

Ερω­τη­θείς για την άποψή του σχετικά με την εκλογή Προ­έ­δρου της Δημο­κρα­τίας από τον λαό, ο βου­λευ­τής του Πασόκ είπε: «Εφόσον μένουμε στο ίδιο Κοι­νο­βου­λευ­τικό Σύστημα, η εκλογή Προ­έ­δρου της Δημο­κρα­τίας από τον λαό μπορεί να επι­φέ­ρει ανω­μα­λία. Κι αυτό γιατί, παρ’ ότι ο Πρό­ε­δρος της Δημο­κρα­τίας δεν έχει αρμο­διό­τη­τες, έχει φωνή και μπορεί να μιλάει. Φαντά­ζε­στε έναν Πρόεδρο να εκλεγεί με πλειο­ψη­φία της τάξης του 60% και ο Πρω­θυ­πουρ­γός με 36% -όπως είναι σήμερα; Πόση δύναμη θα απο­κτή­σει αυτός ο Πρό­ε­δρος –έστω και χωρίς αρμο­διό­τη­τες; Συνεπώς, εάν έχει αντί­θετη φιλο­σο­φία με τον εκά­στοτε Πρω­θυ­πουργό θα μπορεί να δημιουρ­γή­σει προ­βλή­ματα στο Πολί­τευμα. Άρα, δεν πρέπει να ανα­κα­τεύ­ουμε την εκλογή Προ­έ­δρου της Δημο­κρα­τίας από τον λαό, εφόσον υπάρχει το σημε­ρινό Κοι­νο­βου­λευ­τικό Πολί­τευμα. Εάν είχαμε το Πολί­τευμα της Γαλλίας ή των ΗΠΑ τότε, ναι θα μπο­ρούσε να γίνει αυτό. Με το υπάρχον σύστημα, θα δημιουρ­γη­θεί ένας νέος πόλος εξου­σίας ο οποίος θα έχει λόγο και θα μπορεί να δημιουρ­γεί προ­βλή­ματα στην κυβέρ­νηση. Άρα, δεν είναι θετικό».

Είπε ακόμη, ότι είναι απα­ραί­τητο να καταρ­γη­θεί το Υπερ-Ταμείο που θα δια­χει­ρί­ζε­ται την δημόσια περιου­σία της χώρας για 100 χρόνια ή έστω να τεθεί σε επα­να­δια­πραγ­μά­τευση, καθώς κρί­νε­ται απα­ρά­δε­κτο και πρέπει να τεθεί από μια κυβέρ­νηση που να είναι πιο ισχυρή από την σημε­ρινή και ευρύ­τερη κοι­νο­βου­λευ­τική δύναμη.

Τέλος, σε ερώτηση εάν βλέπει εκλογές άμεσα ο κ. Κρε­μα­στι­νός είπε: «Για ποιον λόγο να έχουμε εκλογές; Ο μόνος λόγος για να γίνουν εκλογές είναι εάν αυτή η κυβέρ­νηση δεν θέλει να εφαρ­μό­σει τα μέτρα που ψήφισαν. Αλλά ο ελλη­νι­κός λαός θα κληθεί να δώσει και πάλι το ‘ΟΚ’ στην κυβέρ­νηση για να κάνει ό,τι έκανε; Λένε ότι η Βουλή ψήφισε το 3ο Μνη­μό­νιο. Δεν είναι έτσι. Μέσα σε ένα βράδυ, έφεραν το Μνη­μό­νιο και μας είπαν: ή ψηφί­ζετε ή πάμε αύριο στην δραχμή. Εμείς το μάθαμε μετά τις εκλογές ούτε κάν μετά την ψηφο­φο­ρία. Εμείς ψηφί­σαμε για να μην φύγει η χώρα από το Ευρώ και όχι για νέα Μνη­μό­νια, ούτε για παρα­χώ­ρηση της δημό­σιας περιου­σίας της χώρας για 100 χρόνια…»