Ως απαράδεκτη προσβλήθηκε η έφεση για την διαθήκη του εκδότη της εφημερίδας “Πρόοδος” Γεωργίου Διαμαντίδη

Ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου εξε­τά­στηκε χθες μετά από κλήση του «Δημο­σιο­γρα­φι­κού Ιδρύ­μα­τος Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη» η έφεση που άσκησαν οι κ.κ. Ιππο­κρά­της Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ευάγ­γε­λος Κιου­πε­λής του Κων­στα­ντί­νου, Ελένη Κιου­πελή του Κων­στα­ντί­νου, Aliuska Milian Gonzalez του Alexandro, Σβε­τλάνα Γκα­λί­μοβα του Κιομίλ, Μαρσέλ Καντί­ροβ του Ραήλ και Ελίρα Καντί­ροβα του Μαγκ­σούν, για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. 227/2017 από­φα­σης του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου.

Οι ενά­γο­ντες και ήδη πρώτος, δεύ­τε­ρος και τρίτη των καθών από κοινού με τον ήδη απο­βιώ­σα­ντα Ιωάννη Κιου­πελή του Κων­στα­ντί­νου, άσκησαν ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου αγωγή ενα­ντίον του ενα­γο­μέ­νου ιδρύ­μα­τος και της Μιρ­γκα­λέ­γιεβα Ζαι­τούνα του Μπα­τύρ­γκαρη Μιρ­γκα­λέ­γιεβ, χήρας του Γεωρ­γίου Δια­μα­ντίδη, η οποία συνεκ­δι­κά­στηκε με αγωγή της Μιρ­γκα­λέ­γιεβα Ζαι­τούνα του Μπα­τύρ­γκαρη Μιρ­γκα­λέ­γιεβ, ενα­ντίον του καλού­ντος ιδρύ­μα­τος.

Μετά την συνεκ­δί­καση των δύο αγωγών εκδό­θηκε η με αριθ. 227/2017 απόφαση του ως άνω Δικα­στη­ρίου, με την οποία απορ­ρί­φθηκε η πρώτη αγωγή και ανα­βλή­θηκε η έκδοση ορι­στι­κής από­φα­σης ως προς την δεύτερη.

Κατά της απο­φά­σεως αυτής άσκησαν οι ενάγοντες- εκκα­λού­ντες έφεση και ζητούν την εξα­φά­νιση της υπ’ αριθ. 227/2017 απο­φά­σεως του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την οποία απορ­ρί­φθηκε ως απα­ρά­δε­κτη η αγωγή τους κατά του ενα­γό­με­νου ιδρύ­μα­τος.

Το ίδρυμα προ­σέ­βαλε χθες την έφεση ως απα­ρά­δε­κτη. Υπο­στη­ρί­ζει ότι η έφεση είναι μη νόμιμη, αθε­ρα­πεύ­τως αόριστη και ανε­πί­δε­κτη δικα­στι­κής εκτι­μή­σεως και εντεύ­θεν δικο­νο­μι­κώς απα­ρά­δε­κτη, κατ’ ουσίαν αβάσιμη, ανα­πό­δει­κτη και απορ­ρι­πτέα στο σύνολό της.

Υπο­στη­ρί­ζει ότι η αγωγή έχει απορ­ρι­φθεί πρω­το­δί­κως ως απα­ρά­δε­κτη, διότι η επίδοσή της έγινε προτού παρέλ­θει η 4μηνος προ­θε­σμία απο­ποι­ή­σεως της κλη­ρο­νο­μίας, όπως αυτή τάσ­σε­ται στο άρθρο 1847 Α.Κ.

Η υπ’ αριθμ. 168/2011 απορ­ρι­πτική απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου και μετ’ άσκηση Εφέσεως, όπως δια­τεί­νε­ται το ίδρυμα, επι­κυ­ρώ­θηκε πλήρως με την υπ’ αριθμ. 224/12.12.2013 απόφαση του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου κι έκτοτε αυτή κατέστη τελε­σί­δι­κος και μάλιστα και αμε­τά­κλη­τος μετά την στο δικό­γραφο της αγωγής δηλώ­σεως περί παραι­τή­σεως από του δικαιώ­μα­τος ασκή­σεως αναι­ρέ­σεως κατ’ αυτής.

Ισχυ­ρί­ζε­ται παρα­πέρα ότι η αγωγή πρέπει να απορ­ρι­φθεί ως κατ’ ουσίαν αβά­σι­μος λόγω παρα­γρα­φής, άλλως απο­σβε­στι­κής προ­θε­σμίας του δικαιώ­μα­τος προ­σβο­λής της κατά το άρθρο 75 του Ν. 4182/2013 «ΚΩΔΙΚΑΣ ΚΟΙΝΩΦ. ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ ΣΧΟΛΑΖΟΥΣΩΝ ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΩΝ και λοιπές Δια­τά­ξεις», όπου ορί­ζε­ται ότι «το δικαί­ωμα προ­σβο­λής δια­θή­κης με την οποία κατα­λεί­πε­ται περιου­σία του παρό­ντος Κώδικα, λόγω ακυ­ρό­τη­τος αυτής, ασκεί­ται εντός απο­σβε­στι­κής προ­θε­σμίας πέντε (5) ετών από το χρόνο δημο­σί­ευ­σής της».

Θυμί­ζουμε ότι με την διαθήκη του ο Γ. Δια­μα­ντί­δης κατέ­λιπε στο ίδρυμα 260.000 μετοχές (αξίας 3 ευρώ η κάθε μία) που κατείχε στην «Γ. Δια­μα­ντί­δης – Γρα­φι­κές Tέχνες A.E.» καθώς και τα τυπο­γρα­φεία στα οποία τυπω­νό­ταν η «Πρόοδος», ολό­κληρο το ακίνητο που βρί­σκε­ται στην οδό Mαλλιαράκη 21, ποσό 100.000 ευρώ που ανα­γρά­φε­ται στο συμ­βό­λαιο που είχε συντά­ξει συμ­βο­λαιο­γρά­φος και το σύνολο των κατα­θέ­σεων που είχε στο όνομά του, στην Eγνατία Tράπεζα και στην Eθνική Tράπεζα καθώς και τις μετοχές του στην Alpha Bank και σε κάθε άλλο τρα­πε­ζικό ίδρυμα.

Στη Pωσίδα σύζυγό του Zaytyna Mingaleeva κατέ­λιπε ένα ακίνητο στην οδό Eλ. Bενιζέλου 28 και ένα δια­μέ­ρι­σμα στο δήμο Nέας Σμύρνης Aττικής, που είχε περιέλ­θει σ’ αυτόν εκ κλη­ρο­νο­μίας.

Στους εξ αίματος συγ­γε­νείς του ουδέν κατέ­λιπε γιατί, όπως ανα­φέ­ρε­ται στη διαθήκη, «τους είχε κατ’ επα­νά­ληψη βοη­θή­σει και είναι όλοι τους οικο­νο­μικά ανε­ξάρ­τη­τοι».

Θυμί­ζουμε ότι έχει αρχειο­θε­τη­θεί η ποινική δικο­γρα­φία, που σχη­μα­τί­στηκε μετά από μήνυση του Κιου­πελή στους εμπλε­κό­με­νους στη δια­δι­κα­σία σύντα­ξης της δια­θή­κης του.

Το ίδρυμα εκπρο­σω­πή­θηκε από τους δικη­γό­ρους κκ. Δήμο Μουτάφη και Εμμα­νουήλ Παπα­δό­πουλο ενώ οι λοιποί διά­δι­κοι από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Γιάννη Χαρίτο, Στέφανο Στε­φα­νίδη, Ειρήνη Τρια­ντα­φυλ­λί­δου και Ανθούλα Καρα­ο­λάνη.