Αθωώθηκε γνωστός ασφαλιστής της Ρόδου

Αθώος υπε­ξαί­ρε­σης αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, που το εμπι­στεύ­θη­καν στον υπαί­τιο, λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως δια­χει­ρι­στή ξένης πε­ριου­σί­ας, και του οποί­ου η συ­νο­λι­κή αξία υπερ­βαί­νει το ποσό των 120.000 ευρώ κρί­θη­κε χθες από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου γνω­στός ασφα­λι­στής της Ρόδου.

Το δι­κα­στή­ριο έπαυ­σε ορι­στι­κά εξάλ­λου τη δίωξη σε βάρος του για πλημ­με­λη­μα­τι­κή απι­στία και πλα­στο­γρα­φία λόγω πα­ρα­γρα­φής.

Ο ασφα­λι­στής εφέ­ρε­το με την ιδιό­τη­τα του διευ­θυ­ντή της εται­ρεί­ας Interamerican για τα νησιά της Ρόδου και της Κω, ήδη από το έτος 1995, να είχε λάβει στα­δια­κά και δη μέχρι το έτος 1999, από την εγκα­λού­σα το ποσό των 60.000.000 δραχ­μών (ισό­πο­σο των 176.082,17 ευρώ), προ­κει­μέ­νου μετά από δικές της εντο­λές, να το επεν­δύ­σει σε διά­φο­ρα αμοι­βαία κε­φά­λαια της ανω­τέ­ρω εται­ρεί­ας.

Εφέ­ρε­το να   δια­χει­ρί­στη­κε χωρίς πε­ραι­τέ­ρω εντο­λές από την εγκα­λού­σα το ανω­τέ­ρω ποσό, το οποίο την 5η Οκτω­βρί­ου 1999 είχε ήδη ανέλ­θει στο ποσό των 219.112,37 ευρώ και όταν η εγκα­λού­σα μετά από επα­νει­λημ­μέ­νες προ­φο­ρι­κές οχλή­σεις της, ζη­τού­σε να της το απο­δώ­σει, εκεί­νος αρ­χι­κώς εξέ­δω­σε και της πα­ρέ­δω­σε μία επι­τα­γή ύψους 82.000.000 δραχ­μών (ισό­πο­σο του ποσού των 240.645,63 ευρώ) με ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 31η Δε­κεμ­βρί­ου 2000, η οποία κά­λυ­πτε το ως άνω ποσό με τους εκτι­μού­με­νους από τον ίδιο τό­κους.

Στη συ­νέ­χεια, εξέ­δω­σε και πα­ρέ­δω­σε στην εγκα­λού­σα, σε αντι­κα­τά­στα­ση της προη­γού­με­νης επι­τα­γής, τρεις άλλες επι­τα­γές της Τρά­πε­ζας Πει­ραιώς ποσού 44.000 ευρώ με ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 30η Σε­πτεμ­βρί­ου 2002 η πρώτη, ποσού 44.000 ευρώ με ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 30η Σε­πτεμ­βρί­ου 2003 η δεύ­τε­ρη και ποσού 88.000 ευρώ με ημε­ρο­μη­νία πλη­ρω­μής την 30 Σε­πτεμ­βρί­ου 2004, ενώ εφέ­ρε­το να υπο­σχέ­θη­κε στην εγκα­λού­σα προ­φο­ρι­κά ότι το υπό­λοι­πο ποσό των 64.645,60 ευρώ θα της το κα­τέ­βαλ­λε στα εν­διά­με­σα χρο­νι­κά δια­στή­μα­τα.

Ακο­λού­θως και δη την 29η Σε­πτεμ­βρί­ου 2003, ενώ η εγκα­λού­σα είχε ήδη ει­σπρά­ξει το ποσό της πρώ­της επι­τα­γής ύψους 44.000 ευρώ, και πριν αυτή ει­σπρά­ξει και τα υπό­λοι­πα ποσά, της απέ­στει­λε εξώ­δι­κη πρό­σκλη­ση-δή­λω­ση με την οποία ου­σια­στι­κά αρ­νή­θη­κε να κα­τα­βά­λει το υπό­λοι­πο οφει­λό­με­νο από εκεί­νον χρη­μα­τι­κό ποσό, δη­λώ­νο­ντάς της ότι δεν της το οφεί­λει. Όπως το­νί­ζε­ται στο βού­λευ­μα, με τον τρόπο αυτό ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ζη­μί­ω­σε την πε­ριου­σία της εγκα­λού­σας-εντο­λέ­ως του κατά ποσό που ανέρ­χε­ται σε 196.645,63 ευρώ.

Τα ανω­τέ­ρω φέ­ρο­νται να επι­βε­βαιώ­νουν στις ένορ­κες κα­τα­θέ­σεις τους 4 μάρ­τυ­ρες ενώ δια­πι­στώ­θη­κε από τη διε­νερ­γη­θεί­σα γρα­φο­λο­γι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη, ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, κατά το χρο­νι­κό διά­στη­μα των ετών 1999 έως και 2001 έθεσε υπο­γρα­φή κατ’ απο­μί­μη­ση της υπο­γρα­φής της εγκα­λού­σας σε αι­τή­σεις εξα­γο­ράς με­ρι­δί­ων, καθώς επί­σης χρη­σι­μο­ποί­η­σε αι­τή­σεις συμ­με­το­χής σε πρό­γραμ­μα αμοι­βαί­ων κε­φα­λαί­ων και αι­τή­σεις εξα­γο­ράς με­ρι­δί­ων, στις οποί­ες είχε επί­σης τεθεί από άγνω­στο πρό­σω­πο η υπο­γρα­φή της εγκα­λού­σας.

Ο ίδιος δια­τεί­νε­ται ότι δεν υπήρ­ξε καμία υπε­ξαί­ρε­ση και απί­στία καθώς κατά τη νό­μι­μη δια­δι­κα­σία οι κα­τα­θέ­σεις χρη­μα­τι­κών ποσών σε χρη­μα­τι­στη­ρια­κές εται­ρεί­ες γί­νο­νται από τον επεν­δυ­τή με κα­τά­θε­ση σε τρά­πε­ζα και οι ανα­λή­ψεις – εξα­γο­ρές των αμοι­βαί­ων κε­φα­λαί­ων πραγ­μα­το­ποιού­νται μόνον με δί­γραμ­μη επι­τα­γή, την οποία ο επεν­δυ­τής και μόνον δι­καιού­ται να ει­σπρά­ξει από την πλη­ρώ­τρια τρά­πε­ζα.

Ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου τό­νι­σε ότι είχε ανα­πτύ­ξει φι­λι­κή σχέση με την εγκα­λού­σα και φο­βού­με­νος τον δια­συρ­μό του που θα οδη­γού­σε σε απώ­λεια πε­λα­τεί­ας ανα­γκά­στη­κε να τις δώσει τις επι­τα­γές για να κα­λύ­ψει απώ­λειες από τις επεν­δύ­σεις της εξαι­τί­ας της πτώ­σε­ως του χρη­μα­τι­στη­ρί­ου.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Γ. Κα­κα­κιός και ως συ­νή­γο­ρος πο­λι­τι­κής αγω­γής ο δι­κη­γό­ρος κ. Κ. Κα­ζου­λά­κης.