Προσωρινά κρατούμενος ο 83χρονος κατηγορούμενος για την κακοποίηση της 8χρονης εγγονής του

• Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου υιο­θέ­τησε την πρόταση της Εισαγ­γε­λέως κρί­νο­ντας ότι υπάρ­χουν σοβαρές ενδεί­ξεις ενοχής και κίν­δυ­νος υπο­τρο­πής  • Ο ηλι­κιω­μέ­νος θα μετα­χθεί στις Δικα­στι­κές Φυλακές Γρε­βε­νών

Μετά από πεν­θή­μερη θεσμική διελ­κυ­στίνδα και μια δια­δι­κα­σία που συγκέ­ντρωσε το ενδια­φέ­ρον της τοπικής κοι­νω­νίας, το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου απο­φά­σισε να κάνει δεκτή την πρόταση της Εισαγ­γε­λέως Πρω­το­δι­κών, δια­τάσ­σο­ντας την προ­σω­ρινή κράτηση του 83χρονου Ροδίτη που κατη­γο­ρεί­ται για βιασμό και κατ’ εξα­κο­λού­θηση γενε­τή­σια κακο­ποί­ηση της 8χρονης εγγονής του.

Η απόφαση ελήφθη ύστερα από συνε­δρί­αση των μελών του Συμ­βου­λίου και ενδε­λεχή μελέτη του φακέλου της υπό­θε­σης, στον οποίο περι­λαμ­βά­νο­νται μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις, ιατρο­δι­κα­στι­κές εκθέ­σεις και ψυχο­λο­γι­κές αξιο­λο­γή­σεις. Ο κατη­γο­ρού­με­νος θα οδη­γη­θεί τις επό­με­νες ημέρες στις Δικα­στι­κές Φυλακές Γρε­βε­νών, όπου θα παρα­μεί­νει μέχρι την ολο­κλή­ρωση της κύριας ανά­κρι­σης.

Το σκε­πτικό της από­φα­σης

Το Συμ­βού­λιο έκρινε ότι υπάρ­χουν σοβαρές ενδεί­ξεις ενοχής για τα αδι­κή­ματα που του απο­δί­δο­νται, όπως επίσης και υπαρ­κτός κίν­δυ­νος τέλεσης νέων εγκλη­μά­των, σε περί­πτωση που αφεθεί ελεύ­θε­ρος. Παρά το προ­χω­ρη­μένο της ηλικίας του και τα σοβαρά προ­βλή­ματα υγείας που επι­κα­λέ­στηκε η υπε­ρά­σπιση, το δικα­στικό όργανο θεώρησε ότι οι περι­στά­σεις της υπό­θε­σης επι­βάλ­λουν την προ­σω­ρινή του κράτηση, καθώς τα αδι­κή­ματα είναι ιδιαι­τέ­ρως ειδεχθή και συν­δέ­ο­νται με σχέση εμπι­στο­σύ­νης και εξου­σίας προς την ανήλικη.

Η εισαγ­γε­λική πρόταση, που ζητούσε εξαρχής την προ­σω­ρινή κράτηση, στη­ρι­ζό­ταν σε στοι­χεία της δικο­γρα­φίας τα οποία, σύμφωνα με την κρίση του Συμ­βου­λίου, κατα­δει­κνύ­ουν συστη­μα­τική κακο­ποι­η­τική συμπε­ρι­φορά στο διά­στημα από τον Μάιο του 2020 έως τον Σεπτέμ­βριο του 2021. Το Συμ­βού­λιο απο­δέ­χθηκε ότι τα ιατρο­δι­κα­στικά ευρή­ματα και οι κατα­θέ­σεις συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων συνι­στούν επαρκές απο­δει­κτικό υλικό ώστε να θεμε­λιω­θεί η ύπαρξη σοβαρών ενδεί­ξεων ενοχής.

Η υπε­ρά­σπιση

Η υπε­ρά­σπιση του 83χρονου είχε επι­διώ­ξει να πείσει το Συμ­βού­λιο ότι ο εντο­λέας της θα μπο­ρούσε να παρα­μεί­νει ελεύ­θε­ρος με αυστη­ρούς περιο­ρι­στι­κούς όρους. Στο πολυ­σέ­λιδο υπό­μνημα που κατέ­θεσε, επι­κα­λέ­στηκε το άρθρο 5 της Ευρω­παϊ­κής Σύμ­βα­σης Δικαιω­μά­των του Ανθρώ­που και την αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι η προ­σω­ρινή κράτηση συνιστά το έσχατο μέτρο και δεν μπορεί να επι­βάλ­λε­ται χωρίς σαφή αιτιο­λο­γία.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος επι­κα­λέ­στηκε την ηλικία του, τα σοβαρά προ­βλή­ματα υγείας και την οικο­γε­νειακή του κατά­σταση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι είναι ο μονα­δι­κός φρο­ντι­στής της συζύγου του που πάσχει από άνοια. Ωστόσο, τα επι­χει­ρή­ματα αυτά δεν στά­θη­καν ικανά να πείσουν το Συμ­βού­λιο, το οποίο θεώρησε ότι η σοβα­ρό­τητα των καταγ­γελ­λό­με­νων πράξεων και η ανάγκη προ­στα­σίας του κοι­νω­νι­κού συνόλου υπερ­τε­ρούν.

Τα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας και οι αντι­κρουό­με­νες μαρ­τυ­ρίες

Η δικο­γρα­φία περι­λαμ­βά­νει πλήθος κατα­θέ­σεων, μεταξύ των οποίων της ανή­λι­κης, συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων και ιατρι­κών πραγ­μα­το­γνω­μό­νων. Οι καταγ­γε­λίες αφορούν πράξεις που φέρο­νται να τελέ­στη­καν τόσο στη Ρόδο όσο και στη Χάλκη, κατά τη διάρ­κεια δύο συνε­χό­με­νων καλο­και­ριών.

Σύμφωνα με τη δικο­γρα­φία όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στις εισαγ­γε­λι­κές θέσεις, στο μικρο­σκό­πιο βρί­σκο­νται πράξεις που φέρο­νται να τελέ­στη­καν κατ’ εξα­κο­λού­θηση σε Ρόδο και Χάλκη την περίοδο 2020–2021. Επι­κα­λού­νται κατα­θέ­σεις της ανή­λι­κης, συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων και ιατρο­δι­κα­στικά ευρή­ματα.

Η υπόθεση ανα­δύ­θηκε το φθι­νό­πωρο του 2021, όταν η 8χρονη παρα­πο­νέ­θηκε για ενο­χλή­σεις στα γεν­νη­τικά όργανα. Ακο­λού­θη­σαν ευρή­ματα ερε­θι­σμού και πόνος, με τις ειδικές συνε­ντεύ­ξεις να προσ­διο­ρί­ζουν περι­στα­τικά το καλο­καίρι του 2020 και εκ νέου το καλο­καίρι του 2021. Μετα­γε­νέ­στε­ρες γνω­μα­τεύ­σεις εισή­γα­γαν εναλ­λα­κτι­κές ιατρι­κές εξη­γή­σεις (π.χ. σοβαρή δυσκοι­λιό­τητα, κακώ­σεις μη ανα­γκαία συν­δε­ό­με­νες με βίαιη συνου­σία), ενώ η υπε­ρά­σπιση αξιο­ποιεί ανα­φο­ρές σε χαλά­ρωση σφιγ­κτήρα, αιμορ­ρο­ΐ­δες και μια φερό­μενη παρέμ­βαση συγ­γε­νι­κού προ­σώ­που ως εναλ­λα­κτικό αίτιο συγκε­κρι­μέ­νων ευρη­μά­των.

Στο ψυχο­λο­γικό σκέλος, αξιο­λο­γή­σεις κατέ­γρα­ψαν συμπε­ρι­φο­ρές και γνώσεις δυσα­νά­λο­γες της ηλικίας, εύρημα που μπορεί να απα­ντά­ται σε περι­βάλ­λον έκθεσης σε σεξουα­λι­κο­ποι­η­μένα ερε­θί­σματα, με τους ειδι­κούς ωστόσο να επι­ση­μαί­νουν όρια εγκυ­ρό­τη­τας, την ανάγκη πολ­λα­πλών συνε­δριών και προσοχή σε ζητή­ματα χρο­νι­κής ακρι­βο­λο­γίας λόγω υπερ­κι­νη­τι­κό­τη­τας και δια­τα­ρα­χών λόγου, ένα πλαίσιο που απαιτεί ολι­στική συνε­κτί­μηση.

Επι­πλέον, ανα­φέ­ρο­νται δύο αντίρ­ρο­πες μαρ­τυ­ρίες: μίας 50χρονης θείας, η οποία φέρεται να παρε­νέβη σωμα­τικά «προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στώ­σει» δια­κο­ρευ­τική βλάβη, και μίας 52χρονης ομο­γε­νούς από τις ΗΠΑ, που κατέ­θεσε ότι υπήρξε θύμα του ίδιου άνδρα πολύ παλαιό­τερα. Η υπε­ρά­σπιση αξιο­ποιεί την πρώτη ως εναλ­λα­κτική αιτία ορι­σμέ­νων ευρη­μά­των, ενώ η δεύτερη, έστω χωρίς πλήρη δικα­νική επα­λή­θευση, βαραί­νει στο προφίλ του κατη­γο­ρού­με­νου.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη.