Απορρίφθηκαν ως απαράδεκτες δύο νέες προσφυγές του Συλλόγου Υπαλλήλων για την ακύρωση απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής

Με δύο απο­φά­σεις που εξέδωσε η συντο­νί­στρια της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου απορ­ρί­φθη­καν ως απα­ρα­δέ­κτως ασκη­θεί­σες δύο ειδικές διοι­κη­τι­κές προ­σφυ­γές του σωμα­τείου με την επω­νυ­μία «Σύλ­λο­γος Υπαλ­λή­λων Δήμου Ροδίων», όπως νόμιμα εκπρο­σω­πεί­ται και του Δημη­τρίου Αρβα­νίτη του Ηλία, αντι­προ­έ­δρου του σωμα­τείου και επι­κε­φα­λής της συν­δι­κα­λι­στι­κής παρά­τα­ξης «Εργα­τική Πρω­το­πο­ρία Δήμου Ρόδου» κατά της υπ’ αρ. 860/2022 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου.

Με τις προ­σφυ­γές ζητή­θηκε η ακύρωση της υπ’ αρ. 860/2022 από­φα­σης της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου, με την οποία απο­φα­σί­στηκε η σύναψη Προ­γραμ­μα­τι­κής Σύμ­βα­σης μεταξύ του Δήμου Ρόδου και του Ανα­πτυ­ξια­κού Οργα­νι­σμού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, Μονο­με­το­χι­κής Ανώ­νυ­μης Εται­ρείας Ειδικού Σκοπού με την επω­νυ­μία «ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047 Α.Ε.» για την παροχή τεχνι­κών και συμ­βου­λευ­τι­κών υπη­ρε­σιών δια­χεί­ρι­σης και αξιο­ποί­η­σης ακί­νη­της περιου­σίας του Δήμου Ρόδου προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 1.370.200 € πλέον Φ.Π.Α. 24%, ήτοι συνο­λικά 1.699.048 €.

Κρίθηκε ότι για την άσκηση των προ­σφυ­γών λείπει η ενερ­γη­τική νομι­μο­ποί­ηση και το έννομο συμ­φέ­ρον του σωμα­τείου και του μέλους του.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», με την απόφαση της οικο­νο­μι­κής επι­τρο­πής επι­διώ­κε­ται η αξιο­ποί­ηση περιου­σίας 1.125 ακι­νή­των από την δημο­τική αρχή.

Με την απόφαση επι­χει­ρεί­ται, όπως υπο­στη­ρί­χθηκε στις προ­σφυ­γές, εκ μέρους του Δήμου Ρόδου, ως ανα­θέ­του­σας αρχής, η σύναψη δημό­σιας σύμ­βα­σης μεταξύ του Δήμου Ρόδου και του Ανα­πτυ­ξια­κού Οργα­νι­σμού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, «ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047 Α.Ε.».

Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι η αρμο­διό­τητα της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής να απο­φα­σί­ζει για τη σύναψη των προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων του Δήμου νομο­θε­τή­θηκε μετά τις δημο­τι­κές εκλογές της 2ας Ιουνίου 2019 και μετά την έκδοση από­φα­σης του ΣτΕ που έχει κρίνει αντι­συ­νταγ­μα­τική την μετα­βί­βαση αρμο­διο­τή­των στην Οικο­νο­μική Επι­τροπή, καθί­στα­ται άκυρη.

Υπο­στη­ρί­ζε­ται παρα­πέρα πως θεμε­λιώ­νε­ται, αναρ­μο­διό­τητα της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου για την έκδοση της από­φα­σης.

Επι­πλέον υπο­στη­ρί­ζε­ται πως το φυσικό αντι­κεί­μενο της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης εδρά­ζε­ται στην παροχή δια αντι­τί­μου, δηλαδή στην παροχή υπη­ρε­σίας έναντι απο­ζη­μί­ω­σης, ενώ δια­τεί­νε­ται ότι είναι παντε­λώς αυθαί­ρετη η κοστο­λό­γηση του φυσικού αντι­κει­μέ­νου της.

Υπο­στη­ρί­ζει παρα­πέρα πως είναι ανα­πό­δει­κτη η κρίση του Δήμου Ρόδου επί της έλλει­ψης τεχνι­κής επάρ­κειάς του ή επί του χαρα­κτη­ρι­σμού αυτής ως ελλι­πούς, σε σχέση με την υλο­ποί­ηση του φυσικού αντι­κει­μέ­νου της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης, εφόσον για κανέναν εκ των 89 συνο­λικά υπαλ­λή­λων του Δήμου, μονίμων και ΙΔΑΧ, τεχνι­κού κλάδου, έχει προσ­διο­ρι­στεί με ακρί­βεια το αντι­κεί­μενο με το οποίο απα­σχο­λεί­ται και, ως εκ τούτου, αδυ­να­τεί να επι­φορ­τι­στεί με κάποιο επι­πλέον.

Ανα­φέ­ρει επίσης ότι το Τμήμα Αξιο­ποί­η­σης Ακί­νη­της Περιου­σίας του Δήμου Ρόδου δεν δια­θέ­τει προϊ­στά­μενο και αριθμεί μόνον δύο υπαλ­λή­λους. Ανα­φέ­ρει επίσης ότι η Εται­ρεία από την άλλη δεν δια­θέ­τει ούτε ένα άτομο τακτικό προ­σω­πικό και δεν έχει καμία απο­λύ­τως δυνα­τό­τητα παροχής οποιασ­δή­ποτε διοι­κη­τι­κής και, πολλώ δε μάλλον, τεχνι­κής υπο­στή­ρι­ξης από ίδια μέσα και η όλη μέχρι σήμερα ολι­γό­χρονη δρα­στη­ριό­τητά της εξα­ντλεί­ται απο­κλει­στικά σε απευ­θείας ανα­θέ­σεις και συνά­ψεις συμ­βά­σεων μίσθω­σης έργου για συγκε­κρι­μέ­νες και μόνον υπη­ρε­σίες