Θύμα των δήθεν τεχνικών της «Μicrosoft Support» υπέβαλε αγωγή κατά της Εθνικής Τράπεζας

Eνώπιον του Ειρη­νο­δι­κείου Ρόδου με αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης εις βάρος της Εθνικής Τρά­πε­ζας προ­σέ­φυγε μια κάτοι­κος της Ρόδου, θύμα ηλε­κτρο­νι­κής απάτης.

Δυνάμει σύμ­βα­σης ανοίγ­μα­τος κοινού λογα­ρια­σμού κατα­θέ­σεων, που συνήφθη στη Ρόδο, μεταξύ της ίδιας και της ενα­γο­μέ­νης, δια­τη­ρεί από κοινού με τον αδελφό της, ως μόνοι πλέον συν­δι­καιού­χοι, μετά το θάνατο της τρίτης συν­δι­καιού­χου γιαγιάς τους, κοινό τρα­πε­ζικό λογα­ρια­σμό.

Mε τον παρα­πάνω λογα­ρια­σμό είναι συν­δε­δε­μένη χρε­ω­στική της κάρτα ενώ της χορη­γή­θη­καν κωδικοί πρό­σβα­σης στο σύστημα ηλε­κτρο­νι­κής τρα­πε­ζι­κής (internet banking) της ενα­γό­με­νης, για τη δια­χεί­ριση του ως άνω κοινού τρα­πε­ζι­κού λογα­ρια­σμού με ηλε­κτρο­νικό τρόπο και είχε ενερ­γο­ποι­η­θεί υπη­ρε­σία, δυνάμει της οποίας πριν από κάθε συναλ­λαγή θα έπρεπε να απο­στέλ­λε­ται κωδικός, είτε στο λογα­ρια­σμό που δια­τη­ρούσε στο πρό­γραμμα επι­κοι­νω­νίας VIBER είτε στον αριθμό του κινητού της τηλε­φώ­νου το οποίο στη συνέ­χεια έπρεπε να ανα­γρα­φεί στο αντί­στοιχο πεδίο της εκκρε­μού­σας ηλε­κτρο­νι­κής συναλ­λα­γής, προ­κει­μέ­νου αυτή να εγκρι­θεί.

Την 15η Σεπτεμ­βρίου 2021, ημέρα Τετάρτη και περί ώρα 07.30 π.μ., δέχθηκε κλήση σε αριθμό στα­θε­ρού τηλε­φώ­νου της οικίας της, από άγνωστη γυναίκα, με την οποία συνο­μί­λη­σαν στην αγγλική γλώσσα και η οποία, παρέ­στησε, εν γνώσει της ψευδώς ότι είναι υπάλ­λη­λος ασφα­λείας της παγκο­σμίου φήμης εται­ρείας «MICROSOFT SUPPORΤ» και ότι την κάλεσε για να την ενη­με­ρώ­σει για κατε­πεί­γον θέμα που αφορά στην ασφά­λεια των συναλ­λα­γών της, ότι το τεχνικό τμήμα της εται­ρείας ανα­κά­λυψε ότι ο ηλε­κτρο­νι­κός υπο­λο­γι­στής της είχε παρα­βια­στεί από κακό­βουλο λογι­σμικό, με το οποίο τρίτα πρόσωπα προ­σπα­θούν να υπο­κλέ­ψουν όλα τα αρχεία, προ­σω­πικά δεδο­μένα και στοι­χεία που τηρεί σε αυτόν καθώς και τους προ­σω­πι­κούς της κωδι­κούς, των τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών και καρτών της (e-banking) και του ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου της, με σκοπό να τα χρη­σι­μο­ποι­ή­σουν για παρά­νο­μες δρα­στη­ριό­τη­τες όπως τζόγο, καζίνο, πορ­νο­γρα­φία κλπ.

Της είπε ακόμη ότι έπρεπε άμεσα να προβεί σε συγκε­κρι­μέ­νες ενέρ­γειες, προ­κει­μέ­νου να αφαι­ρε­θεί το λογι­σμικό αυτό από τον υπο­λο­γι­στή και για τις οποίες θα την καθο­δη­γούσε άλλος υπάλ­λη­λος από το τεχνικό τμήμα της ίδιας ως άνω εται­ρείας και πως όλη η δια­δι­κα­σία αφαί­ρε­σης του λογι­σμι­κού γίνεται από εξει­δι­κευ­μένο προ­σω­πικό του τεχνι­κού τμή­μα­τός της.

Πλα­νη­θείσα από την ανωτέρω για τα παρα­πάνω και φοβού­μενη οποιασ­δή­ποτε, μη εγκε­κρι­μέ­νης, ηλε­κτρο­νι­κής συναλ­λα­γής και παρά­νο­μης δρα­στη­ριό­τη­τας δέχθηκε και η ανωτέρω συνέ­δεσε την τηλε­φω­νική επι­κοι­νω­νία τους, με άλλο άτομο (άνδρα) με τον οποίο συνο­μί­λη­σαν στην αγγλική γλώσσα, ο οποίος παρέ­στησε ψευδώς και την δια­βε­βαί­ωσε ότι είναι υπάλ­λη­λος από το τεχνικό τμήμα της ίδιας ως άνω εται­ρείας, ότι επι­βάλ­λε­ται να γίνει η αφαί­ρεση του κακό­βου­λου λογι­σμι­κού που είναι εγκα­τε­στη­μένο στον ηλε­κτρο­νικό της υπο­λο­γι­στή και μάλιστα άμεσα και ζήτησε πρό­σβαση στον ηλε­κτρο­νικό υπο­λο­γι­στή και συγκε­κρι­μένα τον κωδικό χρήστη εισόδου αυτού τον οποίο του έδωσε και εισήλθε στον Η/Υ της.

Στο σημείο αυτό ζήτησε να της δώσει στοι­χεία του ώστε να βεβαιω­θεί ότι δεν πρό­κει­ται για απάτη και αμέσως του επέ­δειξε, στην επι­φά­νεια εργα­σίας του υπο­λο­γι­στή της, τον οποίο πλέον χει­ρι­ζό­ταν αυτός απο­μα­κρυ­σμένα, ταυ­τό­τητα με στοι­χεία του και σφρα­γί­δες της ως άνω εται­ρείας καθώς και φωτο­γρα­φία του, την οποία θα της έστελνε όπως της είπε και στο ηλε­κτρο­νικό ταχυ­δρο­μείο της μαζί με άλλα έγγραφα που θα πιστο­ποιού­σαν την αφαί­ρεση του κακό­βου­λου λογι­σμι­κού.

Μετά και τα ανωτέρω πεί­σθηκε και εκείνος πραγ­μα­το­ποί­ησε λήψη και εγκα­τά­σταση στον υπο­λο­γι­στή της της εφαρ­μο­γής «SUPREMO 4» και προ­φα­νώς προέβη και σε άλλες ενέρ­γειες και της ζήτησε να θέσει σε λει­τουρ­γία πτήσης, τη συσκευή του κινητού της τηλε­φώ­νου.

Οι ενέρ­γειες του ανωτέρω στον υπο­λο­γι­στή διήρ­κη­σαν αρκετή ώρα κατά την εκτέ­λεση των οποίων, η τηλε­φω­νική σύνδεση δια­κό­πηκε αρκετές φορές και την ξανα­κα­λούσε στο σταθερό της τηλέ­φωνο και την ενη­μέ­ρωνε σχετικά για αυτές.

Σε κάποιο σημείο της συνο­μι­λίας εκνευ­ρί­στηκε διότι του ζήτησε αρκετές φορές να επι­σπεύ­σει τη δια­δι­κα­σία επειδή οι ενέρ­γειές του είχαν διαρ­κέ­σει αρκετή ώρα και δια­πί­στωσε έντονη δυσα­ρέ­σκειά του και αντι­λή­φθηκε ότι η συμπε­ρι­φορά του άλλαζε στις παρα­τη­ρή­σεις της και γι’ αυτό περί ώρα 9.52 π.μ. κι ενώ ακόμη συνο­μι­λούσε μαζί του, ενερ­γο­ποί­ησε εν αγνοία της το κινητό της τηλέ­φωνο το οποίο έως τότε ήτο σε λει­τουρ­γία πτήσης και έλαβε μήνυμα, από τον πάροχό της ότι την ίδια ημέρα (15/09/2021) και ώρα 09.13 π.μ., είχε δύο κλήσεις από αριθμό ο οποίος ανήκει στο τμήμα εγκρί­σεων της τρά­πε­ζας.

Αμέσως κάλεσε τον αριθμό από το κινητό της τηλέ­φωνο ενώ ταυ­τό­χρονα στο σταθερό της τηλέ­φωνο συνο­μι­λούσε με τον άγνωστο και ενη­με­ρώ­θηκε ότι την κάλεσαν προ­κει­μέ­νου να εγκρί­νει ηλε­κτρο­νική τρα­πε­ζική συναλ­λαγή ποσού 8.300 ευρώ και ότι εμφα­νί­ζο­νται να γίνο­νται από εκείνην ύποπτες ηλε­κτρο­νι­κές τρα­πε­ζι­κές συναλ­λα­γές και προ­σπά­θειες χρέωσης του λογα­ρια­σμού της στην Εθνική Τράπεζα.

Αμέσως δήλωσε ότι δεν εγκρί­νει καμία συναλ­λαγή, ζήτησε το μπλο­κά­ρι­σμα του λογα­ρια­σμού, της κάρτας και των κωδικών και δήλωσε ότι δεν έχει προβεί σε καμία τρα­πε­ζική συναλ­λαγή και τους ενη­μέ­ρωσε επίσης για όλα τα παρα­πάνω καθώς και ότι κατά την διάρ­κεια της συνο­μι­λίας ο ανωτέρω ήτο ακόμη συν­δε­δε­μέ­νος στον υπο­λο­γι­στή της και συνο­μι­λούσε μαζί της μέσω του στα­θε­ρού τηλε­φώ­νου και την προ­έ­τρε­ψαν να αφαι­ρέ­σει αμέσως τον Η/Υ από το ρεύμα ώστε να απε­νερ­γο­ποι­η­θεί πλήρως και να μεταβεί στο πλη­σιέ­στερο κατά­στημα της Τρά­πε­ζας.

Στην πορεία δια­πί­στωσε ότι είχαν αφαι­ρε­θεί τα 8.300 ευρώ από τον λογα­ρια­σμό της και είχαν μετα­φερ­θεί στον λογα­ρια­σμό μιας αλλο­δα­πής στην τράπεζα Πει­ραιώς.

Θεωρεί την τράπεζα συνυ­παί­τια της εις βάρος της βλάβης διότι δεν μπλό­καρε ενώ είχε δυνα­τό­τητα την συναλ­λαγή και είχε ενη­με­ρω­θεί άμεσα και ζητά να της κατα­βά­λει τις 8.300 ευρώ και 5.000 ευρώ για την απο­κα­τά­σταση της ηθικής της βλάβης.

Την υπόθεση χει­ρί­ζε­ται η δικη­γό­ρος κ. Στε­φα­νία Καρα­κα­τσάνη.