Βούλγαρος εκβίασε γνωστό επιχειρηματία με το “κόλπο” του ληγμένου προϊόντος!

Μια απί­στευτη ιστορία εκβί­α­σης με θύμα γνωστό επι­χει­ρη­μα­τία, που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται στο νησί με αλυσίδα πολυ­κα­τα­στη­μά­των (σούπερ μάρκετ) απα­σχό­λησε χθες το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου.

Το δικα­στή­ριο επέβαλε συγκε­κρι­μένα ποινή φυλά­κι­σης 7 μηνών με 3ετή ανα­στολή σε έναν 40χρονο Βούλ­γαρο, που είχε συλ­λη­φθεί στο πλαίσιο του αυτο­φώ­ρου από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου την 22α Ιουλίου 2016 ενώ αθώα λόγω αμφι­βο­λιών κρίθηκε η 62χρονη μητέρα του.

Ο Βούλ­γα­ρος, παρου­σιά­στηκε στην διευ­θύ­ντρια του σούπερ μάρκετ για να δια­μαρ­τυ­ρη­θεί για το ότι είχε αγο­ρά­σει έναντι ευτε­λούς ποσού της τάξεως των 2 ευρώ κατε­ψυγ­μένο σολωμό από το κατά­στημα τον οποίο όταν κατα­νά­λωσε η μητέρα του, υπέστη δηλη­τη­ρί­αση διότι ήταν ληγ­μέ­νος και μάλιστα επι­κα­λέ­στηκε προς τούτο εξέτασή του από ιατρό.

Η διευ­θύ­ντρια ανυ­πο­ψί­α­στη του πρό­τεινε να τον απο­ζη­μιώ­σει για την ταλαι­πω­ρία που υπέστη, προ­τεί­νο­ντάς του να του δώσει ένα κουπόνι για αγορές ύψους 50 ευρώ στο κατά­στημα, πράγμα που ο ίδιος δεν δέχτηκε, ζητώ­ντας να συνα­ντη­θεί με τον ιδιο­κτήτη και απαι­τώ­ντας να του δοθεί ως απο­ζη­μί­ωση, για να μην καταγ­γεί­λει το γεγονός στο υγειο­νο­μείο και στις συναρ­μό­διες υπη­ρε­σίες, ποσό ύψους από 5.000 έως 10.000 ευρώ!

Ο Βούλ­γα­ρος φέρεται να εξέθεσε τα ίδια και στον ιδιο­κτήτη του κατα­στή­μα­τος λέγο­ντάς του ότι το επα­πει­λού­μενο πρό­στιμο αγγίζει τις 20.000 ευρώ ενώ περαι­τέρω αρνή­θηκε να του απο­κα­λύ­ψει το όνομα του ιατρού που είχε εξε­τά­σει την μητέρα του αλλά και να του δείξει την συσκευα­σία του σολωμού που είχε κατα­να­λώ­σει. Φέρεται μάλιστα να τον απεί­λησε ότι θα έδινε ευρεία δημο­σιό­τητα στην υπόθεση μέσω των social media και ΜΜΕ.

Ο ιδιο­κτή­της επέ­μεινε και τότε ο Βούλ­γα­ρος μέσω viber φέρεται να του απέ­στειλε μια από­δειξη αγοράς δύο συσκευα­σιών κατε­ψυγ­μέ­νου σολομού από το κατά­στημα την Δευτέρα 18 Ιουλίου 2016 και μια φωτο­γρα­φία του προ­ϊ­ό­ντος.

Ακο­λού­θησε έλεγχος στο κλειστό κύκλωμα παρα­κο­λού­θη­σης του κατα­στή­μα­τος και δια­πι­στώ­θηκε ότι την συγκε­κρι­μένη ημέρα αγοράς του προ­ϊ­ό­ντος βρι­σκό­ταν στον κατα­ψύ­κτη στον οποίο δια­τη­ρεί­ται, η μητέρα του.

Η διαφορά όμως ήταν ότι η συγκε­κρι­μένη συσκευα­σία που είχε απο­στεί­λει ο Βούλ­γα­ρος σε φωτο­γρα­φία για το προϊόν δεν ήταν εκείνη που αγόρασε η μητέρα του την 18η Ιουλίου 2016 και είχε αλλάξει, από την εται­ρεία που το παράγει.

Προ­έ­κυψε έτσι ότι ο Βούλ­γα­ρος επε­δί­ωξε να λάβει απο­ζη­μί­ωση κάνο­ντας χρήση μιας νέας από­δει­ξης αγοράς του προ­ϊ­ό­ντος από το σούπερ μάρκετ για συσκευα­σία που είχε αγο­ρά­σει σε πρω­θύ­στερο χρόνο.

Ο ιδιο­κτή­της του κατα­στή­μα­τος ενη­μέ­ρωσε τους αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, που έστησαν καρτέρι στον 40χρονο.

Όταν ο τελευ­ταίος μετέβη στο γραφείο του ιδιο­κτήτη του σούπερ μάρκετ και ζήτησε να απο­ζη­μιω­θεί με το ποσό των 10.000 ευρώ, εκείνος του είπε ότι μπόρεσε να μαζέψει μόνο 5.000 ευρώ και του έδωσε ανά χείρας 10 χαρ­το­νο­μί­σματα των 500 ευρώ τα οποία όμως είχε προη­γου­μέ­νως προ­ση­μειώ­σει με τους αστυ­νο­μι­κούς.

Ο Βούλ­γα­ρος τα ανέλαβε και όταν απο­χώ­ρησε από το γραφείο συνε­λή­φθη από τους αστυ­νο­μι­κούς.

Εξε­τα­ζό­με­νος φέρεται να επέ­μεινε ότι το προϊόν ήταν ληγμένο ενώ παρα­δέ­χτηκε ότι ζήτησε χρήματα ως απο­ζη­μί­ωση.

Η μητέρα του δέχτηκε ότι αγόρασε δύο συσκευα­σίες σολομού υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν γνώριζε ότι ο γιος της θα διεκ­δι­κούσε απο­ζη­μί­ωση.

Σημειώ­νε­ται ότι η συγκε­κρι­μένη πρα­κτική είναι συνήθης σε σούπερ μάρκετ μεγάλων πόλεων και όπως έγινε γνωστό τις περισ­σό­τε­ρες φορές γίνεται σε συσκευα­σίες γάλα­κτος κυρίως από αλλο­δα­πούς, που με τον ίδιο τρόπο, δηλαδή αλλά­ζο­ντας το περιε­χό­μενο μιας νέας συσκευα­σίας γάλατος με αυτό μιας που έχει λήξει και έχοντας μια νέα από­δειξη αγοράς κατορ­θώ­νουν συχνά να λαμ­βά­νουν απο­ζη­μιώ­σεις της τάξεως των 50 έως 100 ευρώ από τους υπεύ­θυ­νους λει­τουρ­γίας κατα­στη­μά­των.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ. Κ. Αβδελής ενώ ο δικη­γό­ρος κ. Ακης Δημη­τριά­δης, που είχε υπο­βά­λει την μήνυση, δεν δήλωσε χθες παρά­σταση πολι­τι­κής αγωγής.