Ζήτησαν κι έλαβαν προθεσμία 8 πρ. μέλη της «ΑΔΕΚΑΜ Α.Ε.»

Για την 27η Απρι­λί­ου 2017 έλα­βαν χθες προ­θε­σμία από τον Ει­δι­κό Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς 8 πρώην μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου  της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ΑΔΕ­ΚΑΜ ΑΕ, που θή­τευ­σαν την πε­ρί­ο­δο 2003 έως 2010, κα­τη­γο­ρού­με­νοι για υπε­ξαί­ρε­ση σε βάρος νο­μι­κού προ­σώ­που του άρ­θρου 263Α και δη σε βάρος ανώ­νυ­μων δη­μο­τι­κών επι­χει­ρή­σε­ων κα­τ΄ε­ξα­κο­λού­θη­ση και για ποσό άνω των 150.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50 περί κα­τα­χρα­στών του δη­μο­σί­ου και για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απι­στία.

Η έρευ­να, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» είχε πα­ραγ­γελ­θεί με αφορ­μή τις συ­νε­χείς και δη­μό­σιες κα­ταγ­γε­λί­ες για ατα­σθα­λί­ες με­γέ­θους στην οι­κο­νο­μι­κή δια­χεί­ρι­ση των εται­ρειών ΡΟΔΩΝ ΑΕ και ΑΔΕ­ΚΑΜ ΑΕ.

Αφορ­μή για την προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση απο­τέ­λε­σαν τα όσα απε­κά­λυ­ψε ενώ­πιον του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, την 18η Φε­βρουα­ρί­ου 2011, ο δη­μο­τι­κός σύμ­βου­λος κ. Ι. Περ­δί­κης, που «εμπλου­τί­στη­καν» σε κα­τά­θε­ση, που έδωσε ενώ­πιον της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου.

Από Πται­σμα­το­δί­κη Αθη­νών ανα­τέ­θη­κε τον Φε­βρουά­ριου του 2013 σε εκτέ­λε­ση πα­ραγ­γε­λί­ας του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στην εται­ρεία Ορ­κω­τών Λο­γι­στών PKF, που εκ­προ­σω­πεί­ται από τον κ. Ανα­στά­σιο Κα­βελ­λά­ρη, η διε­νέρ­γεια οι­κο­νο­μι­κού – λο­γι­στι­κού και δη­μο­σιο­νο­μι­κού ελέγ­χου στην εται­ρεία για το ίδιο ως άνω διά­στη­μα.

Διε­νερ­γή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να έλεγ­χος στην δια­χεί­ρι­ση της για την δια­πί­στω­ση τυχόν πα­ρά­νο­μων ενερ­γειών των ορ­γά­νων της.

Από την έρευ­να του Ορ­κω­τού Λο­γι­στή προ­έ­κυ­ψαν συ­νο­πτι­κά τα εξής:

-Ότι στα βι­βλία της εται­ρεί­ας κα­τα­χω­ρή­θη­καν ει­κο­νι­κές πλη­ρω­μές επι­τα­γών με συ­νέ­πεια, να μειω­θεί αδι­καιο­λό­γη­τα το υπό­λοι­πο του λο­γα­ρια­σμού «Τα­μεί­ον» και να εκτα­μιευ­θεί ποσό Ευρώ 402.270,68 ευρώ για σκο­πούς άλ­λους εκτός των σκο­πών της.

-Προ­έ­κυ­ψε υπο­χρέ­ω­ση του Δήμου Πε­τα­λού­δων προς την ΑΔΕ­ΚΑΜ Α.Ε., από ανε­ξό­φλη­τα τι­μο­λό­για προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σε­ων της Κοι­λά­δας Πε­τα­λού­δων της χρή­σε­ως 2006, ύψους 452.000 ευρώ που δεν με­τα­φέρ­θη­κε, όπως θα έπρε­πε, ως υπο­χρέ­ω­ση, προς την εται­ρεία, του ενιαί­ου Δήμου Ρόδου μετά την ενο­ποί­η­ση των Δήμων.

-Δια­πι­στώ­θη­κε ακόμη ότι στις δα­πά­νες της χρή­σε­ως 2010 κα­τα­χω­ρή­θη­καν αμοι­βές Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου προη­γου­μέ­νων χρή­σε­ων 68.500 ευρώ, χωρίς να μας προ­σκο­μι­σθούν πα­ρα­στα­τι­κά κα­τα­βο­λής του ανα­λο­γού­ντος φόρου ει­σο­δή­μα­τος.

-Δια­πι­στώ­θη­κε ότι σε βάρος των τρα­πε­ζι­κών λο­γα­ρια­σμών όψεως της ΑΔΕ­ΚΑΜ Α.Ε. εκ­δό­θη­καν επι­τα­γές για δο­σο­λη­ψί­ες του Δήμου Πε­τα­λού­δων με τρί­τους.

Οι επι­τα­γές αυτές, όπως δια­πί­στω­σε ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, δεν κα­τα­χω­ρή­θη­καν στα βι­βλία της ΑΔΕ­ΚΑΜ Α.Ε..

-Κρί­θη­κε από τον πραγ­μα­το­γνώ­μο­να ακόμη ότι οι συσ­σω­ρευ­μέ­νες ζη­μί­ες στην εται­ρεία οφεί­λο­νται στο υπερ­βο­λι­κό ύψος της μι­σθο­δο­σί­ας του προ­σω­πι­κού, των ετών 2007-2010, το οποίο κυ­μάν­θη­κε σε πο­σο­στά επί του κύ­κλου ερ­γα­σιών 104,62% – 97,96% – 94,51% και 84,55% αντί­στοι­χα.

-Τέλος κρί­θη­κε ότι ο εσω­τε­ρι­κός έλεγ­χος της ΑΔΕ­ΚΑΜ Α.Ε., κατά τις χρή­σεις 2003-2010 ήταν ανύ­παρ­κτος με συ­νέ­πεια να μην υπάρ­χει η δυ­να­τό­τη­τα στους αρ­μο­δί­ους του λο­γι­στη­ρί­ου να διε­νερ­γούν τον απα­ραί­τη­το έλεγ­χο για την απο­φυ­γή, εκτός των άλλων, πα­ρά­τυ­πων και πα­ρά­νο­μων ενερ­γειών.

Σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι δια­τεί­νο­νται ότι ου­δέ­πο­τε έλα­βαν γνώση της συ­γκε­κρι­μέ­νης έκ­θε­σης, ούτε και της πα­ραγ­γε­λί­ας του Πται­σμα­το­δί­κη Αθη­νών για την ανά­θε­ση της, με απο­τέ­λε­σμα να μην ασκή­σουν τα υπε­ρα­σπι­στι­κά τους δι­καιώ­μα­τα και κυ­ρί­ως να μην ορί­σουν τε­χνι­κό σύμ­βου­λο για να αντι­κρού­σει τις ως άνω δια­πι­στώ­σεις.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι μά­λι­στα πρό­κει­ται να προ­σβά­λουν την συ­γκε­κρι­μέ­νη έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης ως άκυρη.

Στην εται­ρεία διε­νερ­γή­θη­κε εξάλ­λου και έλεγ­χος από επι­θε­ω­ρη­τές του ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, που δια­πί­στω­σαν μη από­δο­ση ΦΠΑ ύψους 130.078,82 ευρώ, ΦΜΥ ύψους 2.267,42 ευρώ και πρό­στι­μα ύψους 34.320 ευρώ.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι δια­τεί­νο­νται με­τα­ξύ άλλων ότι ο Δήμος Πε­τα­λου­δών είχε συ­νά­ψει προ­γραμ­μα­τι­κή σύμ­βα­ση με την εται­ρεία για τη φύ­λα­ξη και πυ­ρα­σφά­λεια της κοι­λά­δας Πε­τα­λού­δων την δια­κί­νη­ση ει­σι­τη­ρί­ων επι­σκε­πτών και την καλή λει­τουρ­γία του Μου­σεί­ου Φυ­σι­κής Ιστο­ρί­ας και εκ­δό­θη­καν τι­μο­λό­για που δεν πλη­ρώ­θη­καν ενώ πα­ρα­πέ­ρα είχαν εκ­δο­θεί τι­μο­λό­για για πα­ρο­χή υπη­ρε­σιών στο αε­ρο­δρό­μιο προς την ΥΠΑ τα οποία ομοί­ως δεν πλη­ρώ­θη­καν.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Ν. Γιαν­νάς, Βα­σί­λης Κα­τα­βε­νά­κης, Στ. Κιουρ­τζής και Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας.