Δίκη Ζακ Κωστόπουλου: Φυλάκιση δέκα χρόνων στον κοσμηματοπώλη και τον μεσίτη

Ποινή κάθειρ­ξης 10 ετών, χωρίς ελα­φρυ­ντικά, επέβαλε το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Αθήνας στον κοσμη­μα­το­πώλη και το μεσίτη , οι οποίοι νωρί­τερα είχαν κριθεί ένοχοι για το θάνατο του Ζακ. Κωστό­πουλο.

Στη φυλακή ο μεσίτης, κατ’ οίκον κράτηση ο κοσμη­μα­το­πώ­λης

Ο εισαγ­γε­λέας Σωτ. Μπου­γιού­κος ζήτησε να μην χορη­γη­θεί στους κατη­γο­ρού­με­νους ανα­στολή, αλλά να ξεκι­νή­σουν την έκτιση της ποινής τους. Ωστόσο, πρό­τεινε για τον κοσμη­μα­το­πώλη να εκτίσει κατ’οίκον την ποινή του λόγω της ηλικίας του, καθώς διανύει το 77ο έτος της ηλικίας τους. To ίδιο ακριβώς απο­φά­σισε και το δικα­στή­ριο, γεγονός που οδηγεί τον μεσίτη στη φυλακή, ενώ για τον ιδιο­κτήτη του κοσμη­μα­το­πω­λείου δια­τά­χθηκε η κατ οίκον έκτιση της ποινής του, λόγω ηλικίας.

Οι συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης ζήτησαν από το δικα­στή­ριο να «μην υπο­πέ­σει στην πίεση της κοινής γνώμης» και να ανα­στεί­λει την έκτιση της ποινής. Η δίκη ολο­κλη­ρώ­θηκε σε κλίμα έντασης, καθώς τα μέλη του ακρο­α­τη­ρίου αρκετές φορές αντέ­δρα­σαν σε σχόλιο της υπε­ρά­σπι­σης, προ­κα­λώ­ντας μικρές εντά­σεις μέσα στη δικα­στική αίθουσα.

Χωρίς ελα­φρυ­ντικά

Το δικα­στή­ριο ομόφωνα απο­φά­σισε ότι δεν θα πρέπει να τους χορη­γη­θεί κανένα ελα­φρυ­ντικό.

Νωρί­τερα, οι συνή­γο­ροι των κατα­δι­κα­σθέ­ντων ζήτησαν τη χορή­γηση των ελα­φρυ­ντι­κών του προ­τέ­ρου σύν­νο­μου βίου, των μη ταπει­νών αιτίων και της μετα­γε­νέ­στε­ρης καλής συμπε­ρι­φο­ράς μετά την πράξη.

Ο εισαγ­γε­λέας Σωτ. Μπου­γιού­κος ειση­γή­θηκε ότι δεν θα πρέπει να ανα­γνω­ρι­στεί κανένα ελα­φρυ­ντικό στους δύο κατα­δι­κα­σθέ­ντες. Όπως υπο­στή­ριξε κατά την αγό­ρευσή του, τόσο ο κοσμη­μα­το­πώ­λης όσο και ο μεσίτης στις απο­λο­γίες τους δεν επέ­δει­ξαν καμία μετα­μέ­λεια, αντι­θέ­τως φάνηκαν ότι δεν έχουν αντι­λη­φθεί την ποινική απαξία της πράξης τους.

«Η συμπε­ρι­φορά και η δράση τους ενέχουν στοι­χεία τιμω­ρη­τι­κής διά­θε­σης» υπο­στή­ριξε στο δικα­στή­ριο προ­σθέ­το­ντας: «ο Ζαχα­ρίας Κωστό­που­λος ουδέ­ποτε επι­τέ­θηκε κατά των κατη­γο­ρού­με­νων αφού ήταν εγκλω­βι­σμέ­νος και εκείνοι ασφα­λείς. Απο­δεί­χθηκε ότι εκείνοι του επι­τέ­θη­καν. Από τον τρόπο δράση τους και τη συμπε­ρι­φορά τους προ­κύ­πτει ότι κανένα ελα­φρυ­ντικό δεν θα πρέπει να τους ανα­γνω­ρι­στεί».