Δίκη αιμομιξίας: 10 χρόνια κάθειρξη στον πατέρα με άμεση εκτέλεση, 2 χρόνια φυλάκιση με αναστολή στην κόρη

Το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω εξέδωσε κατα­δι­κα­στική απόφαση και στις 2 περι­πτώ­σεις, με την έφεση του 55χρονου να μην ανα­στέλ­λει την εκτέ­λεση της ποινής του

Η υπόθεση που είχε ξεκι­νή­σει με ένα έγγραφο κοι­νω­νι­κής πρό­νοιας και είχε δια­νύ­σει τη μακρά θεσμική της δια­δρομή μέσα από προ­κα­ταρ­κτική εξέταση, ανά­κριση και βού­λευμα παρα­πο­μπής, έφτασε στο ακρο­α­τή­ριο και κρίθηκε. Το Μικτό Ορκωτό Δικα­στή­ριο της Κω εξέδωσε κατα­δι­κα­στική απόφαση και για τους 2 κατη­γο­ρού­με­νους, έναν ημεδαπό 55 ετών και μια ημεδαπή 31 ετών, βιο­λο­γικό πατέρα και βιο­λο­γική κόρη, οι οποίοι αντι­με­τώ­πι­ζαν την κατη­γο­ρία της αιμο­μι­ξίας κατ’ εξα­κο­λού­θηση. Η ποινή για τον 55χρονο ορί­στηκε σε κάθειρξη 10 ετών, με το δικα­στή­ριο να απο­φαί­νε­ται ότι η άσκηση έφεσης δεν θα έχει ανα­σταλ­τική δύναμη, δηλαδή η εκτέ­λεση της ποινής δεν ανα­στέλ­λε­ται εν αναμονή της δευ­τε­ρο­βάθ­μιας κρίσης. Για την ημεδαπή 31 ετών επι­βλή­θηκε ποινή φυλά­κι­σης 2 ετών, η οποία ανε­στάλη για 3 χρόνια.

Από το έγγραφο της κοι­νω­νι­κής πρό­νοιας στο ακρο­α­τή­ριο

Η υπόθεση είχε εκκι­νή­σει από ένα σημείο που σπάνια απο­τε­λεί αφε­τη­ρία ποι­νι­κής δίωξης με τέτοιο βάρος. Στις 12 Ιουνίου 2024, υπη­ρε­σία κοι­νω­νι­κής πρό­νοιας του Δήμου δια­βί­βασε έγγραφο στην Εισαγ­γε­λία Πρω­το­δι­κών Ρόδου, επι­συ­νά­πτο­ντας έκθεση κοι­νω­νι­κής έρευνας όπου κατα­γρά­φο­νταν σοβαρές υπό­νοιες για γενε­τή­σιες πράξεις μεταξύ βιο­λο­γικά συν­δε­δε­μέ­νων προ­σώ­πων. Η Εισαγ­γε­λία ενερ­γο­ποι­ή­θηκε αυτε­παγ­γέλ­τως, ακο­λού­θησε προ­κα­ταρ­κτική εξέταση με παραγ­γε­λίες προς την αρμόδια υπη­ρε­σία Δίωξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των Ρόδου και στις 20 Μαΐου 2025 ασκή­θηκε ποινική δίωξη για αιμο­μι­ξία κατ’ εξα­κο­λού­θηση.

Το βού­λευμα του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που εκδό­θηκε στις 5 Φεβρουα­ρίου 2026, έκανε δεκτή την εισαγ­γε­λική πρόταση και έκρινε ότι συντρέ­χουν επαρ­κείς ενδεί­ξεις για παρα­πο­μπή. Το χρονικό της υπό­θε­σης, όπως είχε απο­τυ­πω­θεί στη δικο­γρα­φία, εκτει­νό­ταν από το 2010 έως τον Ιανουά­ριο του 2022. Ωστόσο, λόγω παρα­γρα­φής, είχε παύσει ορι­στικά η ποινική δίωξη για πράξεις που τοπο­θε­τού­νταν έως τις 4 Φεβρουα­ρίου 2021, με απο­τέ­λε­σμα να οδη­γη­θεί σε δίκη μόνο το τμήμα εκείνο που αφο­ρούσε πολ­λα­πλές πράξεις από τις 4 Φεβρουα­ρίου 2021 έως τον Ιανουά­ριο του 2022.

Το απο­δει­κτικό υλικό που αξιο­λο­γή­θηκε στο ακρο­α­τή­ριο

Στο επί­κε­ντρο της απο­δει­κτι­κής δια­δι­κα­σίας βρι­σκό­ταν η έκθεση εργα­στη­ρια­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης, η οποία απέδιδε εξαι­ρε­τικά υψηλή πιθα­νό­τητα πατρό­τη­τας για τον ημεδαπό 55 ετών σε σχέση με το κορι­τσάκι που γεν­νή­θηκε στις 28 Οκτω­βρίου 2022. Η γέννηση αυτή είχε από νωρίς ανα­δει­χθεί ως κομβικό σημείο της υπό­θε­σης. Σύμφωνα με τα στοι­χεία που είχαν περι­λη­φθεί στη δικο­γρα­φία, η ημεδαπή 31 ετών κυο­φό­ρησε και γέννησε χωρίς ιατρική παρα­κο­λού­θηση κατά την εγκυ­μο­σύνη και τον τοκετό, με τον τοκετό να φέρεται να πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε αιφ­νι­δίως εντός της οικίας, παρό­ντος του ημε­δα­πού 55 ετών, ο οποίος κατά τα ανα­φε­ρό­μενα παρείχε συν­δρομή. Το παιδί είναι σήμερα 3 ετών.

Η γενε­τική πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη δεν ήταν το μονα­δικό στοι­χείο που αξιο­λο­γή­θηκε, αλλά ήταν εκείνο που δεν αφήνει περι­θώ­ρια ερμη­νευ­τι­κής ευε­λι­ξίας. Σε αντί­θεση με τις κατα­θέ­σεις, που υπό­κει­νται σε αντι­πα­ρα­βολή και αμφι­σβή­τηση, το εργα­στη­ριακό απο­τέ­λε­σμα εισήχθη ως αντι­κει­με­νικό δεδο­μένο και αξιο­λο­γή­θηκε ανάλογα από το ακρο­α­τή­ριο. Παράλ­ληλα, η κοι­νω­νική έρευνα που είχε υπάρξει η αφε­τη­ρία όλης της δια­δι­κα­σίας απο­τύ­πωνε ένα περι­βάλ­λον κλειστό και απο­μο­νω­μένο, με στοι­χεία εξάρ­τη­σης, χωρίς η ίδια η περι­γραφή να επαρκεί αυτο­τε­λώς ως από­δειξη εξα­να­γκα­σμού, λει­τουρ­γώ­ντας όμως ως συμπλη­ρω­μα­τικό πλαίσιο για την κατα­νό­ηση των συν­θη­κών.

Αμφό­τε­ροι οι κατη­γο­ρού­με­νοι είχαν αρνηθεί τις κατη­γο­ρίες στο πλαίσιο της ανα­κρι­τι­κής δια­δι­κα­σίας. Η ημεδαπή 31 ετών είχε υπο­στη­ρί­ξει ότι από την ηλικία των 16 ετών υπήρξαν γενε­τή­σιες πράξεις χωρίς τη συναί­νεσή της, επι­κα­λού­μενη σχέση εξου­σίας, εξάρ­τη­σης και απου­σίας τρίτου προ­σώ­που που θα μπο­ρούσε να παρέμ­βει. Ο ημε­δα­πός 55 ετών, από την πλευρά του, είχε παρα­δε­χθεί σεξουα­λι­κές σχέσεις για περίπου έναν μήνα γύρω στα έτη 2021 και 2022, αρνού­με­νος οποια­δή­ποτε πράξη πριν από αυτό το διά­στημα και απορ­ρί­πτο­ντας κάθε άλλη κατη­γο­ρία.