Βeach Βars: Εγγραφες εξηγήσεις έδωσαν 11 μέλη της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής

Ανω­μο­τί κα­τα­θέ­σεις, ως ύπο­πτοι για την τέ­λε­ση των αδι­κη­μά­των της πα­ρα­βά­σε­ως κα­θή­κο­ντος κατά συρ­ροή και της πα­ρα­βά­σε­ως νόμων περί αυ­θαί­ρε­της δό­μη­σης έδω­σαν την Τε­τάρ­τη ο πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής του Δήμου Ρόδου κ. Στέ­φα­νος Δρά­κος και 11 ακόμη μέλη.

Οπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», οι 11 αι­ρε­τοί κλή­θη­καν ει­δι­κό­τε­ρα να δώ­σουν εξη­γή­σεις για την μη λήψη μέ­τρων εις βάρος τριών κα­τα­στη­μά­των υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος που λει­τουρ­γούν στο πα­ρα­λια­κό μέ­τω­πο της πό­λε­ως Ρόδου.

Στο πλαί­σιο της έρευ­νας που διε­νερ­γεί­ται έχουν υπο­βλη­θεί έγ­γρα­φα των αρ­μό­διων για τον έλεγ­χο αρχών και συ­γκε­κρι­μέ­να της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου, της Εφο­ρεί­ας Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και της Πο­λε­ο­δο­μί­ας Ρόδου.

Οι αι­ρε­τοί που ελέγ­χο­νται υπο­στή­ρι­ξαν με­τα­ξύ άλλων ότι για να επι­λη­φθεί η Επι­τρο­πή Ποιό­τη­τας Ζωής ενός θέ­μα­τος πρέ­πει να ει­σα­χθεί αυτό ενώ­πιον της με ει­σή­γη­ση από την κατ’ αντι­κεί­με­νο αρ­μό­δια υπη­ρε­σία του δήμου.

Κα­τό­πιν της ει­σα­γω­γής των προς συ­ζή­τη­ση θε­μά­των και του φα­κέ­λου αυτών κα­ταρ­τί­ζε­ται από τον πρό­ε­δρο της Επι­τρο­πής η ημε­ρή­σια διά­τα­ξη, η οποία τα πε­ρι­λαμ­βά­νει και οι ει­ση­γή­σεις επί των θε­μά­των της ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης γνω­στο­ποιού­νται στα μέλη της Επι­τρο­πής με οποιο­δή­πο­τε πρό­σφο­ρο τρόπο έγκαι­ρα, προ­κει­μέ­νου αυτά να ενη­με­ρώ­νο­νται όσο το δυ­να­τόν πλη­ρέ­στε­ρα επί των θε­μά­των που πρό­κει­ται να συ­ζη­τη­θούν και να είναι σε θέση να απο­φα­σί­σουν επ’ αυτών.

Υπο­στή­ρι­ξαν ακόμη πως η επι­τρο­πή δε απο­φα­σί­ζει για την ανά­κλη­ση ή μη των αδειών των κα­τα­στη­μά­των απο­κλει­στι­κά βάσει των πα­ρα­βά­σε­ων και των ει­ση­γή­σε­ων που ει­σά­γο­νται με τον πα­ρα­πά­νω τρόπο ενώ­πιόν της ή με τυχόν συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά στοι­χεία που θα ει­σα­χθούν από την αρ­μό­δια υπη­ρε­σία και δεν έχει δια­κρι­τι­κή ευ­χέ­ρεια να συ­μπε­ρι­λά­βει και να εξε­τά­σει και πα­ρα­βά­σεις που τυχόν υφί­στα­νται αλλά δεν έχουν ει­σα­χθεί ενώ­πιόν της με την προ­βλε­πό­με­νη δια­δι­κα­σία.

Σχε­τι­κά με το ένα κα­τά­στη­μα επε­σή­μα­ναν με­τα­ξύ άλλων ότι η υπό­θε­ση ει­σή­χθη προς συ­ζή­τη­ση στην συ­νε­δρί­α­ση της Επι­τρο­πής Ποιό­τη­τας Ζωής στις 26 Σε­πτεμ­βρί­ου 2022 και μια Ο.Ε. πα­ρα­στά­θη­κε δια των πλη­ρε­ξου­σί­ων δι­κη­γό­ρων της και ισχυ­ρί­στη­κε ότι οι αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές επί της πα­ρα­λί­ας δεν ανή­κουν σε χώρο στον οποίο δρα­στη­ριο­ποιεί­ται και χρη­σι­μο­ποιεί ως κα­τά­στη­μά της η εται­ρεία αλλά σε άλλη επι­χεί­ρη­ση που καμία σχέση δεν έχει με εκεί­νη κα­θό­τι το κα­τά­στη­μά της δρα­στη­ριο­ποιεί­ται νό­μι­μα σε χώρο που βρί­σκε­ται εκτός πα­ρα­λί­ας, ενώ οι αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές δια­πι­στώ­θη­καν σε κα­τά­στη­μα που δρα­στη­ριο­ποιεί­ται εντός της πα­ρα­λί­ας.

Διε­νερ­γή­θη­κε έρευ­να και δια­πι­στώ­θη­κε ότι ανή­κει σε μια ΙΚΕ και πε­ραι­τέ­ρω τό­νι­σαν ότι το γε­γο­νός ότι οι αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές βρί­σκο­νται εντός του κα­τα­στή­μα­τος μα­ζι­κής εστί­α­σης εκ­με­τάλ­λευ­σης της IKE το οποίο και βρί­σκε­ται στο σύ­νο­λό του εντός του χώρου του αι­για­λού της πα­ρα­λί­ας και κατ’ επέ­κτα­ση αυτού εκτός κάθε αρ­μο­διό­τη­τας του δήμου Ρόδου όπως έχει γνω­μο­δο­τή­σει σχε­τι­κά και η νο­μι­κή υπη­ρε­σία.

Σχε­τι­κά με το δεύ­τε­ρο κα­τά­στη­μα το­νί­στη­κε ότι σε συ­νε­δρί­α­ση της επι­τρο­πής ζη­τή­θη­κε από την δι­κη­γό­ρο της εται­ρεί­ας να υπάρ­ξει πα­ρά­τα­ση προ­κει­μέ­νου να λάβει τις απαι­τού­με­νες άδειες και προ­χω­ρή­σει στις ανα­γκαί­ες με­λέ­τες για την κα­θαί­ρε­ση των κα­τα­σκευών ή την ανα­κα­τα­σκευή αυτών προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί με τις απαι­τή­σεις της Υπη­ρε­σί­ας Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και λάβει την απαι­τού­με­νη έγκρι­ση.

Το θέμα επα­νήλ­θε ενώ­πιον της Επι­τρο­πής κατά τη συ­νε­δρί­α­ση της 21 Νο­εμ­βρί­ου του 2022 και η λήψη από­φα­σης ανα­βλή­θη­κε εκ νέου για την επό­με­νη συ­νε­δρί­α­ση λόγω ια­τρι­κού προ­βλή­μα­τος του νο­μί­μου εκ­προ­σώ­που της εται­ρεί­ας.

Κατά την συ­νε­δρί­α­ση της 10 Μαρ­τί­ου του 2023 όπου ει­σή­χθη εκ νέου το θέμα ενώ­πιον της Επι­τρο­πής η εται­ρεία πα­ρα­στά­θη­κε δια της πλη­ρε­ξου­σί­ας δι­κη­γό­ρου της, η οποία και προ­σκό­μι­σε από­φα­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου με την οποία ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας κρί­θη­κε αθώος σε δεύ­τε­ρο βαθμό για τις πρά­ξεις της κα­τά­λη­ψης δη­μο­σί­ου κτή­μα­τος και της πα­ρά­νο­μης με­τα­βο­λής αι­για­λού.

Η νο­μι­κή υπη­ρε­σία που με­λέ­τη­σε την υπό­θε­ση με την με αριθ. πρωτ. 33036/23-05-2023 γνω­μο­δό­τη­σή της έκρι­νε ότι η Επι­τρο­πή Ποιό­τη­τας Ζωής δεν δε­σμεύ­ε­ται από την αθω­ω­τι­κή από­φα­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου προ­κει­μέ­νου να μη ανα­κα­λέ­σει την άδεια λει­τουρ­γί­ας του εν λόγω Κ.Υ.Ε κα­θό­σον πρέ­πει να συ­νε­κτι­μή­σει το σύ­νο­λο των στοι­χεί­ων που έχει στην διά­θε­σή της, στοι­χεία τα οποία δεν έχει λάβει υπόψη της η αθω­ω­τι­κή από­φα­ση και πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά που δια­φέ­ρουν από αυτά για τα οποία κρί­θη­κε αθώος ο εν λόγω επι­χει­ρη­μα­τί­ας.

Ως εκ τού­του, ανα­μέ­νε­ται να συ­μπε­ρι­λη­φθεί εκ νέου το θέμα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη επό­με­νης συ­νε­δρί­α­σης προ­κει­μέ­νου να λη­φθεί από­φα­ση.

Σχε­τι­κά με το τρίτο κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος το θέμα ει­σή­χθη κατά την συ­νε­δρί­α­ση της 26-09-2022 στην Επι­τρο­πή Ποιό­τη­τας Ζωής η υπό­θε­ση της εται­ρεί­ας για λήψη από­φα­σης σχε­τι­κά με την δια­κο­πή λει­τουρ­γί­ας του κα­τα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντός της, λόγω των δια­πι­στω­μέ­νων, από την Υπη­ρε­σία Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και Τε­χνι­κών έργων Δωδ/σου, αυ­θαί­ρε­των κα­τα­σκευών.

Ζη­τή­θη­κε η ανα­βο­λή της λήψης από­φα­σης από την Επι­τρο­πή διότι η εται­ρεία είχε ήδη υπο­βά­λει έγ­γρα­φό της προς την Υπη­ρε­σία Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και Τε­χνι­κών έργων Δωδ/σου προ­κει­μέ­νου να αρθεί το σήμα δια­κο­πής των ερ­γα­σιών που έχουν γίνει για να μπο­ρέ­σει να προ­χω­ρή­σει σε ερ­γα­σί­ες απο­κα­τά­στα­σης σύμ­φω­να με την εγκρι­θεί­σα με­λέ­τη της πα­ρα­πά­νω Υπη­ρε­σί­ας και καθ’ υπό­δει­ξή της. Το γε­γο­νός το οποίο επι­βε­βαί­ω­σε και ενώ­πιον της Επι­τρο­πής υπάλ­λη­λος της Υπη­ρε­σί­ας αδειών κα­τα­στη­μά­των του δήμου Ρόδου κατά την ει­σή­γη­ση του θέ­μα­τος.

Ως εκ τού­του, ανα­βλή­θη­κε η συ­ζή­τη­ση του θέ­μα­τος για δύο μήνες προ­κει­μέ­νου η εται­ρεία να λάβει τις απαι­τού­με­νες υπο­δεί­ξεις και προ­χω­ρή­σει στην δια­μόρ­φω­ση των κα­τα­σκευών σύμ­φω­να με την εγκρι­θεί­σα με­λέ­τη αυτών προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί με τις απαι­τή­σεις της Υπη­ρε­σί­ας Νε­ω­τέ­ρων Μνη­μεί­ων και λάβει την απαι­τού­με­νη έγκρι­ση.

Κα­τό­πιν της πα­ρα­πά­νω απο­φά­σε­ως το τμήμα ελέγ­χου και χο­ρή­γη­σης αδειών επι­χει­ρή­σε­ων και κα­τα­στη­μά­των της Δ/νσης Πο­λε­ο­δο­μι­κών Εφαρ­μο­γών του δήμου Ρόδου, απέ­στει­λε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κά έγ­γρα­φά του και το θέμα συ­ζη­τή­θη­κε εκ νέου ενώ­πιον της Επι­τρο­πής.

Ανα­βλή­θη­κε η συ­ζή­τη­ση αυτού για ένα μήνα προ­κει­μέ­νου η ιδιο­κτή­τρια εται­ρεία να συ­μπλη­ρώ­σει τη με­λέ­τη απο­κα­τά­στα­σης του κτη­ρια­κού συ­γκρο­τή­μα­τος και προ­βεί στη πλήρη απο­κα­τά­στα­ση αυτού.

Ως εκ τού­του, ανα­μέ­νε­ται να συ­μπε­ρι­λη­φθεί εκ νέου το θέμα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη επό­με­νης συ­νε­δρί­α­σης προ­κει­μέ­νου να λη­φθεί από­φα­ση.