Στο αρχείο η μήνυση παιδιάτρου εις βάρος γονέων ανήλικης

Με διάταξη που εξέδωσε ο Αντει­σαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Λ. Ανα­γνω­στό­που­λος και ενέ­κρινε ο Εισαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου κ. Γ. Κτι­στά­κης, τέθηκε στο αρχείο η δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε μετά την υποβολή της από 16 Δεκεμ­βρίου 2016 μηνυ­τή­ριας ανα­φο­ράς παι­διά­τρου της Ρόδου σε βάρος των γονέων ενός 3χρονου παιδιού, που τους κατήγ­γειλε για έκθεση.

Η παι­δί­α­τρος είχε καταγ­γεί­λει τους γονείς και κυρίως τον πατέρα για απρο­θυ­μία κατά την εκτέ­λεση των ιατρι­κών συμ­βου­λών και οδηγιών που εκείνη έδινε και για γενι­κό­τερη παρα­μέ­ληση της ιατρι­κής φρο­ντί­δας της ανή­λι­κης.

Ισχυ­ρί­στηκε συγκε­κρι­μένα ότι ο πατέρας είχε απο­φα­σί­σει αυθαί­ρετα και εν αγνοία της να δια­κό­ψει τους υπο­χρε­ω­τι­κούς εμβο­λια­σμούς της ανή­λι­κης, ότι τον Ιούλιο του 2016, οπότε δια­πι­στώ­θηκε κατά τον ετήσιο εργα­στη­ριακό έλεγχο της ανή­λι­κης οριακή τιμή θυρε­οει­δο­τρό­που ορμόνης (TSH), ότι καθυ­στέ­ρη­σαν επί δύο μήνες να προβούν σε ενδο­κρι­νο­λο­γική εξέταση της κόρης τους, ότι παρέ­λει­παν συστη­μα­τικά να της χορη­γή­σουν την ορμόνη Τ4, ότι το Σεπτέμ­βριο του ίδιου έτους το παιδί εμφά­νισε εμπύ­ρετη ίωση και ότι δεν την ενη­μέ­ρω­σαν για 25 μέρες και ότι εν τέλει το παιδί δια­γνώ­σθηκε καθυ­στε­ρη­μένα με λευ­χαι­μία.

Οι ισχυ­ρι­σμοί της παι­διά­τρου δια­ψεύ­στη­καν από την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση που διε­νερ­γή­θηκε και κυρίως από τις κατα­θέ­σεις ενός μικρο­βιο­λό­γου και έτερου παι­διά­τρου.

Προ­έ­κυψε συγκε­κρι­μένα ότι οι γονείς ήσαν επι­με­λείς και συνερ­γά­σι­μοι με τους λοιπούς πλην της μηνύ­τριας ιατρού.

Από κανένα στοι­χείο δεν προ­έ­κυψε επίσης ότι η όποια ασυ­νεν­νοη­σία των γονέων με την μηνύ­τρια παι­δί­α­τρο ή και η όποια καθυ­στέ­ρηση διά­γνω­σης της λευ­χαι­μίας επι­βά­ρυνε ή άλλως εμπό­δισε τη βελ­τί­ωση της κατά­στα­σης της υγείας της ανή­λι­κης, με συνέ­πεια να μην μπορεί να γίνει λόγος για αιτιώδη συμβολή τυχόν σφάλ­μα­τος των γονέων στην τελική κατά­σταση της υγείας του τέκνου.

Από την ίδια έρευνα προ­έ­κυψε εξάλλου ότι δεν πλη­ρού­ται η υπο­κει­με­νική υπό­σταση της έκθεσης, για την πλήρωση της οποίας απαι­τεί­ται δόλος.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των γονέων παρέ­στη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέλιος Κιουρ­τζής και Φωτούλα Καπότου.