Μάτι: Ποινή φυλάκισης 30 μηνών με τριετή αναστολή στον Ματθαιόπουλο για τις απειλές στον πραγματογνώμονα Λιότσιο

Ποινή φυλά­κι­σης δύο ετών και έξι μηνών με τριετή ανα­στολή επέβαλε σήμερα το Α’ Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο της Αθήνας στον πρώην αρχηγό του Πυρο­σβε­στι­κού Σώματος Βασίλη Ματ­θαιό­πουλο, ο οποίος κρίθηκε ένοχος για τις κατη­γο­ρίες της από­πει­ρας παρά­νο­μης βίας και της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος. Η υπόθεση αφορά στις καταγ­γε­λίες που είχε κάνει ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας Δημή­τρης Λιό­τσιος για απειλές και πιέσεις που είχε δεχθεί από τον κατη­γο­ρού­μενο κατά τη διάρ­κεια της έρευνάς του για τον τρόπο δια­χεί­ρι­σης της φονικής πυρ­κα­γιάς στο Μάτι με τους 104 νεκρούς και τους δεκάδες εγκαυ­μα­τίες.

Η κατα­δι­κα­στική απόφαση σε βάρος του Β. Ματ­θαιό­που­λου (ο οποίος είχε κριθεί ένοχος και στη βασική δίκη για το Μάτι) προ­κά­λεσε ικα­νο­ποί­ηση συγ­γε­νών θυμάτων, οι οποίο ξέσπα­σαν σε χει­ρο­κρο­τή­ματα. Μάλιστα, αξιο­ση­μεί­ωτο είναι ότι και ο κατη­γο­ρού­με­νος, ο οποίος δεν εμφα­νί­στηκε στο δικα­στή­ριο, απο­δέ­χθηκε με γραπτή του δήλωση, μια εκ των κατη­γο­ριών (παρά­νομη βία) ζητώ­ντας μάλιστα συγ­γνώμη από τον κ. Λιότσιο.

Στη δήλωσή του, την οποία προ­σκό­μισε στη δίκη η υπε­ρά­σπισή του, ο κατη­γο­ρού­με­νος ανέφερε: «Επιθυμώ να δηλώσω ότι απο­δέ­χο­μαι την κατη­γο­ρία για από­πειρα παρά­νο­μης βίας και εκφράζω την ειλι­κρινή συγ­γνώμη μου για την ανωτέρω πράξη προς τον Δ. Λιότσιο και ενώπιον του δικα­στη­ρίου». Ακόμη με τη δήλωσή του ο κ. Ματ­θαιό­που­λος τόνισε πως δεν θα ήθελε η απουσία του από το δικα­στή­ριο να εκλη­φθεί ως ασέβεια. «Κοι­τάξτε το παιδί μου που κάηκε» είπε, αντι­δρώ­ντας, μητέρα θύματος την ώρα που οι δύο πλευρές ανέ­πτυσ­σαν τα νομικά τους επι­χει­ρή­ματα για τη δήλωση κατη­γο­ρού­με­νου. «Δεν θέλω να λέει ψέματα, τα νομικά επι­χει­ρή­ματα να μας πει ο ίδιος και όχι άλλος. Έχασα το παιδί μου 35 ετών», είπε η γυναίκα.

Της κατα­δι­κα­στι­κής από­φα­σης είχε προη­γη­θεί η αγό­ρευση της εισαγ­γε­λέα της έδρας, η οποία ζήτησε από το δικα­στή­ριο να κηρύξει ένοχο τον κατη­γο­ρού­μενο. Στην αγό­ρευσή της η εισαγ­γε­λέας επι­σή­μανε, μεταξύ άλλων, πως ο Β. Ματ­θαιό­που­λος ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νος να μην παρεμ­βαί­νει στο έργο των υφι­στα­μέ­νων του και πως προ­σπά­θησε να απο­τρέ­ψει τον πραγ­μα­το­γνώ­μονα από το να ανα­φέ­ρει στο πόρισμά του πράξεις και παρα­λεί­ψεις συγκε­κρι­μέ­νων φορέων. Αντί­θετα, σύμφωνα με την εισαγ­γε­λέα ο κατη­γο­ρού­με­νος προ­σπά­θησε να ζητήσει από το κ. Λιότσιο «να γράψει συγκε­κρι­μένα πράγ­ματα και να ανα­φερ­θεί σε γενικές συν­θή­κες που επι­κρά­τη­σαν για την πράξη της φωτιάς».

Νωρί­τερα, στο δικα­στή­ριο είχε κατα­θέ­σει ο ίδιος ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας, ο οποίος επι­σή­μανε πως από τη στιγμή που άρχισε να θέτει ερω­τή­ματα προς το ΕΣΚΕ σχετικά με την πυρ­κα­γιά συνά­ντησε «κάποιες αντι­δρά­σεις». Χαρα­κτη­ρι­στικά ο κ. Λιότσος κατέ­θεσε: «Μου έλεγαν ότι δεν είχα δικαί­ωμα σύμφωνα με το διο­ρι­στή­ριο (σ.σ διο­ρί­στηκε ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας από την εισαγ­γε­λία) να κάνω τέτοια ερω­τή­ματα. Οι αντι­δρά­σεις ήταν από τον Ματ­θαιό­πουλο. Όταν τύγχανε να βρε­θούμε μου έλεγε «τι μαλα­κίες ζητάς, θα μπλέ­ξεις, πρόσεχε μην πάθεις κανένα κακό πως «άμα τα βάλω με το δασαρ­χείο θα μου ανοί­ξουν τον κ…».

Ακόμη ο μάρ­τυ­ρας ανέφερε πως κατά τη διάρ­κεια της συνά­ντη­σης που είχε τον Ιούλιο του 2018 με τον Βασίλη Ματ­θαιό­πουλο του ζητήθηκε-μεταξύ άλλων- να μην συντά­ξει την πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη σύμφωνα με πραγ­μα­τικά γεγο­νότα αλλά να απο­δώ­σει τα όσα έγιναν στην άναρχη δόμηση και να ανα­φέ­ρει πως υπήρχε άφθονος χρόνος για την έγκαιρη απο­μά­κρυνση των πολιτών. «Συνέ­χισα την έρευνα μου. Όταν πήρα δεύτερο διο­ρι­στή­ριο έγινε πιο έντονη η δια­δι­κα­σία της αντί­δρα­σης είτε με χει­ρο­νο­μίες είτε λέγο­ντας μου «πρόσεξε τι θα γράψεις, θα πάθεις κακό, θα σε στεί­λουμε στη Σάμο ή στην Κω και πως στην πρώτη φωτιά δε θα μου σηκώνει εναέρια… συνεχώς υπήρχε ψυχο­λο­γική πίεση».

Μάλιστα απα­ντώ­ντας σε σχετική ερώτηση του προ­έ­δρου ο μάρ­τυ­ρας είπε πως δεν δέχθηκε «μόνο μπού­λινγκ» αλλά «ευθέως απειλή.» Σε άλλο δε σημείο της κατά­θε­σής του ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας ανέφερε: «….Έμαθε ότι ήρθε η μέρα να παρα­δώσω και με καλεί στο γραφείο του. Μείναμε μόνοι μας και άρχισε να με απειλεί, ”θα σε σκί­σουμε”, ”η Δούρου, το δασαρ­χείο”, ότι ”έχει άνωθεν εντολή να τα πει αυτά, έτσι έλεγε”. Μετά πήρα τηλέ­φωνο τον κ. Ζαγο­ραίο (σ.σ. τότε προϊ­στά­μενο της εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών) και του είπα πως με κατηύ­θυνε Ματ­θαιό­που­λος πως να συντάξω πραγ­μα­το­γνω­μο­σύνη. Μου απά­ντησε: ”θα κάνουμε το καθήκον μας”. Μου είχε πει: ”μην ανη­συ­χείς και εγώ να μην είμαι εδώ, θα προ­στα­τευ­τείς”».

Ο κ. Λιότσος έκανε ακόμη λόγο για δολιο­φθορά στη μηχανή του με την αντι­προ­σω­πεία να τον ενη­με­ρώ­νει, όπως είπε, για ανθρώ­πινο παρά­γο­ντα που προ­κά­λεσε τη λύση του παξι­μα­διού της μηχανής. «Μου είπε ο δικη­γό­ρος μου να βγω να το καταγ­γείλω δημόσια για να στα­μα­τή­σει η δια­δι­κα­σία. Μετά από λίγους μήνες κλάπηκε η μηχανή», τόνισε.

Πρό­ε­δρος: Είχε συμ­φέ­ρον προ­σω­πικό ο κατη­γο­ρού­με­νος;

Μάρ­τυ­ρας: Να μην πάει κατη­γο­ρού­με­νος για το Μάτι όπως πήγε!

Τέλος, στο δικα­στή­ριο κατέ­θε­σαν ακόμα δύο μάρ­τυ­ρες αξιω­μα­τι­κοί της πυρο­σβε­στι­κής στους οποίους ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας είχε εκμυ­στη­ρευ­τεί τι του συνέβη καθώς και η δημο­σιο­γρά­φος της εφη­με­ρί­δας «Η Καθη­με­ρινή» Μαριάννα Κακα­ου­νάκη, που απο­κά­λυψε τις επί­δι­κες συνο­μι­λίες ανάμεσα σε παθόντα και κατη­γο­ρού­μενο.

Πηγή protothema.gr