Αθωώθηκαν τα μέλη του Υπηρεσιακού Συμβουλίου

Με απόφαση που εξέδωσε χθες το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου κρίθηκαν αθώα 4 από τα πέντε μέλη Περιφερειακού Υπηρεσιακού Συµβουλίου της Δευτεροβάθµιας Εκπαίδευσης Δωδεκάνησου που κατηγορήθηκαν για παράβαση καθήκοντος από κοινού δια παραλείψεως.
Το δικαστήριο έπαυσε τη δίωξη σε βάρος του πρώτου εξ’ αυτών λόγω θανάτου ενώ στο εδώλιο κάθισαν τρεις και συγκεκριμένα οι κ.κ. Γ. Παπαδομαρκάκης, Μηνάς Νικολάου και Γιάννης Σάββας.
Όπως έγραψε η “δ” η υπόθεση είχε προσλάβει µεγάλη διάσταση µετά από καταγγελίες της κ. Μ. Μπέττα, εκπαιδευτικού από την Κω και απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, που ακύρωσε τις κρίσεις των διευθυντών σχολικών µονάδων Δευτεροβάθµιας Εκπαίδευσης στην Κω.
Το Διοικητικό Δικαστήριο είχε κρίνει συγκεκριµένα ως “κακή” τη σύνθεση του Περιφερειακού Συµβουλίου Επιλογής (ΠΥΣΔΕ), λόγω «παραβιάσεως της αρχής της αµεροληψίας της διοικήσεως.”.
Το ΠΥΣΔΕ Δωδεκανήσου µε έγγραφό του προς το δικαστήριο (3871/26.5.2008) υποστήριξε συγκεκριµένα ότι δεν εγνώριζε για τη συγγένεια του αντιπροέδρου του συµβουλίου µε υποψήφιο εξεταζόµενο διευθυντή, επειδή ο ίδιος δεν ενηµέρωσε για το κώλυµα συγγένειας που είχε και δεν απεχώρησε, ως όφειλε, αλλά παρέµεινε και βαθµολόγησε µε άριστα τον γιο της αδελφής του.
Ο δε ανιψιός, νυν διευθυντής Γυµνασίου, εφόσον ο θείος τήρησε σιωπή, δεν υπέβαλε ένσταση εξαιρέσεως του στενού συγγενούς του, την ώρα της διαδικασίας.
Από την ακροαματική διαδικασία προέκυψε ότι οι κατηγορούμενοι δεν ενήργησαν με δόλο ενώ μετά από δεύτερη κρίση του ΠΥΣΔΕ με διαφορετική σύνθεση, όπως ακριβώς είχε διατάξει το διοικητικό δικαστήριο, η μοριοδότηση των επιτυχόντων δεν άλλαξε.
Σημειώνεται ότι στις επιλογές των καθηγητών για θέσεις 11 διευθυντών σε σχολικές μονάδες της Κω μετείχαν 18 υποψήφιοι. Το ζήτημα προέκυψε εξαιτίας της κρίσης του ΠΥΣΔΕ που αφορούσε τη θέση του Διευθυντή του Γυμνασίου Ζηπαρίου.
Οι τρεις κατηγορούμενοι που δικάστηκαν χθες κατέστησαν σαφές ότι ο συνάδελφός τους δεν τους είχε ενημερώσει για το κώλυμα που συνέτρεχε στο πρόσωπό του ενώ όταν προέκυψε το ζήτημα και του είχαν ζητήσει εξηγήσεις, όπως κατέθεσαν, τους απάντησε ότι δεν θεωρούσε ότι ο συγκεκριμένος βαθμός συγγένειας έπαιζε ρόλο στην κρίση του και αποτελούσε κώλυμα.
Στο κατηγορητήριο που σχηματίστηκε σε βάρος τους τονιζόταν ότι στην κρίσιµη συνεδρίαση του οικείου Π.Υ.Σ.Δ.Ε., κατά την οποία έδωσαν συνέντευξη οι υποψήφιοι διευθυντές, το µέλος που είχε κώλυμα, όχι απλώς συµµετείχε κατά την κρίσιµη συνεδρίαση, αλλά υπέβαλε και ερωτήσεις προς τον εν λόγω υποψήφιο.
Τους κατηγορούμενους εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Αντώνης Ζερβός.