Στις 19 Νοεμβρίου 2026 η κρίσιμη συζήτηση της αναίρεσης Θωμάτου κατά Γιαντσίδου στο Συμβούλιο της Επικρατείας

• Εκτός νέου απρο­ό­πτου, το Γ΄ Τμήμα του Ανω­τά­του Ακυ­ρω­τι­κού θα εξε­τά­σει την αίτηση του εκλεγ­μέ­νου δημο­τι­κού συμ­βού­λου μετά από αλλε­πάλ­λη­λες ανα­βο­λές, με την εκκρεμή απόφαση της Ολο­μέ­λειας να παρα­μέ­νει το καθο­ρι­στικό στοι­χείο

Μετά από 3 δια­δο­χι­κές μετα­κι­νή­σεις της δικα­σί­μου, η υπόθεση που κρατά ανοιχτό ένα από τα πλέον ενδια­φέ­ρο­ντα νομικά ζητή­ματα των δημο­τι­κών εκλογών του 2023 στη Ρόδο οδεύει προς τη συζή­τησή της. Η αίτηση αναι­ρέ­σεως του δημο­τι­κού συμ­βού­λου κ. Μιχαήλ Θωμάτου του Κων­στα­ντί­νου κατά της κ. Κρυ­στάλ­λως Γιαν­τσί­δου του Πανα­γιώτη έχει προσ­διο­ρι­στεί, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «Δημο­κρα­τι­κής», για τη δικά­σιμο της 19ης Νοεμ­βρίου 2026 ενώπιον του Γ΄ Τμή­μα­τος του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας. Η ημε­ρο­μη­νία ορί­στηκε οίκοθεν από το Δικα­στή­ριο, όταν η δικά­σι­μος της 30ης Απρι­λίου 2026 δεν μπόρεσε να αξιο­ποι­η­θεί λόγω της εκκρε­μό­τη­τας της συνα­φούς από­φα­σης της Ολο­μέ­λειας. Εφόσον δεν μεσο­λα­βή­σει νέο απρό­ο­πτο, η υπόθεση θα εξε­τα­στεί τότε επί της ουσίας.

Ο δρόμος προς τη δικά­σιμο του Νοεμ­βρίου

Η αίτηση κατα­τέ­θηκε στις 29 Αυγού­στου 2024 και στρέ­φε­ται κατά της υπ’ αριθμ. 353/2024 από­φα­σης του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου. Εισήχθη αρχικά προς συζή­τηση στις 5 Δεκεμ­βρίου 2024 ενώπιον επτα­με­λούς συν­θέ­σεως του Γ΄ Τμή­μα­τος, με ειση­γή­τρια την Πάρεδρο κ. Σοφία Παπα­κων­στα­ντί­νου και βοηθό ειση­γή­τρια τη Δόκιμο Ειση­γή­τρια κ. Κυριακή Παππά. Ακο­λού­θησε η υπ’ αριθμ. 617/2025 απόφαση, με την οποία η συζή­τηση μετα­τέ­θηκε από τον Δεκέμ­βριο του 2025 στις 30 Απρι­λίου 2026, πλέον ενώπιον πεντα­με­λούς συν­θέ­σεως. Ούτε η δικά­σι­μος αυτή απέδωσε, και το Δικα­στή­ριο προσ­διό­ρισε εκ νέου τη συζή­τηση για τις 19 Νοεμ­βρίου 2026, κρί­νο­ντας ότι η έκδοση της από­φα­σης της Ολο­μέ­λειας απο­τε­λεί ανα­γκαίο προ­α­παι­τού­μενο. Καθ’ όλη τη διάρ­κεια των ανα­βο­λών, η σύνθεση του Δικα­στη­ρίου, η ειση­γή­τρια και η βοηθός ειση­γή­τρια παρέ­μει­ναν στα­θε­ρές.

Ο αναι­ρε­σείων κ. Θωμάτος, κάτοι­κος Σορωνής Ρόδου, εκπρο­σω­πεί­ται από τον δικη­γόρο κ. Βασί­λειο Παπα­δη­μη­τρίου, ενώ η αναι­ρε­σί­βλητη κ. Γιαν­τσί­δου, κάτοι­κος Ιαλυσού Ρόδου, παρί­στα­ται με τους δικη­γό­ρους κ.κ. Λάμπρο Πάσχο και Φίλιππο Σπυ­ρό­πουλο. Η ίδια πρω­τό­δικη απόφαση έχει προ­σβλη­θεί και από την κ. Γιαν­τσί­δου, με αίτηση που έλαβε αριθμό κατά­θε­σης Ε1874/2024 και οδήγησε την υπόθεση ενώπιον της Ολο­μέ­λειας.

Οι εκλογές του 2023 και η πρω­τό­δικη κρίση

Η διαφορά ανά­γε­ται στις δημο­τι­κές εκλογές της 8ης και 15ης Οκτω­βρίου 2023 στον Δήμο Ρόδου. Με την υπ’ αριθμ. 22/2023 απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου ο κ. Θωμάτος ανα­κη­ρύ­χθηκε τακτι­κός δημο­τι­κός σύμ­βου­λος, πρώτος κατά σειρά ψήφων προ­τί­μη­σης στην εκλο­γική περι­φέ­ρεια Καμεί­ρου, με τον συν­δυα­σμό «ΕΝΑ-ΕΝΩΜΕΝΟΙ ΑΛΛΑΖΟΥΜΕ ΜΑΖΙ ΓΙΑ ΤΗ ΡΟΔΟ». Η κ. Γιαν­τσί­δου άσκησε ένσταση, δια­τει­νό­μενη ότι συντρέ­χει στο πρόσωπό του το κώλυμα εκλο­γι­μό­τη­τας του άρθρου 10 παρ. 2 περ. ζ΄ του ν. 4804/2021, λόγω της ιδιό­τη­τάς του ως αντι­προ­έ­δρου του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της εται­ρείας «COBEL ABEE», η οποία είχε συνάψει με τον Δήμο Ρόδου την υπ’ αριθμ. 72457 σύμβαση προ­μή­θειας της 2ας Νοεμ­βρίου 2022.

Το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απέρ­ριψε την ένσταση, κρί­νο­ντας ότι η σύμβαση δεν μπο­ρούσε να ληφθεί υπόψη για τη συμπλή­ρωση του κατώ­τα­του ορίου των 10.000 ευρώ, καθώς η εται­ρεία είχε εκπλη­ρώ­σει προ­ση­κό­ντως τις υπο­χρε­ώ­σεις της ήδη εντός του 2022, με συνέ­πεια η σύμβαση να μη βρί­σκε­ται σε ισχύ κατά το έτος των εκλογών.

Τι ζητεί κάθε πλευρά

Η κ. Γιαν­τσί­δου αμφι­σβη­τεί την ουσια­στική κρίση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι εσφαλ­μέ­νως εξε­λή­φθη η σύμβαση ως μη ενεργή κατά το κρίσιμο χρονικό σημείο. Ο κ. Θωμάτος, μολο­νότι νίκησε στον πρώτο βαθμό, επι­διώ­κει την εν μέρει αναί­ρεση της από­φα­σης προς βελ­τί­ωση του αιτιο­λο­γι­κού της. Προ­βάλ­λει ότι η ένσταση ασκή­θηκε εκπρο­θέ­σμως και ότι ο ίδιος δεν εμπί­πτει στο ρυθ­μι­στικό πεδίο της διά­τα­ξης, εφόσον δεν συντρέ­χει στο πρόσωπό του η σωρευ­τική προ­ϋ­πό­θεση κατοχής μετο­χι­κού ποσο­στού του­λά­χι­στον 35% επί του εται­ρι­κού κεφα­λαίου.

Η εκκρε­μής απόφαση της Ολο­μέ­λειας

Η Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας συνε­δρί­ασε στις 10 Οκτω­βρίου 2025 και συνεκ­δί­κασε 3 αναι­ρέ­σεις για εκλο­γι­κές ενστά­σεις στους Δήμους Ρόδου και Ιαλυσού, τις υπο­θέ­σεις Γιαν­τσί­δου κατά Θωμάτου, Καλο­πήτα και Κόγγου. Ειση­γη­τής για την υπόθεση Γιαν­τσί­δου κατά Θωμάτου ορί­στηκε ο σύμ­βου­λος Επι­κρα­τείας κ. Βασίλης Ανδρου­λά­κης. Κατά τον χρόνο της προη­γού­με­νης ανα­βο­λής είχαν ήδη παρέλ­θει περισ­σό­τε­ροι από 6 μήνες χωρίς να έχει δημο­σιευ­θεί η απόφαση, και αυτή η καθυ­στέ­ρηση ήταν ο λόγος της μετά­θε­σης για τον Νοέμ­βριο. Από τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία δεν προ­κύ­πτει νεότερη εξέλιξη ως προς τη δημο­σί­ευσή της, και σε αυτό ακριβώς εδρά­ζε­ται η επι­φύ­λαξη του «νέου απρο­ό­πτου».

Το νομικό δια­κύ­βευμα αφορά στην ερμη­νεία των περι­πτώ­σεων στ΄ και ζ΄ της παρα­γρά­φου 2 του άρθρου 10 του ν. 4804/2021 και στην έννοια της «σύμ­βα­σης σε ισχύ».

Σύμφωνα με την κρα­τή­σασα γνώμη της παρα­πεμ­πτι­κής από­φα­σης, κρίσιμη είναι η ολο­κλή­ρωση της υλικής παρά­δο­σης και της ορι­στι­κής παρα­λα­βής, και όχι η εξό­φληση του τιμή­μα­τος. Στο Γ΄ Τμήμα είχε δια­τυ­πω­θεί και μειο­ψη­φούσα γνώμη, κατά την οποία η επέ­κταση του κωλύ­μα­τος σε μέλη διοι­κη­τι­κών συμ­βου­λίων χωρίς απο­φα­σι­στική επιρροή στις πράξεις της εται­ρείας προ­σκρούει στο συνταγ­μα­τικά κατο­χυ­ρω­μένο δικαί­ωμα του εκλέ­γε­σθαι, θέση που συν­δέ­ε­ται άμεσα με τον ισχυ­ρι­σμό του κ. Θωμάτου για το μετο­χικό ποσοστό.

Από την ανα­κή­ρυξη των επι­τυ­χό­ντων τον Οκτώ­βριο του 2023 η υπόθεση έχει δια­νύ­σει όλα τα στάδια της εκλο­γι­κής δικαιο­σύ­νης. Απορ­ρί­φθηκε στον πρώτο βαθμό, μετα­φέρ­θηκε με 2 αντί­θε­τες αναι­ρέ­σεις στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τείας, παρα­πέμ­φθηκε κατά το ένα σκέλος της στην Ολο­μέ­λεια και επέ­στρεψε στο Τμήμα με τη μορφή μιας δικα­σί­μου που περι­μέ­νει το πράσινο φως της ανώ­τε­ρης συν­θέ­σεως. Η 19 Νοεμ­βρίου 2026 δεν θα κλείσει κατ’ ανάγκη τον κύκλο αυτόν, καθώς η έκβασή της εξαρ­τά­ται από το αν μέχρι τότε θα έχει δημο­σιευ­θεί η απόφαση της Ολο­μέ­λειας. Προς το παρόν, ωστόσο, παρα­μέ­νει ο ορί­ζο­ντας εντός του οποίου ανα­μέ­νε­ται μια πρώτη απά­ντηση σε ζήτημα που αφορά τη νομι­μό­τητα της εκλογής ενός δημο­τι­κού συμ­βού­λου, αλλά και το ευρύ­τερο πλαίσιο των κωλυ­μά­των στην τοπική αυτο­διοί­κηση.