Αναβλήθηκε χωρίς νέα δικάσιμο η έφεση του γυναικολόγου που καταδικάστηκε σε κάθειρξη 73 ετών για 20 ασθενείς

Η εκδί­καση της έφεσης δεν προ­χώ­ρησε σήμερα λόγω κωλύ­μα­τος της συνη­γό­ρου υπε­ρά­σπι­σης. Ο 73χρονος ιατρός παρα­μέ­νει εκτός φυλακής, καθώς έχει ανα­στα­λεί η εκτέ­λεση της ποινής του, ενώ στις 7 Δεκεμ­βρίου 2026 είναι προσ­διο­ρι­σμένη η δίκη του για ακόμη μία καταγ­γε­λία.

Νέα καθυ­στέ­ρηση κατα­γρά­φε­ται στην πολύ­κροτη υπόθεση του 73χρονου ημε­δα­πού γυναι­κο­λό­γου μαιευ­τήρα, ο οποίος έχει κατα­δι­κα­στεί σε πρώτο βαθμό για σειρά γενε­τή­σιων αδι­κη­μά­των σε βάρος γυναι­κών που είχαν απευ­θυν­θεί σε αυτόν για εξέταση. Η δίκη της έφεσής του, που ήταν προσ­διο­ρι­σμένη για σήμερα, 2 Νοεμ­βρίου 2026, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου, ανα­βλή­θηκε λόγω κωλύ­μα­τος της συνη­γό­ρου υπε­ρά­σπι­σης.

Νέα δικά­σι­μος δεν ορί­στηκε. Έτσι, προς το παρόν, δεν είναι γνωστό πότε η υπόθεση θα επα­νέλ­θει στο ακρο­α­τή­ριο για να κριθεί σε δεύτερο βαθμό.

Η έφεση στρέ­φε­ται κατά της από­φα­σης του πρω­τό­δι­κου Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου, το οποίο είχε επι­βά­λει στον ιατρό συνο­λική ποινή κάθειρ­ξης 73 ετών και 3 μηνών, με εκτιτέα τα 20 έτη. Στο Εφετείο η υπόθεση θα εξε­τα­στεί στο σύνολό της, τόσο ως προς την ενοχή όσο και ως προς το ύψος της ποινής.

Η σημε­ρινή εξέλιξη μετα­θέ­τει χρονικά την επα­νε­ξέ­ταση μιας υπό­θε­σης που απα­σχό­λησε επί μακρόν τη Δικαιο­σύνη και προ­κά­λεσε έντονη ανα­στά­τωση στην τοπική κοι­νω­νία. Ο κατη­γο­ρού­με­νος, πάντως, δεν ανα­μέ­νει τη νέα δικά­σιμο κρα­τού­με­νος. Τον Απρίλιο του 2026 το Μικτό Ορκωτό Εφετείο έκανε δεκτή την αίτηση ανα­στο­λής εκτέ­λε­σης της ποινής που είχε υπο­βά­λει η υπε­ρά­σπισή του, με απο­τέ­λε­σμα να βρί­σκε­ται ελεύ­θε­ρος υπό περιο­ρι­στι­κούς όρους.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο είχε κρίνει τον ιατρό ένοχο για τις κατη­γο­ρίες που αφο­ρού­σαν 20 από τις 21 γυναί­κες που τον είχαν καταγ­γεί­λει. Για μια περί­πτωση τον αθώωσε, καθώς η καταγ­γέλ­λουσα δεν παρέστη στη δίκη ούτε εκπρο­σω­πή­θηκε από δικη­γόρο. Η απόφαση ελήφθη κατά πλειο­ψη­φία, με μια ένορκο να τάσ­σε­ται υπέρ της αθώωσης.

Οι κατη­γο­ρίες για τις οποίες κατα­δι­κά­στηκε είναι ο βιασμός κατά συρροή, η κατά­χρηση σε γενε­τή­σια πράξη προ­σώ­που ανί­κα­νου προς αντί­σταση κατά συρροή και η προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας. Η Εισαγ­γε­λέας της έδρας είχε προ­τεί­νει κάθειρξη 7 ετών για καθεμία από τις 2 πρώτες κατη­γο­ρίες και 6 μηνών για την τρίτη, για κάθε θύμα χωριστά, καθώς και απα­γό­ρευση άσκησης του ιατρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος. Το δικα­στή­ριο, κατά συγ­χώ­νευση, κατέ­ληξε στη συνο­λική ποινή των 73 ετών και 3 μηνών. Οι ένορκοι απέρ­ρι­ψαν επίσης το αίτημα της υπε­ρά­σπι­σης για ανα­γνώ­ριση του ελα­φρυ­ντι­κού του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου, παρά την αντί­θετη άποψη 2 ενόρκων, ενώ 2 ένορκοι είχαν ταχθεί υπέρ ποινής 5 και όχι 7 ετών για κάθε πράξη.

Σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, ο ιατρός φέρεται να επι­χεί­ρησε γενε­τή­σιες πράξεις σε βάρος ασθενών μέσα στη Γυναι­κο­λο­γική Μαιευ­τική Κλινική του νοσο­κο­μείου, χωρίς τη συναί­νεσή τους, με μεθό­δους που ξεπερ­νού­σαν τα όρια της ιατρι­κής εξέ­τα­σης. Οι καταγ­γε­λίες κάνουν λόγο, μεταξύ άλλων, για ψηλα­φί­σεις χωρίς ιατρική αιτιο­λό­γηση, ερω­τή­σεις για τις σεξουα­λι­κές προ­τι­μή­σεις των ασθενών, ανάρ­μο­στα αγγίγ­ματα σε έγκυο στον όγδοο μήνα κύησης, φιλί στον λαιμό ασθε­νούς μετά την εξέταση και από­πειρα ασέλ­γειας κατά τη διάρ­κεια γυναι­κο­λο­γι­κού ελέγχου.

Οι γυναί­κες, ηλικίας 20 έως 50 ετών, περιέ­γρα­ψαν με παρό­μοιο τρόπο τις συν­θή­κες υπό τις οποίες φέρεται να τελέ­στη­καν οι πράξεις. Έγιναν, επίσης, ανα­φο­ρές σε ιδιω­τικά ραντε­βού εκτός νοσο­κο­μεια­κού πλαι­σίου, τα οποία δεν κατα­γρά­φο­νταν στα επίσημα αρχεία.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται στο σύνολό τους τις κατη­γο­ρίες και κάνει λόγο για σκευω­ρία. Υπο­στη­ρί­ζει ότι οι πρα­κτι­κές του ήταν πάντοτε σύμ­φω­νες με την ιατρική δεο­ντο­λο­γία, ότι οι εξε­τά­σεις παρερ­μη­νεύ­θη­καν από τις ασθε­νείς και ότι ορι­σμέ­νοι επι­διώ­κουν να τον βλάψουν για οικο­νο­μι­κούς και προ­σω­πι­κούς λόγους. Η υπε­ρά­σπιση επι­κα­λέ­στηκε την ύπαρξη κλει­στής ομάδας στο Facebook, στην οποία, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της, συμ­με­τεί­χαν πολλές από τις καταγ­γέλ­λου­σες και συντό­νι­ζαν τις νομικές τους κινή­σεις.

Οι συνή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κατη­γο­ρίας είχαν αντι­κρού­σει στον πρώτο βαθμό το επι­χεί­ρημα περί οργα­νω­μέ­νης σκευω­ρίας, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι οι καταγ­γε­λίες στη­ρί­ζο­νταν σε έγγραφα και συνο­μι­λίες που ανά­γο­νταν έως και 5 χρόνια πίσω. Υπο­στή­ρι­ξαν ότι τα θύματα δεν ήταν σε θέση να αντι­δρά­σουν, αφού η ιατρική εξέταση περι­λαμ­βά­νει αγγίγ­ματα που θεω­ρού­νται απο­δε­κτά, και μέχρι να αντι­λη­φθούν τη μετά­βαση από το επι­τρε­πτό στο αξιό­ποινο η πράξη είχε ήδη τελε­στεί. Ανέ­δει­ξαν ακόμη ότι κατά την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία επι­βε­βαιώ­θηκε η ύπαρξη τηλε­φω­νι­κών ραντε­βού εκτός πρω­το­κόλ­λου και απο­γευ­μα­τι­νών επι­σκέ­ψεων χωρίς κατα­γραφή.

Ανε­ξάρ­τητα από την έφεση, ο 73χρονος έχει να αντι­με­τω­πί­σει και μια νέα, αυτο­τελή δίκη. Πρό­κει­ται για την εικοστή δεύτερη κατά σειρά καταγ­γε­λία που έχει υπο­βλη­θεί ενα­ντίον του, η οποία αφορά περι­στα­τικό της 27 Απρι­λίου 2017 στο νοσο­κο­μείο. Η υπόθεση αυτή είναι προσ­διο­ρι­σμένη να εκδι­κα­στεί στις 7 Δεκεμ­βρίου 2026 ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου.

Για την έφεση κατά της πρω­τό­δι­κης κατα­δί­κης, ωστόσο, το χρο­νο­διά­γραμμα παρα­μέ­νει ανοιχτό, καθώς μετά τη σημε­ρινή αναβολή απο­μέ­νει να προσ­διο­ρι­στεί η ημε­ρο­μη­νία κατά την οποία η υπόθεση θα εκδι­κα­στεί σε δεύτερο βαθμό.