Ξανά ενώπιον ενόρκων 56χρονος που αθωώθηκε κατά πλειοψηφία για γενετήσιες πράξεις σε βάρος της ανήλικης κόρης της συντρόφου του

• Η Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου προσ­διό­ρι­σε τη δίκη σε δεύ­τε­ρο βαθμό, σχε­δόν 3 χρό­νια μετά την πρω­τό­δι­κη αθώ­ω­ση λόγω αμ­φι­βο­λιών. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αρ­νεί­ται όσα του απο­δί­δο­νται και υπο­στη­ρί­ζει ότι η κα­ταγ­γε­λία υπα­γο­ρεύ­τη­κε από την πρώην σύ­ντρο­φό του

Μια υπό­θε­ση που είχε δι­χά­σει τη σύν­θε­ση του πρω­το­βάθ­μιου δι­κα­στη­ρί­ου επι­στρέ­φει στο ακρο­α­τή­ριο μετά την άσκη­ση έφε­σης αρ­μο­δί­ως. Στις 2 Νο­εμ­βρί­ου 2026 το Μικτό Ορ­κω­τό Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου κα­λεί­ται να κρί­νει εκ νέου 56χρονο ημε­δα­πό, κά­τοι­κο νη­σιού της Δω­δε­κα­νή­σου, ο οποί­ος τον Νο­έμ­βριο του 2023 είχε κη­ρυ­χθεί αθώος λόγω αμ­φι­βο­λιών για γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις σε βάρος της ανή­λι­κης κόρης της τότε συ­ντρό­φου του και για εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή απει­λή σε βάρος της ίδιας της γυ­ναί­κας.

Η αθω­ω­τι­κή από­φα­ση δεν ήταν ομό­φω­νη. Ο πρό­ε­δρος της σύν­θε­σης και 1 από τους 4 ενόρ­κους είχαν τα­χθεί υπέρ της ενο­χής, ενώ και η ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας είχε ζη­τή­σει την κα­τα­δί­κη του για μέρος των πρά­ξε­ων.

Οι 5 πρά­ξεις του κα­τη­γο­ρη­τη­ρί­ου

Ο 56χρο­νος είχε πα­ρα­πεμ­φθεί σε δίκη το 2021 για τέ­λε­ση γε­νε­τή­σιων πρά­ξε­ων με ανή­λι­κο κάτω των 12 ετών, για την ίδια πράξη σε βάρος ανη­λί­κου από 12 έως 14 ετών, για κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου στις ίδιες 2 ηλι­κια­κές πε­ριό­δους, όλες κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, καθώς και για εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κή απει­λή.

Κατά την κα­τη­γο­ρία, οι πρά­ξεις φέ­ρε­ται να έγι­ναν μέσα στο σπίτι όπου συ­γκα­τοι­κού­σαν, τον Ιού­λιο του 2017 και στα τέλη του κα­λο­και­ριού του 2018, και στη συ­νέ­χεια από τις αρχές Ιου­λί­ου του 2019 έως τις 4 Νο­εμ­βρί­ου 2019. Η απει­λή το­πο­θε­τεί­ται στις 5 Νο­εμ­βρί­ου 2019, όταν ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να είπε στη σύ­ντρο­φό του ότι θα τη σκο­τώ­σει.

Από τη συμ­βί­ω­ση στην κα­ταγ­γε­λία

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος και η μη­τέ­ρα του κο­ρι­τσιού, αλ­λο­δα­πή, σή­με­ρα 43 ετών, γνω­ρί­στη­καν γύρω στο 2010. Το 2014 εκεί­νη εγκα­τα­στά­θη­κε στο νησί με την κόρη της, τότε 7 ετών, και άρ­χι­σαν να συμ­βιώ­νουν. Απέ­κτη­σαν και κοινό τέκνο, χωρίς να τε­λε­στεί γάμος. Το δι­κα­στή­ριο δέ­χθη­κε ότι από νωρίς υπήρ­χαν εντά­σεις και βίαια επει­σό­δια, με τα παι­διά να γί­νο­νται συχνά μάρ­τυ­ρες.

Η απο­κά­λυ­ψη δεν ξε­κί­νη­σε από τη μη­τέ­ρα. Τον Οκτώ­βριο του 2019 το κο­ρί­τσι αντάλ­λα­ξε πολλά μη­νύ­μα­τα με στενή του φίλη, στα οποία εμ­φα­νι­ζό­ταν ανα­στα­τω­μέ­νο και έγρα­φε ότι κα­νείς δεν μπο­ρεί να το βοη­θή­σει. Στις 5 Νο­εμ­βρί­ου 2019 η φίλη είπε στη δική της μη­τέ­ρα ότι φίλη της κιν­δυ­νεύ­ει. Εκεί­νη ενη­μέ­ρω­σε το επό­με­νο πρωί τη μη­τέ­ρα της ανή­λι­κης, η οποία, όπως κα­τα­τέ­θη­κε, «κυ­ριο­λε­κτι­κά κα­τέρ­ρευ­σε» και απευ­θύν­θη­κε στην αστυ­νο­μία. Στις 7 Νο­εμ­βρί­ου 2019 κα­τέ­θε­σε, χωρίς όρκο, και το παιδί.

Οι 2 κα­τα­θέ­σεις της ανή­λι­κης

Στην πρώτη κα­τά­θε­ση το κο­ρί­τσι ανέ­φε­ρε ότι από τον Ιού­λιο του 2017 ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε γίνει βί­αιος με τη μη­τέ­ρα του και ότι κά­ποιο βράδυ τού ζή­τη­σε να τον χαϊ­δέ­ψει ανά­με­σα στα πόδια. Είπε ακόμη ότι από τα τέλη του κα­λο­και­ριού του 2018 κοι­μό­ταν στο κρε­βά­τι του ζευ­γα­ριού και ότι κά­ποια βρά­δια εκεί­νος το χάι­δευε με τρόπο που το έκανε να νιώ­θει άβολα. Κατά τα λε­γό­με­νά του, οι ενο­χλή­σεις εντά­θη­καν τις 3 τε­λευ­ταί­ες εβδο­μά­δες πριν από την κα­ταγ­γε­λία, με θω­πεί­ες και κάτω από τα ρούχα.

Στις 23 Ια­νουα­ρί­ου 2020, ενώ­πιον ανα­κρι­τή, δεν επα­νέ­λα­βε τα πα­ρα­πά­νω. Ανέ­φε­ρε μόνο ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος το χάι­δευε στο στο­μά­χι και ανέ­βα­ζε το χέρι του στο στή­θος του. Όταν του δια­βά­στη­κε η πρώτη κα­τά­θε­ση, είπε ότι είχε ξε­χά­σει κά­ποια πε­ρι­στα­τι­κά. Εξή­γη­σε επί­σης ότι δεν είχε μι­λή­σει νω­ρί­τε­ρα στη μη­τέ­ρα του επει­δή εκεί­νη «είχε πολλά βάρη».

Τι κα­τέ­θε­σαν μη­τέ­ρα και μάρ­τυ­ρες

Η μη­τέ­ρα, που εξε­τά­στη­κε με διερ­μη­νέα, κα­τέ­θε­σε ότι το 2017 είδε η ίδια τον κα­τη­γο­ρού­με­νο να ζητά από το παιδί να τον τρί­ψει στο εσω­τε­ρι­κό των μηρών. Τα υπό­λοι­πα, διευ­κρί­νι­σε, τα έμαθε εκ των υστέ­ρων από την κόρη της. Είπε ότι ζούσε τρο­μο­κρα­τη­μέ­νη, καθώς εκεί­νος πε­τού­σε κα­ρέ­κλες και χτυ­πού­σε τοί­χους, και ότι στις 5 Νο­εμ­βρί­ου 2019, σε καβγά για τις υπο­ψί­ες της περί απι­στί­ας, απεί­λη­σε να τη σκο­τώ­σει. Νω­ρί­τε­ρα στην εξέ­τα­σή της είχε πει ότι δεν την είχε απει­λή­σει ευ­θέ­ως αλλά άφηνε υπο­νο­ού­με­να.

Οι 2 μη­τέ­ρες φίλων της ανή­λι­κης πε­ριέ­γρα­ψαν ένα παιδί που έκλαι­γε και είχε απο­μο­νω­θεί, διευ­κρί­νι­σαν όμως ότι οι κόρες τους δεν τους έδω­σαν λε­πτο­μέ­ρειες. Εκ­παι­δευ­τι­κός που την είχε μα­θή­τρια ανέ­φε­ρε ότι προς το τέλος της σχο­λι­κής χρο­νιάς έκλαι­γε συχνά και του μί­λη­σε για κακό κλίμα στο σπίτι, όχι για πρά­ξεις σε βάρος της.

Δια­φο­ρε­τι­κή ει­κό­να έδωσε πρό­σω­πο με μα­κρό­χρο­νη επαγ­γελ­μα­τι­κή σχέση με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο. Κα­τέ­θε­σε ότι δεν είδε καμία αλ­λα­γή στο κο­ρί­τσι και ότι 1 εβδο­μά­δα πριν από την κα­ταγ­γε­λία το είδε να πέ­φτει στην αγκα­λιά του 56χρο­νου.

Η γραμ­μή της υπε­ρά­σπι­σης  και η απο­λο­γία

Η υπε­ρά­σπι­ση επι­κα­λέ­στη­κε ηλε­κτρο­νι­κό μή­νυ­μα που η μη­τέ­ρα έστει­λε στην πρε­σβεία της χώρας της στις 6 Νο­εμ­βρί­ου 2019, στις 06:05 το πρωί, πε­ρι­γρά­φο­ντας κα­κο­ποί­η­ση της ίδιας. Εκεί­νη πα­ρα­δέ­χθη­κε ότι τότε δεν γνώ­ρι­ζε τί­πο­τα για το παιδί. Κατά την υπε­ρά­σπι­ση, η πρε­σβεία την προει­δο­ποί­η­σε το με­ση­μέ­ρι ότι αν έφευ­γε με τον γιο της χωρίς συ­γκα­τά­θε­ση του πα­τέ­ρα κιν­δύ­νευε να κα­τη­γο­ρη­θεί για αρ­πα­γή, και το ίδιο βράδυ ακο­λού­θη­σε νέο μή­νυ­μά της για σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση της κόρης της. Η μη­τέ­ρα απά­ντη­σε ότι ζή­τη­σε ξανά βο­ή­θεια αφού έμαθε τι είχε συμ­βεί.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος χα­ρα­κτή­ρι­σε ψέ­μα­τα όσα κα­τέ­θε­σε η ανή­λι­κη και είπε για τη μη­τέ­ρα «αυτή τη δα­σκά­λε­ψε». Απέ­δω­σε τις εντά­σεις στη ζήλια της συ­ντρό­φου του, αρ­νή­θη­κε την απει­λή και ισχυ­ρί­στη­κε ότι σκο­πός της ήταν να τον τι­μω­ρή­σει και να φύγει με τα 2 παι­διά. Επι­κα­λέ­στη­κε ότι το κο­ρί­τσι τον αγκά­λια­ζε έως την πα­ρα­μο­νή της απο­χώ­ρη­σης και ότι το 2019 τού είχε στεί­λει κάρτα για τη γιορ­τή του πα­τέ­ρα.

Η ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση και το σκε­πτι­κό της αθώ­ω­σης

Η ει­σαγ­γε­λέ­ας ζή­τη­σε την ενοχή του για τις 2 πρά­ξεις της πε­ριό­δου από 12 έως 14 ετών, με πε­ριο­ρι­σμό της κα­τη­γο­ρί­ας, και για την απει­λή. Για τις πρά­ξεις της πρώ­της πε­ριό­δου πρό­τει­νε παύση της δί­ω­ξης μετά από με­τα­τρο­πή της μίας κα­τη­γο­ρί­ας και αθώ­ω­ση για την άλλη.

Η πλειο­ψη­φία έκρι­νε ότι τα στοι­χεία δεν αρ­κού­σαν για κα­τα­δί­κη. Κατά το σκε­πτι­κό, όλα στη­ρί­ζο­νταν σε όψι­μες δι­η­γή­σεις της ανή­λι­κης, η οποία στο με­τα­ξύ βίωνε τις συ­γκρού­σεις της μη­τέ­ρας της με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και ήθελε να τη βοη­θή­σει. Επι­ση­μάν­θη­κε ότι στη δεύ­τε­ρη κα­τά­θε­ση πε­ριέ­γρα­ψε ανα­λυ­τι­κά την κα­κο­ποί­η­ση της μη­τέ­ρας της αλλά δεν εμ­βά­θυ­νε στα πε­ρι­στα­τι­κά σε βάρος της ίδιας, κάτι που «δη­μιουρ­γεί υπό­νοιες ανα­ξιο­πι­στί­ας». Η έκ­θε­ση της ψυ­χο­λό­γου κρί­θη­κε ότι δεν συ­νει­σφέ­ρει στη θε­με­λί­ω­ση της κα­τη­γο­ρί­ας, ενώ βάρος δό­θη­κε στην κάρτα και στη μαρ­τυ­ρία για την τρυ­φε­ρή σχέση τους λίγο πριν από την κα­ταγ­γε­λία. Έτσι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κη­ρύ­χθη­κε αθώος και για τις 5 πρά­ξεις.