Προς αναβολή η εκδίκαση της έφεσης 62χρονου για γενετήσιες πράξεις με 2 ανήλικες αδελφές λόγω νοσηλείας

Η υπόθεση που έχει απα­σχο­λή­σει έντονα την τοπική κοι­νω­νία και το δικα­στικό ρεπορ­τάζ οδεύει πλέον προς νέα τροπή, καθώς σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες ο 62χρονος ημε­δα­πός κατη­γο­ρού­με­νος νοση­λεύ­ε­ται στο Γενικό Νοσο­κο­μείο Ρόδου αντι­με­τω­πί­ζο­ντας σοβαρά προ­βλή­ματα υγείας.

Η εξέλιξη αυτή ανα­μέ­νε­ται να επη­ρε­ά­σει άμεσα τον προ­γραμ­μα­τι­σμό της δίκης σε δεύτερο βαθμό, αφού οι συν­θή­κες νοση­λείας και η κλινική του εικόνα, όπως μετα­φέ­ρε­ται, δημιουρ­γούν ισχυρό ενδε­χό­μενο να ζητηθεί και να δοθεί αναβολή.

Την ίδια ώρα, η εκδί­καση της έφεσης έχει ήδη προσ­διο­ρι­στεί για τις 2 Φεβρουα­ρίου 2026, από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου. Πρό­κει­ται για δια­δι­κα­σία που συγκε­ντρώ­νει βαρύ­τητα όχι μόνο λόγω της φύσης των αδι­κη­μά­των που απο­δί­δο­νται στον κατη­γο­ρού­μενο, αλλά και λόγω της πρω­τό­δι­κης κρίσης, καθώς του έχει επι­βλη­θεί ποινή κάθειρ­ξης 18 ετών.

Το κατη­γο­ρη­τή­ριο και η πρω­τό­δικη  ποινή των 18 ετών

Ο κατη­γο­ρού­με­νος έχει βρεθεί αντι­μέ­τω­πος με βαρύ κατη­γο­ρη­τή­ριο που αφορά κατά­χρηση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, καθώς και τέλεση γενε­τή­σιων πράξεων με ανήλικο κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, σε βάρος 2 αδελφών. Σε πρώτο βαθμό κρίθηκε ένοχος και του επι­βλή­θηκε κάθειρξη 18 ετών, γεγονός που προσ­δί­δει ιδιαί­τερο ειδικό βάρος στη δίκη του εφε­τείου, αφού πλέον το δικα­στή­ριο καλεί­ται να επα­νε­ξε­τά­σει τα δεδο­μένα της υπό­θε­σης στο πλαίσιο της έφεσης.

Στον πυρήνα της δικο­γρα­φίας βρί­σκο­νται οι κατα­θέ­σεις των 2 αδελφών, που σήμερα είναι 19 και 24 ετών. Οι ίδιες ισχυ­ρί­ζο­νται ότι υπήρξαν θύματα σεξουα­λι­κών πράξεων επί 6ετία, σε δημο­τική κοι­νό­τητα της ανα­το­λι­κής πλευράς του νησιού. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς τους, η πρώτη φέρεται να υπέστη πράξεις από ηλικία 9 έως 12 ετών και η δεύτερη από ηλικία 6 έως 12 ετών.

Οι καταγ­γε­λίες, οι χώροι και ο τρόπος προ­σέγ­γι­σης που περι­γρά­φε­ται

Σύμφωνα με όσα έχουν κατα­γρα­φεί, οι καταγ­γέλ­λου­σες υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο 62χρονος εκμε­ταλ­λευό­ταν την εμπι­στο­σύνη των γονέων τους, καθώς εμφα­νι­ζό­ταν ως στενός οικο­γε­νεια­κός φίλος. Περι­γρά­φουν ότι τις έπαιρνε βόλτα με το αυτο­κί­νητό του και τις μετέ­φερε σε δια­φο­ρε­τι­κούς χώρους, σε αγρό­κτημά του, σε μια οικο­δομή, αλλά και στην οικία του, όπου, όπως καταγ­γέλ­λουν, τελούσε σε βάρος τους τις πράξεις.

Μία από τις 2 φέρεται να υπο­στη­ρί­ζει ότι η προ­σέγ­γιση ξεκί­νησε σε μικρή ηλικία, αρχικά με πρό­σχημα το παι­χνίδι, και στη συνέ­χεια εξε­λί­χθηκε σε βαρύ­τε­ρες πράξεις. Στο ίδιο πλαίσιο, γίνεται αναφορά σε δελε­α­σμό με δώρα, ενώ καταγ­γέλ­λε­ται επίσης ότι σε ορι­σμέ­νες περι­πτώ­σεις χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε και ο γιος του κατη­γο­ρού­με­νου σε σεξουα­λι­κές ακρό­τη­τες, με τον ίδιο να παρα­κο­λου­θεί.

Οι 2 αδελφές, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς τους, οδη­γή­θη­καν στην απόφαση να καταγ­γεί­λουν τον κατη­γο­ρού­μενο όταν δια­πί­στω­σαν ότι και οι 2 είχαν υπάρξει θύματα, χωρίς να έχουν μιλήσει προη­γου­μέ­νως μεταξύ τους για όσα βίωναν. Αυτή η παρά­με­τρος, όπως προ­βάλ­λε­ται, απο­τέ­λεσε σημείο που ενί­σχυσε την απόφασή τους να προ­χω­ρή­σουν σε επίσημη καταγ­γε­λία.

Η θέση του 62χρονου, η άρνηση και ο ισχυ­ρι­σμός περί κινή­τρων

Από την πλευρά του, ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά όσα του απο­δί­δο­νται. Υπο­στη­ρί­ζει ότι οι καταγ­γε­λίες δεν αντα­πο­κρί­νο­νται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα, ότι απο­τε­λούν απο­κυ­ή­ματα φαντα­σίας και ότι πιθα­νο­λο­γεί πως τα κίνητρα των καταγ­γελ­λου­σών είναι οικο­νο­μικά. Στην απο­λο­γία του στο πρω­το­βάθ­μιο δικα­στή­ριο, σύμφωνα με τα στοι­χεία που έχουν παρου­σια­στεί, υπο­στή­ριξε ότι αντι­κει­με­νικά δεν θα μπο­ρού­σαν να έχουν συμβεί όσα περι­γρά­φο­νται, επι­κα­λού­με­νος ασυμ­βα­τό­τη­τες ως προς τους χώρους και τις ημε­ρο­μη­νίες.

Ειδι­κό­τερα, προ­έ­βαλε τον ισχυ­ρι­σμό ότι αρκετά από τα σημεία όπου, κατά τις καταγ­γε­λίες, τελού­νταν οι πράξεις, ήταν χώροι με πλήρη θέαση από γεί­το­νες και περί­οι­κους, άρα, κατά τη θέση του, δεν θα μπο­ρούσε να συμ­βαί­νει κάτι τέτοιο χωρίς να γίνει αντι­λη­πτό. Παράλ­ληλα, έδωσε έμφαση στο ό,τι οι καταγ­γέλ­λου­σες ανα­φέ­ρουν συχνές συνα­ντή­σεις, σχεδόν καθη­με­ρι­νές, κάτι που ο ίδιος θεωρεί αντί­θετο προς την κοινή λογική και υπο­στη­ρί­ζει ότι το διέ­ψευσε ακόμη και ο πατέρας τους.

Πρό­σθεσε επίσης ότι η μία καταγ­γέλ­λουσα, όπως ανα­φέ­ρει ο ίδιος, φέρεται να αντι­φά­σκει σε σχέση με την άλλη, καθώς κατέ­θεσε ότι στο χρονικό διά­στημα που η μία ήταν θύμα των πράξεων, δεν την είχε δει ποτέ μαζί του. Στο ίδιο πλαίσιο, ανα­φέρ­θηκε στις σχέσεις των οικο­γε­νειών, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι υπήρξε γνω­ρι­μία και βοήθεια, καθώς η μητέρα του, όπως είπε, βοη­θούσε την οικο­γέ­νεια των καταγ­γελ­λου­σών με τρόφιμα σε περίοδο οικο­νο­μι­κών δυσκο­λιών. Περιέ­γραψε ότι από τις αρχές του θέρους του 2001 υπήρξαν σχέσεις φιλίας και κου­μπα­ριάς, ενώ υπο­στή­ριξε ότι αργό­τερα υπήρξε απο­στα­σιο­ποί­ηση, με επαφές που περιο­ρί­στη­καν σε τυχαίες συνα­ντή­σεις.

Τέλος, προ­έ­βαλε το επι­χεί­ρημα ότι δεν είναι λογικό να απο­δί­δο­νται πράξεις σε βάθος χρόνου και να ανα­φέ­ρο­νται για πρώτη φορά το 2021, ενώ υπο­γράμ­μισε ότι, κατά τη θέση του, είναι ανε­ξή­γητο να μην έχει μιλήσει έστω η μία στην άλλη ή στη μητέρα τους. Επι­κα­λέ­στηκε επίσης ότι, όπως υπο­στή­ριξε, δεν ανα­φέ­ρο­νται στοι­χεία για ενδιά­μεσο χρονικό διά­στημα ανάμεσα στις περιό­δους που περι­γρά­φο­νται, ούτε λόγος για τον οποίο στα­μά­τη­σαν, ενώ ανέφερε πως, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, ψυχια­τρικά απο­δει­κνύ­ε­ται ότι δεν έχει τελέσει τις απο­δι­δό­με­νες πράξεις.

Τον 62χρονο εκπρο­σω­πούν ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης οι δικη­γό­ροι Δήμος Μου­τά­φης και Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.