Κάθειρξη 17 ετών στον φερόμενο συνεργό της δολοφονίας Καριώτη για την απόπειρα στραγγαλισμού άστεγου με κορδόνια παπουτσιών

• Το δι­κα­στή­ριο τον έκρι­νε ένοχο για λη­στεία και από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας, κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή της κα­τη­γο­ρί­ας, και του επέ­βα­λε επι­πλέ­ον χρη­μα­τι­κή ποινή 5.000 ευρώ. Ο ίδιος έχει κρι­θεί προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος και ως φε­ρό­με­νος συ­νερ­γός στη δο­λο­φο­νία του 75χρο­νου Γιώρ­γου Κα­ριώ­τη το 2022

Με ποινή κά­θειρ­ξης 17 ετών και χρη­μα­τι­κή ποινή 5.000 ευρώ ολο­κλη­ρώ­θη­κε σε πρώτο βαθμό η δίκη του 41χρο­νου ημε­δα­πού, ο οποί­ος λο­γο­δό­τη­σε για την επί­θε­ση που δέ­χθη­κε ένας 57χρο­νος άστε­γος στις 4 Ιου­νί­ου 2025. Το Μικτό Ορ­κω­τό Δι­κα­στή­ριο Ρόδου τον κή­ρυ­ξε ένοχο για λη­στεία και για από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας, αφού προ­χώ­ρη­σε σε επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή της κα­τη­γο­ρί­ας. Η υπό­θε­ση είχε απα­σχο­λή­σει έντο­να την επι­και­ρό­τη­τα, καθώς ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είναι το ίδιο πρό­σω­πο που αντι­με­τω­πί­ζει, σε ξε­χω­ρι­στή δια­δι­κα­σία, την κα­τη­γο­ρία της συ­νέρ­γειας στη δο­λο­φο­νία του Γιώρ­γου Κα­ριώ­τη τον Ιού­νιο του 2022.

Τι απο­φά­σι­σε το δι­κα­στή­ριο

Το δι­κα­στή­ριο δεν δέ­χθη­κε αυ­τού­σιο το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο με το οποίο ο 41χρο­νος είχε οδη­γη­θεί στο ακρο­α­τή­ριο. Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε πα­ρα­πεμ­φθεί για λη­στεία με ιδιαί­τε­ρη σκλη­ρό­τη­τα, από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας και επι­κίν­δυ­νη σω­μα­τι­κή βλάβη. Δι­κα­στές και ένορ­κοι τον έκρι­ναν τε­λι­κά ένοχο, κατ’ επι­τρε­πτή με­τα­βο­λή της κα­τη­γο­ρί­ας, για λη­στεία και για από­πει­ρα αν­θρω­πο­κτο­νί­ας. Ως προς την επι­κίν­δυ­νη σω­μα­τι­κή βλάβη, κρί­θη­κε ότι απορ­ρο­φά­ται από την πράξη της λη­στεί­ας.

Η ποινή που του επι­βλή­θη­κε είναι κά­θειρ­ξη 17 ετών. Σε αυτήν προ­στέ­θη­κε και χρη­μα­τι­κή ποινή 5.000 ευρώ.

Συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του 41χρο­νου είναι ο κ. Γιώρ­γος Λα­μπα­δά­κης.

Το χρο­νι­κό της επί­θε­σης

Όπως προ­κύ­πτει από την κα­τη­γο­ρία, ο 41χρο­νος συ­να­ντή­θη­κε με τον 57χρονο στο κέ­ντρο της πόλης, με πρό­σχη­μα μια αγο­ρα­πω­λη­σία ρού­χων. Η δια­φω­νία τους για το τί­μη­μα φέ­ρε­ται να εξε­λί­χθη­κε πολύ γρή­γο­ρα σε επί­θε­ση. Κατά το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, ο δρά­στης κα­τά­φε­ρε αλ­λε­πάλ­λη­λες γρο­θιές στο πρό­σω­πο και στο κε­φά­λι του άστε­γου. Στη συ­νέ­χεια αφαί­ρε­σε κορ­δό­νια πα­που­τσιών, τα με­τέ­τρε­ψε σε αυ­το­σχέ­δια θηλιά και επι­χεί­ρη­σε να τον στραγ­γα­λί­σει.

Ο 57χρο­νος φώ­να­ζε για βο­ή­θεια και πά­λε­ψε να ξε­φύ­γει. Η αντί­δρα­σή του αυτή φέ­ρε­ται να ήταν και ο λόγος για τον οποίο η πράξη δεν ολο­κλη­ρώ­θη­κε. Ο δρά­στης τρά­πη­κε σε φυγή, έχο­ντας προη­γου­μέ­νως αφαι­ρέ­σει από την τσέπη του πα­θό­ντος το κι­νη­τό του τη­λέ­φω­νο, αξίας 100 ευρώ.

Βα­ρύ­νου­σα θέση στην υπό­θε­ση είχε η ια­τρο­δι­κα­στι­κή έκ­θε­ση. Σε αυτήν κα­τα­γρά­φο­νται εκ­χυ­μώ­σεις στον τρά­χη­λο του 57χρο­νου και υπό­σφαγ­μα στον δεξιό οφθαλ­μό, κα­κώ­σεις που συν­δέ­ο­νται με από­πει­ρα στραγ­γα­λι­σμού. Κατά τον ια­τρο­δι­κα­στή, τα ευ­ρή­μα­τα αυτά πα­ρα­πέ­μπουν σε άσκη­ση βίας ικα­νής να θέσει σε κίν­δυ­νο τη ζωή.

Η χρήση του αυ­το­σχέ­διου βρό­χου και η ψυ­χραι­μία που φέ­ρε­ται να επέ­δει­ξε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απο­τέ­λε­σαν, σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία, τα στοι­χεία που κα­τε­δεί­κνυαν πρό­θε­ση θα­νά­τω­σης.

Από τα πρώτα στά­δια της δια­δι­κα­σί­ας ο 41χρο­νος, μέσω του κ. Λα­μπα­δά­κη, υπο­στή­ρι­ξε ότι επρό­κει­το για χρη­μα­τι­κή δια­φο­ρά και ότι δεν είχε σκοπό να σκο­τώ­σει. Δια­τεί­νε­ται ότι ο 57χρο­νος του όφει­λε 280 ευρώ και τον κο­ρόι­δευε, γε­γο­νός που, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, προ­κά­λε­σε την οργή του.

Το ποσό, πά­ντως, δεν έμει­νε στα­θε­ρό στις κα­τα­θέ­σεις του. Άλ­λο­τε έκανε λόγο για οφει­λή 280 ευρώ και άλ­λο­τε για 100. Η ψυ­χια­τρι­κή εξέ­τα­ση στην οποία υπο­βλή­θη­κε απέ­κλει­σε την ύπαρ­ξη ψυ­χια­τρι­κής νόσου που θα τον κα­θι­στού­σε ανί­κα­νο προς κα­τα­λο­γι­σμό.

Ο 41χρο­νος συ­νε­λή­φθη στις 6 Ιου­νί­ου 2025, 2 ημέ­ρες μετά την επί­θε­ση. Ύστε­ρα από την απο­λο­γία του κρί­θη­κε προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος.

Η υπό­θε­ση της δο­λο­φο­νί­ας Κα­ριώ­τη

Η δίκη για την επί­θε­ση στον άστε­γο δεν είναι η μόνη εκ­κρε­μό­τη­τα του 41χρο­νου με τη Δι­καιο­σύ­νη. Ο ίδιος έχει κρι­θεί προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος και για συ­νέρ­γεια σε αν­θρω­πο­κτο­νία από πρό­θε­ση σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση, για τον θά­να­το του 75χρο­νου Γιώρ­γου Κα­ριώ­τη τον Ιού­νιο του 2022. Για το έγκλη­μα εκεί­νο έχει ήδη κα­τα­δι­κα­στεί σε ισό­βια κά­θειρ­ξη, χωρίς ελα­φρυ­ντι­κά, ο γιος του θύ­μα­τος, Ευάγ­γε­λος Κου­λια­νός, ο οποί­ος εξα­κο­λου­θεί να αρ­νεί­ται κάθε εμπλο­κή.

Η εμπλο­κή του 41χρο­νου στη­ρί­χθη­κε σε ερ­γα­στη­ρια­κή ανά­λυ­ση γε­νε­τι­κού υλι­κού. Σύμ­φω­να με στοι­χεία, βιο­λο­γι­κό υλικό του εντο­πί­στη­κε σε 3 ση­μεία: στον βρόχο που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε, σε πε­τσέ­τα και σε ίχνη δίπλα στο σώμα του ηλι­κιω­μέ­νου. Η πι­θα­νό­τη­τα τα δείγ­μα­τα από την πε­τσέ­τα και τον βρόχο να ανή­κουν στον ίδιο και στο θύμα υπο­λο­γί­στη­κε 112.947.000.000.000.000.000 φορές με­γα­λύ­τε­ρη από το να ανή­κουν σε 2 τυ­χαία άτομα.

Στην υπό­θε­ση αυτή ο 41χρο­νος εκ­προ­σω­πεί­ται από τον κ. Δη­μή­τρη Δη­μη­τριά­δη και αρ­νεί­ται την κα­τη­γο­ρία. Υπο­στη­ρί­ζει ότι πήγε στο σπίτι ύστε­ρα από κλήση του Κου­λια­νού και ότι βρήκε τον 75χρονο ήδη νεκρό. Κατά τον ίδιο, βο­ή­θη­σε μόνο στο να σκη­νο­θε­τη­θεί μια ψευ­δής λη­στεία. Σε αυτό απο­δί­δει και την ανεύ­ρε­ση του γε­νε­τι­κού του υλι­κού, λέ­γο­ντας ότι ακού­μπη­σε την πε­τσέ­τα και το σκοι­νί.

Στην απο­λο­γία του πα­ρα­δέ­χθη­κε συμ­με­το­χή σε κλο­πές και σε υπο­θέ­σεις ναρ­κω­τι­κών, ενώ επι­κα­λέ­στη­κε προ­βλή­μα­τα ψυ­χι­κής υγεί­ας και χρήση ου­σιών. Ισχυ­ρί­στη­κε ακόμη ότι ο Κου­λια­νός του είχε πει πως ο πα­τέ­ρας του κρα­τού­σε χρή­μα­τα κρυμ­μέ­να στο σπίτι και του είχε προ­τεί­νει να τον κλέ­ψουν.

Τον Κα­ριώ­τη τον πε­ριέ­γρα­ψε ως ξά­δελ­φο του πα­τέ­ρα του.