Το νέο διάταγμα για τις κάμερες ξαναβάζει στο μικροσκόπιο την εναέρια επιτήρηση της Μεσαιωνικής Πόλης

-Σε ισχύ το Π.Δ. 56/2026 για την επι­τή­ρηση των δημό­σιων χώρων

-Η Δημο­τική Επι­τροπή αφαί­ρεσε από τα αερο­σκάφη την πρόληψη της παρα­βα­τι­κό­τη­τας 6 ημέρες μετά τη δημο­σί­ευση του δια­τάγ­μα­τος, που ορίζει υπευ­θύ­νους μόνο Αστυ­νο­μία, Λιμε­νικό και Πυρο­σβε­στική.

Από τις 22 Σεπτεμ­βρίου 2026 ισχύει το Προ­ε­δρικό Διά­ταγμα 56/2026 (ΦΕΚ Α΄ 146), που τρο­πο­ποιεί το Π.Δ. 75/2020 για τα συστή­ματα επι­τή­ρη­σης με λήψη εικόνας και ήχου σε δημό­σιους χώρους. Το νέο κείμενο ορίζει εκ νέου τους σκοπούς της επι­τή­ρη­σης και τους φορείς που ευθύ­νο­νται για την επε­ξερ­γα­σία των δεδο­μέ­νων, θέτει όρια στην εστίαση της εικόνας και στον ήχο, περιο­ρί­ζει τον χρόνο δια­τή­ρη­σης του υλικού και ρυθ­μί­ζει ρητά τη χρήση μη επαν­δρω­μέ­νων αερο­σκα­φών. Προη­γή­θη­καν η γνω­μο­δό­τηση 4/2025 της Αρχής Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χαρα­κτήρα και η γνω­μο­δό­τηση 99/2026 του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας.

Μόλις 6 ημέρες αργό­τερα, στις 28 Σεπτεμ­βρίου 2026, η Δημο­τική Επι­τροπή Ρόδου ενέ­κρινε με την απόφαση 901/2026 τη διόρ­θωση της μελέτης για τη φύλαξη της Μεσαιω­νι­κής Πόλης με μη επαν­δρω­μένα αερο­σκάφη και επί­γειες δυνά­μεις. Από τα αερο­σκάφη αφαι­ρέ­θηκε κάθε σκοπός πρό­λη­ψης, απο­τρο­πής ή κατα­γρα­φής παρα­βά­σεων. Η αιτιο­λο­γία, όπως τη δια­τυ­πώ­νει η ίδια η υπη­ρε­σία, είναι ότι η γενική εναέρια επι­τή­ρηση της δημό­σιας τάξης δεν ανήκει στον Δήμο. Σχεδόν κάθε ερώτημα που συνο­δεύει τη σύμβαση από τον Μάιο βρίσκει πλέον αντί­στοιχη ρύθμιση στο νέο διά­ταγμα.

Ποιοι επι­τη­ρούν και για ποιον λόγο

Το νέο άρθρο 3 επι­τρέ­πει την επι­τή­ρηση για 6 σκοπούς: την απο­τροπή και κατα­στολή συγκε­κρι­μέ­νων αξιό­ποι­νων πράξεων, τη δια­χεί­ριση της κυκλο­φο­ρίας, την επι­τή­ρηση των συνόρων, τις κατα­στά­σεις έκτα­κτης ανάγκης από φυσικές, τεχνο­λο­γι­κές και ανθρω­πο­γε­νείς απειλές, την προ­στα­σία κρί­σι­μων οντο­τή­των και την αντι­με­τώ­πιση απειλών από μη επαν­δρω­μένα αερο­σκάφη. Στον κατά­λογο δεν υπάρχει γενική αναφορά σε επο­πτεία κοι­νό­χρη­στων χώρων, σε έλεγχο εμπο­ρι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας ή σε διοι­κη­τι­κές παρα­βά­σεις. Αυτό ακριβώς ήταν το πεδίο της αρχικής μελέτης, η οποία προ­έ­βλεπε αξιο­ποί­ηση τεχνη­τής νοη­μο­σύ­νης για την τεκ­μη­ριω­μένη κατα­γραφή παρα­βά­σεων, την υπο­στή­ριξη των ελεγ­κτι­κών μηχα­νι­σμών του Δήμου και τη συνεχή επο­πτεία της εμπο­ρι­κής ζώνης.

Ως υπεύ­θυ­νοι επε­ξερ­γα­σίας ορί­ζο­νται, ανάλογα με τον σκοπό, η Ελλη­νική Αστυ­νο­μία, το Λιμε­νικό Σώμα και το Πυρο­σβε­στικό Σώμα. Οι Δήμοι δεν ανα­φέ­ρο­νται στη διάταξη. Την ίδια οριο­θέ­τηση, με βάση το προ­γε­νέ­στερο κείμενο του δια­τάγ­μα­τος, ανα­γνω­ρί­ζει και η εισή­γηση της Διεύ­θυν­σης Μεσαιω­νι­κής Πόλης και Μνη­μείων. Κατά την υπη­ρε­σία, όσο η μελέτη περιέ­γραφε γενική εναέρια επι­τή­ρηση δημό­σιας τάξης, η Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που δεν μπο­ρούσε να ολο­κλη­ρω­θεί θετικά. Στον εντο­πι­σμό του προ­βλή­μα­τος συνέ­βαλε η γνώμη του Υπευ­θύ­νου Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων της 29ης Ιουλίου 2026. Από τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία δεν προ­κύ­πτει αν η εισή­γηση έλαβε υπόψη και το νέο διά­ταγμα.

Η οριο­θέ­τηση δεν ήταν άγνωστη. Ήδη τον Μάιο, η Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων είχε απα­ντή­σει σε ερω­τή­ματα του Τύπου ότι ένας Δήμος μπορεί να χρη­σι­μο­ποιεί μη επαν­δρω­μένο αερο­σκά­φος, μόνος του ή μέσω ιδιώτη, μόνο για σκοπούς εντός των αρμο­διο­τή­των του, όπως δημο­τι­κές εγκα­τα­στά­σεις, σχολεία, παι­δι­κές χαρές, κοι­μη­τή­ρια και υπο­δο­μές πολι­τι­κής προ­στα­σίας.

Οι σκοποί που κρατά πλέον ο Δήμος για τα αερο­σκάφη, δηλαδή η πυρα­σφά­λεια, η επι­θε­ώ­ρηση τειχών και μνη­μείων, η δια­χεί­ριση συνω­στι­σμού και τα περι­στα­τικά υγείας, γειτ­νιά­ζουν εν μέρει με τις κατα­στά­σεις έκτα­κτης ανάγκης, για τις οποίες το διά­ταγμα ορίζει από κοινού υπευ­θύ­νους Αστυ­νο­μία, Λιμε­νικό και Πυρο­σβε­στική. Αν μια δημο­τική υπη­ρε­σία πυρα­σφά­λειας εμπί­πτει στο διά­ταγμα ή διέ­πε­ται μόνο από τον ΓΚΠΔ δεν διευ­κρι­νί­ζε­ται στα δια­θέ­σιμα στοι­χεία.

Εστίαση, ήχος και δια­τή­ρηση του υλικού

Για τους φορείς που καλύ­πτει, το διά­ταγμα επι­τρέ­πει επι­τή­ρηση μόνο όταν ηπιό­τερα μέσα δεν επαρ­κούν, σε συγκε­κρι­μένο χώρο ή περιοχή πτήσης και χωρίς λήψη εικόνας από μη δημό­σιους χώρους ή το εσω­τε­ρικό κατοι­κιών. Η εστίαση της κάμερας απαιτεί αιτιο­λο­γη­μένη απόφαση και έγκριση του εισαγ­γε­λέα πρω­το­δι­κών, ο οποίος σε κατε­πεί­γου­σες περι­πτώ­σεις ενη­με­ρώ­νε­ται αμέσως και μπορεί να απα­γο­ρεύ­σει τη χρήση του υλικού. Ο ήχος παρα­μέ­νει κατά κανόνα απε­νερ­γο­ποι­η­μέ­νος και ενερ­γο­ποιεί­ται μόνο κατ’ εξαί­ρεση, επίσης με εισαγ­γε­λική έγκριση. Το υλικό δια­γρά­φε­ται αυτό­ματα μέσα σε 15 ημέρες, εκτός αν χρειά­ζε­ται για τη διε­ρεύ­νηση αξιό­ποι­νων πράξεων ή πει­θαρ­χι­κών παρα­πτω­μά­των.

Η Εκτί­μηση Αντι­κτύ­που του Δήμου ακο­λου­θεί δια­φο­ρε­τική δια­δρομή. Καλύ­πτει τα 534 στρέμ­ματα της Μεσαιω­νι­κής Πόλης, με επι­τή­ρηση από τις 08:00 έως τα μεσά­νυ­χτα τη θερινή περίοδο, στόλο του­λά­χι­στον 3 αερο­σκα­φών με κάμερες υψηλής ανά­λυ­σης και θερμική κάμερα, και απα­γο­ρεύει την αιώρηση πάνω από κατοι­κίες. Προ­βλέ­πει θόλωση προ­σώ­πων και πινα­κί­δων στο υλικό ρου­τί­νας, αυτό­ματη δια­γραφή του σε 14 ημέρες και φύλαξη έως 5 έτη για υλικό που τεκ­μη­ριώ­νει παρα­βά­σεις. Οι εγγυ­ή­σεις στη­ρί­ζο­νται σε συμ­βα­τι­κούς όρους και σε τεχνικό κλεί­δωμα κατά της ανα­γνώ­ρι­σης προ­σώ­που, όχι σε εισαγ­γε­λικό έλεγχο.

«Ποιος θα ελέγχει, σε μια σύμβαση με ιδιώτη ανάδοχο, ότι ένα drone με κάμερα πάνω από τη Σωκρά­τους αναζητά μόνο εστίες φωτιάς;» διε­ρω­τά­ται ο δικη­γό­ρος κ. Χρι­στό­δου­λος Μαλια­ρά­κης.

Πρώτα η εκτί­μηση αντι­κτύ­που

Κατά το άρθρο 12, η απόφαση εγκα­τά­στα­σης εκδί­δε­ται από τον αρμόδιο υπεύ­θυνο επε­ξερ­γα­σίας, ισχύει έως 3 έτη, αξιο­λο­γεί­ται περιο­δικά και προ­ϋ­πο­θέ­τει ότι έχει προη­γη­θεί εκτί­μηση αντι­κτύ­που. Για τα αερο­σκάφη, ως θέση εγκα­τά­στα­σης νοείται ο ενα­έ­ριος χώρος της πτήσης.

Στη Μεσαιω­νική Πόλη η σειρά αυτή αμφι­σβη­τεί­ται. Ο Υπεύ­θυ­νος Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων ζητούσε στις 26 Μαΐου 2026 να μην ορι­στι­κο­ποι­η­θούν όροι και δεσμεύ­σεις πριν από την Εκτί­μηση, η δια­κή­ρυξη δημο­σιεύ­θηκε την επομένη, ενώ η Εκτί­μηση φέρει ημε­ρο­μη­νία Ιουνίου και παρα­δό­θηκε την ημέρα της κατα­κύ­ρω­σης. Το συμπέ­ρα­σμά της ήταν αποδοχή υπό 7 προ­ϋ­πο­θέ­σεις, ανάμεσά τους σύμβαση επε­ξερ­γα­σίας με τους ανα­δό­χους, τεχνικό κλεί­δωμα και πινα­κί­δες ενη­μέ­ρω­σης στις πύλες. Το ζήτημα βρί­σκε­ται ενώπιον της Αρχής Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων και έχει τεθεί και από τον επί­τροπο του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Τι αλλάζει στη σύμβαση

Με τους νέους όρους, ο έλεγχος των κοι­νό­χρη­στων χώρων, η άγρα πελατών, η παρά­νομη στάθ­μευση και η επο­πτεία της εμπο­ρι­κής ζώνης περνούν στην επίγεια φύλαξη και στις κάμερες ανα­γνώ­ρι­σης πινα­κί­δων των πυλών. Για τα αερο­σκάφη, η «άμεση κάλυψη του συνόλου της περι­φέ­ρειας σε πραγ­μα­τικό χρόνο» αντι­κα­θί­στα­ται από «προ­γραμ­μα­τι­σμένη εναέρια κάλυψη ζωνών» βάσει τεκ­μη­ριω­μέ­νου κιν­δύ­νου, με τη ρητή διευ­κρί­νιση ότι δεν πρό­κει­ται για συνεχή ή γενική επι­τή­ρηση δημό­σιας τάξης.

Ο Δήμος χαρα­κτη­ρί­ζει τη διόρ­θωση μη ουσιώδη, επι­κα­λού­με­νος το άρθρο 18 του ν. 4412/2016 και τη νομο­λο­γία του Δικα­στη­ρίου της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης. Υπο­στη­ρί­ζει ότι το αντι­κεί­μενο στε­νεύει, ότι μένουν ίδια ο στόλος, το προ­σω­πικό, οι προ­δια­γρα­φές και ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός των 1.256.615,94 ευρώ, και ότι η αλλαγή πηγάζει από νομική υπο­χρέ­ωση πριν από την υπο­γραφή. Σύμφωνα με την εισή­γηση, η Ενιαία Ανε­ξάρ­τητη Αρχή Δημο­σίων Συμ­βά­σεων υπέ­δειξε άτυπα να ληφθεί τεκ­μη­ριω­μένη απόφαση χωρίς αναμονή τυπικής γνω­μο­δό­τη­σης.

Η απόφαση ελήφθη εκτός ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης, με 7 από τα 9 μέλη παρόντα, ομόφωνα, με τους κ.κ. Αθα­νά­σιο Στάμο και Ιωάννη Φλεβάρη να δηλώ­νουν «παρών». Η κατα­κύ­ρωση ανα­στέλ­λε­ται έως τη λήξη της προ­θε­σμίας για προ­σφυγή στην ΑΕΠΠ και ο φάκελος θα σταλεί ξανά στο Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο.

Η μελέτη εγκρί­θηκε στις 13 Μαΐου 2026 με προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό 1.256.616 ευρώ, με επί­κληση επει­σο­δίων βίας στην Παλιά Πόλη για τη σύντμηση των προ­θε­σμιών. Κατα­τέ­θηκε μόνο 1 προ­σφορά, της ΒΑΝΓΚΑΡΝΤ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΙ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΙΚΕ, ύψους 1.153.143,89 ευρώ με ΦΠΑ. Παρά το αίτημα ανα­βο­λής του δημο­τι­κού συμ­βού­λου κ. Τηλέ­μα­χου Καμπούρη, η απόφαση 523/2026 ανέ­δειξε προ­σω­ρινό ανάδοχο στις 22 Ιουνίου και η 579/2026 ορι­στικό στις 14 Ιουλίου. Λίγες ημέρες αργό­τερα οι κ.κ. Καμπού­ρης και Μαλια­ρά­κης κατέ­θε­σαν αναφορά στην Αρχή Προ­στα­σίας Δεδο­μέ­νων.

Στις 6 Αυγού­στου ο επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου δήλωσε ότι δεν μπορεί να σχη­μα­τί­σει ασφαλή κρίση και ζήτησε τις δια­τά­ξεις που θεμε­λιώ­νουν την αρμο­διό­τητα του Δήμου. Προ­έ­κυψε επίσης ότι η αξιο­λό­γηση είχε γίνει από επι­τροπή δια­φο­ρε­τική από εκείνη που είχε οριστεί. Οι απο­φά­σεις ανα­κλή­θη­καν, η αξιο­λό­γηση επα­να­λή­φθηκε στις 13 Αυγού­στου και με την απόφαση 765/2026 η ίδια εται­ρεία ανα­δεί­χθηκε ξανά προ­σω­ρινή ανά­δο­χος. Στην προ­σφορά, το τμήμα των αερο­σκα­φών διαρκεί 17 μήνες και κοστί­ζει 327.794 ευρώ, ενώ το τμήμα των πυλών, στο οποίο περνά πλέον η πρόληψη των παρα­βά­σεων, κοστο­λο­γεί­ται για 5 μήνες. Η σύμβαση δεν έχει υπο­γρα­φεί.

Φώτο ΑΙ