Εισαγγελική εισήγηση για την παραπομπή σε Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο του 49χρονου Ουκρανού για τη δολοφονία του Κωνσταντίνου Τσιαντή

• Ζη­τεί­ται η πα­ρα­πο­μπή του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου για αν­θρω­πο­κτο­νία εκ προ­θέ­σε­ως σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση, καθώς και η δια­τή­ρη­ση της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης έως την ορι­στι­κή εκ­δί­κα­ση της υπό­θε­σης

Σε νέα, κρί­σι­μη φάση ει­σέρ­χε­ται η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του θα­νά­του του 64χρο­νου Κων­στα­ντί­νου Τσια­ντή, καθώς, σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», υπο­βλή­θη­κε η ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση προς το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με την οποία ζη­τεί­ται η πα­ρα­πο­μπή του 49χρο­νου κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, υπη­κό­ου Ου­κρα­νί­ας, ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου της πε­ρι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου.

Η κα­τη­γο­ρία που του απο­δί­δε­ται είναι αυτή της αν­θρω­πο­κτο­νί­ας εκ προ­θέ­σε­ως σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση, αδί­κη­μα που απει­λεί­ται με ισό­βια κά­θειρ­ξη, ενώ πα­ράλ­λη­λα προ­τεί­νε­ται η δια­τή­ρη­ση της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης που του έχει επι­βλη­θεί. Η πρό­τα­ση ση­μα­το­δο­τεί την ολο­κλή­ρω­ση ενός εξα­ντλη­τι­κού ανα­κρι­τι­κού κύ­κλου, ο οποί­ος ξε­κί­νη­σε από την ει­κό­να ενός φαι­νο­με­νι­κού τρο­χαί­ου δυ­στυ­χή­μα­τος και κα­τέ­λη­ξε σε ένα κα­τη­γο­ρη­τή­ριο που κάνει λόγο για με­θο­δι­κά σκη­νο­θε­τη­μέ­νο έγκλη­μα.

Κατά τα προ­τει­νό­με­να, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται ότι στη Ρόδο, σε χρόνο που δεν έχει προσ­διο­ρι­στεί ακόμη με από­λυ­τη ακρί­βεια, πά­ντως εντός του δια­στή­μα­τος από τις 21:40 έως τις 22:50 της 1ης Μαΐου 2025, ευ­ρι­σκό­με­νος σε ήρεμη ψυ­χι­κή κα­τά­στα­ση τόσο κατά τη λήψη της από­φα­σης όσο και κατά την εκτέ­λε­ση της πρά­ξης, αφαί­ρε­σε με πρό­θε­ση τη ζωή του Κων­στα­ντί­νου Τσια­ντή. Όπως απο­τυ­πώ­νε­ται στην κα­τη­γο­ρία, ο θά­να­τος φέ­ρε­ται να επήλ­θε διά στραγ­γα­λι­σμού, με άσκη­ση πί­ε­σης στις πλά­γιες επι­φά­νειες του τρα­χή­λου του θύ­μα­τος έως την πρό­κλη­ση ασφυ­κτι­κού θα­νά­του.

Το χρο­νι­κό μιας υπό­θε­σης που ξε­κί­νη­σε ως «τρο­χαίο»

Ο 64χρο­νος, συ­ντα­ξιού­χος και ιδιο­κτή­της ξε­νο­δο­χεια­κής μο­νά­δας στην Κρε­μα­στή, εξα­φα­νί­στη­κε το βράδυ της Πρω­το­μα­γιάς του 2025. Το πτώμα του εντο­πί­στη­κε στις 7 Μαΐου 2025, στις 20:00, από αστυ­νο­μι­κούς με τη συν­δρο­μή εθε­λο­ντών του Silver Alert, σε γκρε­μό πα­ρα­πλεύ­ρως της επαρ­χια­κής οδού Πα­στί­δας-Κα­λυ­θιών, στην πε­ριο­χή Πα­σα­ού­τια. Πάνω από το σώμα του βρι­σκό­ταν η δί­κυ­κλη μο­το­σι­κλέ­τα που είχε μι­σθώ­σει ο ίδιος το με­ση­μέ­ρι της 1ης Μαΐου από κα­τά­στη­μα ενοι­κιά­σε­ων στην πόλη της Ρόδου. Η πρώτη ει­κό­να πα­ρέ­πε­μπε σε εκτρο­πή δι­κύ­κλου και πτώση στη χα­ρά­δρα.

Η εκ­δο­χή αυτή, ωστό­σο, κα­τέρ­ρευ­σε στα­δια­κά. Η ια­τρο­δι­κα­στι­κή διε­ρεύ­νη­ση δεν εντό­πι­σε επί του πτώ­μα­τος τις χα­ρα­κτη­ρι­στι­κές εκτε­τα­μέ­νες εκ­δο­ρές από προ­στρι­βή στο οδό­στρω­μα, οι οποί­ες κατά κα­νό­να πα­ρα­τη­ρού­νται σε ανα­βά­τες δι­κύ­κλων μετά από ανα­τρο­πή, ούτε αντί­στοι­χες φθο­ρές στα εν­δύ­μα­τα του θα­νό­ντος. Η ια­τρο­δι­κα­στής, εξε­τα­ζό­με­νη ενόρ­κως, δεν απέ­κλει­σε το εν­δε­χό­με­νο εγκλη­μα­τι­κής ενέρ­γειας, ανα­φέ­ρο­ντας ως πι­θα­νούς μη­χα­νι­σμούς την πρό­κλη­ση ασφυ­ξί­ας με από­φρα­ξη των ανα­πνευ­στι­κών οδών ή την πρό­κλη­ση εγκε­φα­λι­κής ανο­ξί­ας μέσω πί­ε­σης στον τρά­χη­λο, με επα­κό­λου­θη ρίψη του θύ­μα­τος στον γκρε­μό.

Κα­θο­ρι­στι­κή υπήρ­ξε και η συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή τε­χνι­κή πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη, η οποία ολο­κλη­ρώ­θη­κε στις 29 Οκτω­βρί­ου 2025 και ανέ­τρε­ψε το αρ­χι­κό πό­ρι­σμα περί εκτρο­πής. Όπως προ­έ­κυ­ψε, οι εκ­δο­ρές και τα κλα­διά που είχαν αρ­χι­κά αξιο­λο­γη­θεί ως ίχνη του συμ­βά­ντος δη­μιουρ­γή­θη­καν κατά την ανά­συρ­ση της μο­το­σι­κλέ­τας από τον γκρε­μό, ενώ η τε­λευ­ταία κα­τα­γε­γραμ­μέ­νη πο­ρεία του δι­κύ­κλου ήταν αντί­θε­τη από εκεί­νη που είχε απο­τε­λέ­σει βα­σι­κή πα­ρα­δο­χή της πρώ­της ανα­σύν­θε­σης. Ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας εκτί­μη­σε επι­πλέ­ον ως εξαι­ρε­τι­κά απί­θα­νο, σε πο­σο­στό μι­κρό­τε­ρο του 1%, το κλει­δί της μο­το­σι­κλέ­τας να πε­ρι­στρά­φη­κε μόνο του στη θέση απε­νερ­γο­ποί­η­σης κατά την πρό­σκρου­ση και χα­ρα­κτή­ρι­σε σχε­δόν αδύ­να­τη την απο­βο­λή υπο­δή­μα­τος του ανα­βά­τη στις συ­γκε­κρι­μέ­νες συν­θή­κες. Κα­τέ­λη­ξε ότι η τε­λι­κή θέση στην οποία βρέ­θη­κε το δί­κυ­κλο δεν μπο­ρεί να απο­τε­λεί συ­νέ­πεια τρο­χαί­ου ατυ­χή­μα­τος.

Η σκη­νο­θε­σία και οι κι­νή­σεις μετά το έγκλη­μα

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ήταν το μο­να­δι­κό πρό­σω­πο με το οποίο συ­να­να­στρά­φη­κε το θύμα την ημέρα της εξα­φά­νι­σής του. Οι δύο άν­δρες δεί­πνη­σαν το βράδυ της 1ης Μαΐου 2025 σε κα­τά­στη­μα εστί­α­σης στην Πα­στί­δα, το τε­λευ­ταίο ση­μείο όπου ο 64χρο­νος εθε­ά­θη ζω­ντα­νός. Στη συ­νέ­χεια, όπως προ­κύ­πτει από την ανά­λυ­ση βι­ντε­ο­λη­πτι­κού υλι­κού και τη­λε­πι­κοι­νω­νια­κών δε­δο­μέ­νων, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να με­τέ­βη με τη μι­σθω­μέ­νη μο­το­σι­κλέ­τα του θύ­μα­τος στην ερη­μι­κή πε­ριο­χή όπου αρ­γό­τε­ρα βρέ­θη­κε το πτώμα, να την εγκα­τέ­λει­ψε εκεί μαζί με την τη­λε­φω­νι­κή συ­σκευή του θα­νό­ντος και να επέ­στρε­ψε πεζός, κα­λώ­ντας ταξί από στάση λε­ω­φο­ρεί­ου στην Πα­στί­δα κατά τη 1:21 μετά τα με­σά­νυ­χτα.

Η αφή­γη­ση συ­νε­χί­ζε­ται με την πα­ρα­λα­βή, λίγο μετά τις 2:00, ενός ενοι­κια­ζό­με­νου αυ­το­κι­νή­του που χρη­σι­μο­ποιού­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος εκεί­νη την πε­ρί­ο­δο, με το οποίο φέ­ρε­ται να με­τέ­φε­ρε το πτώμα στο ίδιο ση­μείο και να πα­ρέ­μει­νε εκεί για 38 λεπτά, από τις 2:36 έως τις 3:14 της 2ας Μαΐου 2025. Κατά το διά­στη­μα αυτό, όπως εκτι­μά­ται, το θύμα κα­τα­κρη­μνί­στη­κε στον γκρε­μό ύψους 4 μέ­τρων πε­ρί­που και ακο­λού­θως ρί­φθη­κε επάνω του η μο­το­σι­κλέ­τα, ώστε να δη­μιουρ­γη­θεί η ει­κό­να τρο­χαί­ου ατυ­χή­μα­τος ή αυ­το­χει­ρί­ας.

Ιδιαί­τε­ρο βάρος απο­δί­δε­ται και στις με­τα­γε­νέ­στε­ρες ενέρ­γειες που φέ­ρο­νται να απο­σκο­πού­σαν στην πα­ρα­πλά­νη­ση των αρχών. Στις 5 και 6 Μαΐου 2025 πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν 6 κλή­σεις προς τον ευ­ρω­παϊ­κό αριθ­μό έκτα­κτης ανά­γκης 112 από τη­λε­φω­νι­κή συ­σκευή που ανήκε στο θύμα, με τον κα­λού­ντα, ο οποί­ος μι­λού­σε ελ­λη­νι­κά και αγ­γλι­κά με ρω­σό­φω­νη προ­φο­ρά, να ανα­φέ­ρει τρο­χαίο ατύ­χη­μα και να πε­ρι­γρά­φει με ακρί­βεια το ση­μείο, αρ­νού­με­νος ωστό­σο να δώσει τα στοι­χεία του και χρη­σι­μο­ποιώ­ντας δια­φο­ρε­τι­κά ονό­μα­τα.

Την επο­μέ­νη, στις 7 Μαΐου, άγνω­στος άν­δρας με την ίδια προ­φο­ρά τη­λε­φώ­νη­σε στον υπεύ­θυ­νο της εται­ρεί­ας ενοι­κιά­σε­ων από συ­σκευή τρί­του προ­σώ­που, την οποία είχε δα­νει­στεί από υπάλ­λη­λο του­ρι­στι­κού γρα­φεί­ου, και υπέ­δει­ξε το ση­μείο όπου βρι­σκό­ταν η μο­το­σι­κλέ­τα, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι ανα­γνώ­ρι­σε την εται­ρεία από αυ­το­κόλ­λη­το. Το στοι­χείο αυτό κρί­θη­κε αδύ­να­το, καθώς το αυ­το­κόλ­λη­το ήταν επι­κολ­λη­μέ­νο στον ανε­μο­θώ­ρα­κα με την εξω­τε­ρι­κή του πλευ­ρά στραμ­μέ­νη προς το έδα­φος και δεν ήταν ορατό από τον δρόμο.

Στο ίδιο πλαί­σιο εντάσ­σε­ται και το γρα­πτό μή­νυ­μα που εστά­λη το με­ση­μέ­ρι της 1ης Μαΐου στη σύ­ζυ­γο του θύ­μα­τος, με το οποίο ο απο­στο­λέ­ας ανέ­φε­ρε ότι βρι­σκό­ταν με παρέα στη Λίνδο. Η σύ­ζυ­γος το θε­ώ­ρη­σε εξαρ­χής ύπο­πτο, τόσο λόγω της χρή­σης ση­μεί­ων στί­ξης που δεν συ­νή­θι­ζε ο σύ­ζυ­γός της όσο και επει­δή εκεί­νος δεν είχε γνω­στούς στη Λίνδο, ενώ κατά την απο­στο­λή του η τη­λε­φω­νι­κή σύν­δε­ση ενερ­γο­ποιού­σε κε­ραία στο κέ­ντρο της πόλης της Ρόδου. Επι­πλέ­ον, όπως προ­έ­κυ­ψε, η κάρτα sim του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου ενερ­γο­ποι­ή­θη­κε λίγες ημέ­ρες μετά την ανεύ­ρε­ση του πτώ­μα­τος σε τη­λε­φω­νι­κή συ­σκευή που συν­δέ­ε­ται με το θύμα, γε­γο­νός για το οποίο ο ίδιος δή­λω­σε ότι αδυ­να­τεί να δώσει εξή­γη­ση.

Το κί­νη­τρο και η απο­λο­γία

Ως προς το κί­νη­τρο, η πρό­τα­ση κάνει λόγο για οι­κο­νο­μι­κές δια­φο­ρές με­τα­ξύ των δύο αν­δρών, οι οποί­οι δια­τη­ρού­σαν επί πε­ρί­που 4 έτη επαγ­γελ­μα­τι­κή σχέση με αντι­κεί­με­νο ερ­γα­σί­ες σε ακί­νη­τα του θύ­μα­τος και σχέ­δια συ­νερ­γα­σί­ας για τη λει­τουρ­γία του ξε­νο­δο­χεί­ου του. Μαρ­τυ­ρί­ες πε­ρι­γρά­φουν έντο­νες λε­κτι­κές αντι­πα­ρα­θέ­σεις με αφορ­μή χρή­μα­τα λίγες ημέ­ρες πριν από την εξα­φά­νι­ση, ενώ το θύμα είχε κα­το­νο­μά­σει τον κα­τη­γο­ρού­με­νο ως δρά­στη κλο­πής που είχε τε­λε­στεί σε βάρος του στην οικία του τον Απρί­λιο του 2025.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος, απο­λο­γού­με­νος στις 2 Απρι­λί­ου 2026 ενώ­πιον του Β’ Τα­κτι­κού Ανα­κρι­τή, αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά την πράξη και κάθε εμπλο­κή του. Υπο­στή­ρι­ξε ότι μετά τις με­σημ­βρι­νές ώρες της 1ης Μαΐου 2025 δεν συ­νά­ντη­σε ξανά το θύμα, προ­έ­βα­λε άλ­λο­θι για το επί­μα­χο διά­στη­μα και δή­λω­σε άγνοια για το σύ­νο­λο των τη­λε­φω­νι­κών κι­νή­σε­ων που του απο­δί­δο­νται, ενώ την ανα­χώ­ρη­σή του για τη Γερ­μα­νία τον Νο­έμ­βριο του 2025 την απέ­δω­σε απο­κλει­στι­κά σε ανα­ζή­τη­ση ερ­γα­σί­ας. Οι ισχυ­ρι­σμοί αυτοί, κατά την ει­σαγ­γε­λι­κή κρίση, δεν επι­βε­βαιώ­νο­νται από το απο­δει­κτι­κό υλικό, πα­ρου­σιά­ζουν ου­σιώ­δεις αντι­φά­σεις και δεν πα­ρέ­χουν εύ­λο­γη εξή­γη­ση για τα κρί­σι­μα αντι­κει­με­νι­κά ευ­ρή­μα­τα, με απο­τέ­λε­σμα να απορ­ρί­πτο­νται ως αβά­σι­μοι. Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι ο 49χρο­νος συ­νε­λή­φθη στις 22 Ια­νουα­ρί­ου 2026 στο Μό­να­χο, σε εκτέ­λε­ση ευ­ρω­παϊ­κού εντάλ­μα­τος σύλ­λη­ψης, και κρα­τεί­ται έκτο­τε προ­σω­ρι­νά.

Οι συ­νή­γο­ροι των πλευ­ρών

Την υπε­ρά­σπι­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου έχει ανα­λά­βει η δι­κη­γό­ρος κ. Μαρία Πετρά. Για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρί­στα­νται, εκ μέ­ρους του αδελ­φού του θύ­μα­τος Βα­σι­λεί­ου Τσια­ντή, η δι­κη­γό­ρος κ. Στε­φα­νία Κου­λού­μπρη, ενώ τη σύ­ζυ­γο του θα­νό­ντος εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Στυ­λια­νός Κιουρ­τζής. Στο πλευ­ρό της οι­κο­γέ­νειας έχουν πα­ρα­στεί κατά την πο­ρεία της υπό­θε­σης και οι κ.κ. Μηνάς Τσέρ­κης, Μα­ρί­να Κρα­νί­τη Τσέρ­κη και Χάρης Δια­κο­σάβ­βας.

Η υπό­θε­ση περνά πλέον στην κρίση του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, το οποίο, μετά την ολο­κλή­ρω­ση της προ­βλε­πό­με­νης δια­δι­κα­σί­ας ει­δο­ποί­η­σης των δια­δί­κων, θα απο­φα­σί­σει με βού­λευ­μα εάν ο 49χρο­νος θα κα­θί­σει στο εδώ­λιο του Μι­κτού Ορ­κω­τού Δι­κα­στη­ρί­ου, αντι­μέ­τω­πος με την πλέον βαριά κα­τη­γο­ρία του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα.