Επανέρχεται στο προσκήνιο η υπόθεση της ποιότητας του νερού του Νοσοκομείου Ρόδου

• Ο διοι­κη­τής κ. Νίκος Κα­ρα­μα­ρί­της κα­τέ­στη­σε σαφές ότι το πρό­βλη­μα αντι­με­τω­πί­στη­κε στη ρίζα του και δεν υφί­στα­ται πλέον • Είχαν βρε­θεί δε­κα­τέσ­σε­ρα «ΜΗ ΚΑ­ΝΟ­ΝΙ­ΚΑ» δείγ­μα­τα σε Ογκο­λο­γι­κή, ΜΕΘ, Πα­θο­λο­γι­κή και Μο­νά­δα Πε­ρι­το­ναϊ­κής Κά­θαρ­σης

Στο προ­σκή­νιο επα­νέρ­χε­ται η υπό­θε­ση της ποιό­τη­τας του νερού του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου «Αν­δρέ­ας Πα­παν­δρέ­ου», που έχει απα­σχο­λή­σει επα­νει­λημ­μέ­να την επι­και­ρό­τη­τα από το 2017 και είχε λάβει στο πα­ρελ­θόν και ποι­νι­κές δια­στά­σεις.

Μετά την ανί­χνευ­ση του βα­κτη­ρί­ου της λε­γε­ω­νέλ­λας σε σειρά δειγ­μά­των νερού που ελή­φθη­σαν από το ίδρυ­μα τον πε­ρα­σμέ­νο Μάρ­τιο πα­ραγ­γέλ­θη­κε από την Ει­σαγ­γε­λία έρευ­να για τη διε­ρεύ­νη­ση της τυχόν τέ­λε­σης του αδι­κή­μα­τος της έκ­θε­σης.

Η θέση του διοι­κη­τή: «Το πρό­βλη­μα αντι­με­τω­πί­στη­κε στη ρίζα του»

Ο διοι­κη­τής του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου κ. Νίκος Κα­ρα­μα­ρί­της κα­τέ­στη­σε σαφές ότι το πρό­βλη­μα έχει αντι­με­τω­πι­στεί στη ρίζα του ήδη από τον Μάρ­τιο του 2026, αμέ­σως μόλις δια­πι­στώ­θη­κε. Όπως εξή­γη­σε, το ζή­τη­μα ανέ­κυ­ψε διότι, λόγω της ανα­καί­νι­σης των κλι­νι­κών του νο­σο­κο­μεί­ου και των ερ­γα­σιών που βρί­σκο­νταν σε εξέ­λι­ξη, το δί­κτυο ύδρευ­σης στους χώ­ρους αυ­τούς πα­ρέ­με­νε κλει­στό και δεν λει­τουρ­γού­σε, με απο­τέ­λε­σμα τη στα­σι­μό­τη­τα του νερού και την αύ­ξη­ση του μι­κρο­βια­κού φορ­τί­ου. Κα­τέ­στη­σε, ωστό­σο, σαφές ότι, μετά τις ενέρ­γειες εξυ­γί­αν­σης που υλο­ποι­ή­θη­καν, πρό­βλη­μα με το νερό του νο­σο­κο­μεί­ου δεν υφί­στα­ται πλέον.

Τα ευ­ρή­μα­τα των δειγ­μα­το­λη­ψιών

Δειγ­μα­το­λη­ψί­ες πραγ­μα­το­ποί­η­σε το Τμήμα Δη­μό­σιας Υγεί­ας Δω­δε­κα­νή­σου της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου στις 10 και 11 Μαρ­τί­ου 2026, στο πλαί­σιο τα­κτι­κού ελέγ­χου. Τα δείγ­μα­τα εξε­τά­στη­καν από τη Χη­μι­κή Υπη­ρε­σία Αι­γαί­ου του Γε­νι­κού Χη­μεί­ου του Κρά­τους και, σύμ­φω­να με τις εκ­θέ­σεις εξέ­τα­σης που εκ­δό­θη­καν τον Απρί­λιο, συ­νο­λι­κά δε­κα­τέσ­σε­ρα δείγ­μα­τα κρί­θη­καν «ΜΗ ΚΑ­ΝΟ­ΝΙ­ΚΑ», καθώς η τιμή για την πα­ρά­με­τρο της Legionella υπε­ρέ­βαι­νε την πα­ρα­με­τρι­κή τιμή των 1.000 cfu ανά λίτρο που ορί­ζει η κεί­με­νη νο­μο­θε­σία για την ποιό­τη­τα του νερού αν­θρώ­πι­νης κα­τα­νά­λω­σης.

Οι υπερ­βά­σεις εντο­πί­στη­καν σχε­δόν απο­κλει­στι­κά στο δί­κτυο ζε­στού νερού και σε ιδιαί­τε­ρα ευαί­σθη­τα ση­μεία του νο­σο­κο­μεί­ου: στην προ­σα­γω­γή ζε­στού νερού χρή­σης, σε θά­λα­μο της Ογκο­λο­γι­κής κλι­νι­κής, στα απο­δυ­τή­ρια προ­σω­πι­κού της ΜΕΘ, σε θά­λα­μο της Β’ Πα­θο­λο­γι­κής, στη Μο­νά­δα Πε­ρι­το­ναϊ­κής Κά­θαρ­σης, στη Μαιευ­τι­κή/Γυ­ναι­κο­λο­γι­κή και στην Ορ­θο­πε­δι­κή κλι­νι­κή. Σε ορι­σμέ­να ση­μεία οι με­τρή­σεις ξε­πέ­ρα­σαν κατά πολύ το νο­μο­θε­τι­κό όριο, με χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό­τε­ρη την τιμή που κα­τα­γρά­φη­κε σε ντουζ των απο­δυ­τη­ρί­ων προ­σω­πι­κού της ΜΕΘ.

Η Διεύ­θυν­ση Δη­μό­σιας Υγεί­ας κοι­νο­ποί­η­σε τα απο­τε­λέ­σμα­τα στο νο­σο­κο­μείο και ζή­τη­σε να πραγ­μα­το­ποι­η­θούν άμεσα, εντός συ­γκε­κρι­μέ­νης προ­θε­σμί­ας, όλες οι απα­ραί­τη­τες ενέρ­γειες για την εξυ­γί­αν­ση του δι­κτύ­ου πό­σι­μου νερού.

Αμέ­σως μετά την κοι­νο­ποί­η­ση των απο­τε­λε­σμά­των συ­νε­δρί­α­σε η Επι­τρο­πή Εν­δο­νο­σο­κο­μεια­κών Λοι­μώ­ξε­ων και, με τις οδη­γί­ες του συ­νερ­γα­ζό­με­νου χη­μι­κού, υλο­ποι­ή­θη­κε την 17 Μαΐου 2026 υπερ­χλω­ρί­ω­ση του δι­κτύ­ου.

Πα­ράλ­λη­λα, αυ­ξή­θη­κε η κα­θη­με­ρι­νή δο­σο­λο­γία του απο­λυ­μα­ντι­κού μέσου στις δε­ξα­με­νές, εφαρ­μό­ζε­ται κα­θη­με­ρι­νή έκ­πλυ­ση (flushing) με άνοιγ­μα βρυ­σών, ντουζ και νι­πτή­ρων σε όλα τα τμή­μα­τα επί 10-15 λεπτά, αντι­κα­τα­στά­θη­καν πολ­λές βρύ­σες και εξαρ­τή­μα­τα λόγω συσ­σώ­ρευ­σης αλά­των, το­πο­θε­τή­θη­καν μι­κρο­βιο­κρα­τή φίλ­τρα σε κρί­σι­μα ση­μεία, όπως το μα­γει­ρείο και η πλύση νε­ο­γνών, και διε­νερ­γεί­ται κα­θη­με­ρι­νή μέ­τρη­ση του ελεύ­θε­ρου υπο­λειμ­μα­τι­κού χλω­ρί­ου με πι­στο­ποι­η­μέ­νο φα­σμα­το­φω­τό­με­τρο, με τή­ρη­ση σχε­τι­κού ημε­ρο­λο­γί­ου.

Στις 5 Ιου­νί­ου 2026 πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε νέα δειγ­μα­το­λη­ψία από δια­πι­στευ­μέ­νο ερ­γα­στή­ριο, ενώ γνω­στο­ποι­ή­θη­κε ότι υπάρ­χουν πλέον οι απα­ραί­τη­τες πι­στώ­σεις για δια­γω­νι­σμό προ­μή­θειας και εγκα­τά­στα­σης συ­στή­μα­τος γεν­νή­τριας διο­ξει­δί­ου του χλω­ρί­ου, που σύμ­φω­να με τον χη­μι­κό θα βοη­θή­σει ση­μα­ντι­κά στην κα­τα­πο­λέ­μη­ση της λε­γε­ω­νέλ­λας.

Το ιστο­ρι­κό μιας υπό­θε­σης με ποι­νι­κό πα­ρελ­θόν

Δεν είναι η πρώτη φορά που η ποιό­τη­τα του νερού του νο­σο­κο­μεί­ου απα­σχο­λεί τη Δι­καιο­σύ­νη. Όπως έχει γρά­ψει ανα­λυ­τι­κά η «δη­μο­κρα­τι­κή», η Ει­σαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου είχε πα­ρα­πέμ­ψει σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου 15 άτομα (ια­τρούς, διοι­κη­τι­κό προ­σω­πι­κό και διοι­κη­τή), που φέ­ρο­νταν, ως μέλη της επι­τρο­πής Εν­δο­νο­σο­κο­μεια­κών Λοι­μώ­ξε­ων κατά το διά­στη­μα από τον Νο­έμ­βριο του 2020 έως τον Ιού­λιο του 2022, να μην έλα­βαν τα εν­δε­δειγ­μέ­να μέτρα ώστε να κα­τα­στεί ασφα­λής η ύδρευ­ση του ιδρύ­μα­τος και να μην εκτε­θούν ασθε­νείς στη νόσο των λε­γε­ω­νά­ριων, πα­ρό­τι είχαν ενη­με­ρω­θεί με εγκυ­κλί­ους και έγ­γρα­φα της Διεύ­θυν­σης Δη­μό­σιας Υγεί­ας. Και τότε, τον Νο­έμ­βριο του 2020 και τον Ιού­λιο του 2022, είχε ανι­χνευ­τεί λε­γε­ω­νέλ­λα στο δί­κτυο.

Η υπό­θε­ση εκεί­νη είχε αίσια κα­τά­λη­ξη για τους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους: με διά­τα­ξη της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου έγινε δεκτή η προ­σφυ­γή τριών εξ αυτών για την ακύ­ρω­ση του κλη­τη­ρί­ου θε­σπί­σμα­τος και, εν συ­νε­χεία, με το υπ’ αριθμ. 48/2024 βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που υιο­θέ­τη­σε αυ­τού­σια 30σέ­λι­δη απαλ­λα­κτι­κή πρό­τα­ση της Ει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών, απο­φα­σί­στη­κε τον Ιού­νιο του 2024 να μη γίνει κα­τη­γο­ρία εις βάρος και των 15 μελών της επι­τρο­πής.

Το ιστο­ρι­κό, όμως, πη­γαί­νει ακόμη πιο πίσω. Τον Φε­βρουά­ριο του 2017 το θέμα είχε έρθει το πρώ­τον στην επι­και­ρό­τη­τα, μετά από ερώ­τη­ση βου­λευ­τών της Νέας Δη­μο­κρα­τί­ας στη Βουλή, όταν δειγ­μα­το­λη­πτι­κός έλεγ­χος του Νο­εμ­βρί­ου 2016 είχε ανα­δεί­ξει ανε­πί­τρε­πτα υψη­λές πο­σό­τη­τες Αε­ριο­γό­νου Ψευ­δο­μο­νά­δας στο νερό του νο­σο­κο­μεί­ου – μι­κρο­ορ­γα­νι­σμού ιδιαί­τε­ρα επι­κίν­δυ­νου για ανο­σο­κα­τε­σταλ­μέ­νους ασθε­νείς και χρό­νιους πνευ­μο­νο­πα­θείς. Η τότε διοί­κη­ση είχε δια­βε­βαιώ­σει με ανα­κοί­νω­σή της ότι «δεν ετέ­θη­σαν σε κίν­δυ­νο οι νο­ση­λευό­με­νοι, το προ­σω­πι­κό και οι επι­σκέ­πτες», ότι ελή­φθη­σαν όλα τα προ­τα­θέ­ντα μέτρα (θερ­μι­κό σοκ, υπερ­χλω­ρί­ω­ση, αλ­λα­γή της επι­λή­ψι­μης πα­ρο­χής) και ότι το ανι­χνεύ­σι­μο μι­κρό­βιο δεν προ­κα­λεί λοί­μω­ξη από το πε­πτι­κό, ενώ είχε επι­φυ­λα­χθεί πα­ντός νο­μί­μου δι­καιώ­μα­τός της για την ηθική βλάβη του ιδρύ­μα­τος από τη «δια­σπο­ρά ει­δή­σε­ων που προ­κα­λούν πα­νι­κό στους πο­λί­τες». Εννέα και πλέον χρό­νια μετά, η υπό­θε­ση επα­νέρ­χε­ται.