Τηλεματικές δίκες: Ο Δικηγορικός Σύλλογος Ρόδου απορρίπτει έκτακτη πρόταση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά

• Η λύση που επι­χει­ρή­θη­κε την πα­ρα­μο­νή της απο­χής κρί­θη­κε ανε­παρ­κής, καθώς δεν δια­σφα­λί­ζει την κα­τά­θε­ση των από­ψε­ων της Διοί­κη­σης στον τόπο της με­τα­βα­τι­κής έδρας και απο­κα­λύ­πτει ότι ο ηλε­κτρο­νι­κός φά­κε­λος δεν θα λει­τουρ­γή­σει έως το τέλος του έτους

Την πα­ρα­μο­νή της προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νης απο­χής των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων για τις τη­λε­μα­τι­κές δίκες, το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο Πει­ραιά απέ­στει­λε έγ­γρα­φο με το οποίο επι­χει­ρού­σε να απο­τρέ­ψει την κι­νη­το­ποί­η­ση, προ­τεί­νο­ντας κατ’ εξαί­ρε­ση τη διευ­κό­λυν­ση της κα­τά­θε­σης εγ­γρά­φων και υπο­μνη­μά­των στα Πρω­το­δι­κεία των απο­μα­κρυ­σμέ­νων τόπων.

Η πρό­τα­ση αυτή δεν έγινε απο­δε­κτή από τον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Ρόδου, ο οποί­ος με ανα­λυ­τι­κή ανα­κοί­νω­σή του εξη­γεί τους λό­γους και επι­μέ­νει στα αι­τή­μα­τά του. Τα δύο έγ­γρα­φα που οριο­θε­τούν την αντι­πα­ρά­θε­ση δη­μο­σιεύ­ο­νται αυ­τού­σια.

Ανα­κοί­νω­ση Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου

«Η αποχή των Δι­κη­γο­ρι­κών Συλ­λό­γων, στην έδρα των οποί­ων διε­ξά­γο­νται τη­λε­μα­τι­κές δίκες, έχει σκοπό να εξα­να­γκά­σει τη διοί­κη­ση για τη λει­τουρ­γία του ηλε­κτρο­νι­κού φα­κέ­λου από τον Σε­πτέμ­βριο του 2026 όπως και προ­α­ναγ­γέλ­θη­κε και μέχρι τη λει­τουρ­γία αυτή η κα­τά­θε­ση των σχε­τι­κών εγ­γρά­φων και των υπο­μνη­μά­των αλλά ΚΑΙ των από­ψε­ων της Διοί­κη­σης να λαμ­βά­νουν χώρα στο Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο του απο­μα­κρυ­σμέ­νου τόπου. Κάθε άλλη δια­δι­κα­σία κα­ταρ­γεί την έν­νοια του με­τα­βα­τι­κού δι­κα­στη­ρί­ου και της τη­λε­μα­τι­κής δίκης. Πα­ρα­μο­νή σχε­δόν της απο­χής, το Διοι­κη­τι­κό Εφε­τείο του Πει­ραιά, με το με αριθ­μό πρωτ. ΓΠ12107/2026 έγ­γρα­φό του ενη­με­ρώ­νει ότι, προς απο­φυ­γή της προ­γραμ­μα­τι­σμέ­νης απο­χής μας, κατ’ εξαί­ρε­ση και προς διευ­κό­λυν­ση η προ­σκό­μι­ση εγ­γρά­φων και υπο­μνη­μά­των θα λαμ­βά­νουν χώρα στον αρ­μό­διο υπάλ­λη­λο του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου του απο­μα­κρυ­σμέ­νου τόπου μέχρι τέ­λους του τρέ­χο­ντος δι­κα­στι­κού έτους. Από το πα­ρα­πά­νω έγ­γρα­φο προ­κύ­πτει ότι ήταν βά­σι­μες οι υπο­ψί­ες μας για την προ­χει­ρό­τη­τα αντι­με­τώ­πι­σης ενός τόσο σο­βα­ρού θέ­μα­τος. Αφ’ ενός μας προ­κύ­πτει ότι εξά­ντλη­σαν κάθε χρο­νι­κό πε­ρι­θώ­ριο για να λά­βουν μέτρα αντι­με­τώ­πι­σης του ζη­τή­μα­τος, χωρίς όμως να δια­σφα­λί­ζουν την κα­τά­θε­ση ΚΑΙ των από­ψε­ων της διοί­κη­σης στον τόπο της με­τα­βα­τι­κής έδρας, αφ’ ετέ­ρου μας ενη­με­ρώ­νουν εμ­μέ­σως ότι μέχρι τέ­λους του έτους δεν προ­βλέ­πε­ται να τεθεί σε λει­τουρ­γία ο ηλε­κτρο­νι­κός φά­κε­λος. Απαι­τού­με σο­βα­ρό­τη­τα και υπευ­θυ­νό­τη­τα. Η αποχή μας έχει στόχο την ορθή λει­τουρ­γία των τη­λε­μα­τι­κών δικών και τη μη ου­σια­στι­κή κα­τάρ­γη­ση της με­τα­βα­τι­κής έδρας».

Έγ­γρα­φο Διοι­κη­τι­κού Εφε­τεί­ου Πει­ραιά (αριθ. πρωτ. ΓΠ12107/2026)

«Σας γνω­στο­ποιού­με ότι, κατ’ εξαί­ρε­ση και προς διευ­κό­λυν­ση της δια­δι­κα­σί­ας της τη­λε­μα­τι­κής συ­νε­δρί­α­σης, στο πλαί­σιο της προ­στα­σί­ας των δι­κο­νο­μι­κών δι­καιω­μά­των των διοι­κου­μέ­νων, η προ­σκό­μι­ση των ευα­ρίθ­μων σχε­τι­κών απο­δει­κτι­κών εγ­γρά­φων κατ’ άρθρο 150 του Κώ­δι­κα Διοι­κη­τι­κής Δι­κο­νο­μί­ας (ΚΔΔ ν. 2717/1999 ΦΕΚ 97) και η κα­τά­θε­ση των υπο­μνη­μά­των κατ’ άρθρο 138 ΚΔΔ, για τις οι­κεί­ες δι­κα­σί­μους μέχρι τέ­λους του τρέ­χο­ντος δι­κα­στι­κού έτους, θα λαμ­βά­νουν χώρα στον αρ­μό­διο υπάλ­λη­λο του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κεί­ου του απο­μα­κρυ­σμέ­νου τόπου (Διοι­κη­τι­κό Πρω­το­δι­κείο Σύρου, Μυ­τι­λή­νης, Ρόδου)».