Ελεύθεροι με περιοριστικούς όρους οι δύο 23χρονοι της υπόθεσης ελεγχόμενης παράδοσης ναρκωτικών

• Ομό­φω­νη από­φα­ση Ανα­κρι­τή και Ει­σαγ­γε­λέ­ως υπη­ρε­σί­ας – στον ημε­δα­πό χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση 2.000 ευρώ και απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα, στην ημε­δα­πή μη­νιαία εμ­φά­νι­ση στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα

Ελεύ­θε­ροι υπό πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους αφέ­θη­καν χθες οι 2 23χρο­νοι ημε­δα­ποί που είχαν συλ­λη­φθεί στο πλαί­σιο επι­χεί­ρη­σης ελεγ­χό­με­νης πα­ρά­δο­σης τα­χυ­δρο­μι­κού δέ­μα­τος με κάν­να­βη, σε μία υπό­θε­ση που εκτυ­λί­χθη­κε στις αρχές Μαΐου και απα­σχό­λη­σε τις αρχές τόσο στην Ατ­τι­κή όσο και στα Δω­δε­κά­νη­σα. Η από­φα­ση ελή­φθη ομο­φώ­νως από τον Α’ τα­κτι­κό Ανα­κρι­τή Ρόδου και την Ει­σαγ­γε­λέα υπη­ρε­σί­ας, μετά την ολο­κλή­ρω­ση των απο­λο­γιών των 2 κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Στον 23χρονο ημε­δα­πό επι­βλή­θη­κε συν­δυα­σμός 3 πε­ριο­ρι­στι­κών όρων. Συ­γκε­κρι­μέ­να, απα­γο­ρεύ­ε­ται να εξέλ­θει από τη χώρα, υπο­χρε­ού­ται να εμ­φα­νί­ζε­ται μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του και κα­λεί­ται να κα­τα­βά­λει χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση ύψους 2.000 ευρώ. Για την 23χρονη ημε­δα­πή το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε επαρ­κή μόνο την υπο­χρέ­ω­ση μη­νιαί­ας εμ­φά­νι­σης στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα κα­τοι­κί­ας της, χωρίς χρη­μα­τι­κή εγ­γύ­η­ση και χωρίς απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα.

Τι υπο­στή­ρι­ξε ο 23χρο­νος στην απο­λο­γία του

Στο απο­λο­γη­τι­κό υπό­μνη­μα που κα­τέ­θε­σε ενώ­πιον του Ανα­κρι­τή, ο ημε­δα­πός αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά κάθε πράξη δια­κί­νη­σης ναρ­κω­τι­κών ου­σιών, δια­τει­νό­με­νος ότι η πο­σό­τη­τα που εντο­πί­στη­κε προ­ο­ρι­ζό­ταν απο­κλει­στι­κά για προ­σω­πι­κή χρήση. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι είχε πα­ραγ­γεί­λει κάν­να­βη αξίας πε­ρί­που 500 ευρώ για να κα­λύ­ψει τις ανά­γκες του κατά τη διάρ­κεια πα­ρα­μο­νής του στη Ρόδο, καθώς κα­τα­να­λώ­νει 3 με 4 τσι­γά­ρα ημε­ρη­σί­ως. Τό­νι­σε ότι χρη­σι­μο­ποιεί κάν­να­βη εδώ και πάνω από 7 χρό­νια, συν­δέ­ο­ντας την έξη αυτή με ψυ­χι­κά τραύ­μα­τα από παι­δι­κή ηλι­κία, κυ­ρί­ως με την εγκα­τά­λει­ψη από τη μη­τέ­ρα του, αλλά και με την πρό­σφα­τη απώ­λεια του παπ­πού του, ο οποί­ος απο­τε­λού­σε τον βα­σι­κό στυ­λο­βά­τη της οι­κο­γέ­νειάς του.

Ανα­φο­ρι­κά με το πε­ρι­στα­τι­κό της σύλ­λη­ψης, ο ίδιος υπο­στή­ρι­ξε ότι η αντί­δρα­σή του ήταν απο­τέ­λε­σμα αιφ­νι­δια­σμού και φόβου, καθώς νυ­κτε­ρι­νές ώρες αντι­λή­φθη­κε άτομα να κι­νού­νται προς το μέρος του χωρίς να αντι­λαμ­βά­νε­ται αμέ­σως ότι επρό­κει­το για αστυ­νο­μι­κούς. Επι­σή­μα­νε ότι εν­δει­κτι­κό της έλ­λει­ψης δόλου απο­τε­λεί το γε­γο­νός ότι σε σύ­ντο­μο χρόνο μετά το πε­ρι­στα­τι­κό προ­σήλ­θε αυ­το­βού­λως στην αρχή και πα­ρα­δό­θη­κε. Για τις ζυ­γα­ριές που βρέ­θη­καν στο κοινό τους σπίτι, δια­τεί­νε­ται ότι η μία ήταν εκτός λει­τουρ­γί­ας και η άλλη χρη­σι­μο­ποιεί­ται απο­κλει­στι­κά στο πλαί­σιο της ενα­σχό­λη­σής του με τη μα­γει­ρι­κή και τη ζα­χα­ρο­πλα­στι­κή. Για τα φαρ­μα­κευ­τι­κά σκευά­σμα­τα τύπου Lexotanil που βρέ­θη­καν, δή­λω­σε ότι ανή­καν στον απο­θα­νό­ντα παπ­πού του και είχαν με­τα­φερ­θεί μαζί με τα προ­σω­πι­κά του αντι­κεί­με­να.

Στο υπό­μνη­μά του ανέ­φε­ρε ότι έχει ήδη απευ­θυν­θεί στο πρό­γραμ­μα ΚΕΘΕΑ «ΠΑ­ΡΕΜ­ΒΑ­ΣΗ» για έντα­ξη σε κλει­στό πρό­γραμ­μα απε­ξάρ­τη­σης και ότι το πρό­γραμ­μα έχει εκ­φρά­σει ετοι­μό­τη­τα να τον ανα­λά­βει. Πα­ράλ­λη­λα, υπέ­βα­λε αί­τη­μα για διε­νέρ­γεια ψυ­χια­τρι­κής πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης σχε­τι­κά με την το­ξι­κο­μα­νία του, βάσει του άρ­θρου 30 του ν. 4139/2013, επι­κα­λού­με­νος ότι η ανα­γνώ­ρι­ση της εξάρ­τη­σης με­τα­βάλ­λει τον ποι­νι­κό χα­ρα­κτή­ρα των κα­τη­γο­ριών από κα­κούρ­γη­μα σε πλημ­μέ­λη­μα, απο­κλεί­ο­ντας έτσι νο­μι­κά τη δυ­να­τό­τη­τα επι­βο­λής προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Στοι­χεία για τη στα­θε­ρή ερ­γα­σία και δια­μο­νή του — αναγ­γε­λία πρό­σλη­ψης για τη θε­ρι­νή σεζόν 2026 από τον ίδιο ερ­γο­δό­τη για 4ο συ­νε­χό­με­νο χρόνο, βε­βαί­ω­ση ερ­γο­δό­τη και μι­σθω­τή­ριο — κα­τα­τέ­θη­καν ως απο­δει­κτι­κά στοι­χεία ενώ­πιον του Ανα­κρι­τή.

Τι ισχυ­ρί­στη­κεη 23χρονη

Και η 23χρονη ημε­δα­πή αρ­νή­θη­κε κάθε εμπλο­κή στη δια­κί­νη­ση ναρ­κω­τι­κών, δια­τει­νό­με­νη ότι η πα­ρου­σία της στα επί­μα­χα γε­γο­νό­τα ήταν εξ ολο­κλή­ρου τυ­χαία. Στο υπό­μνη­μά της ανέ­φε­ρε ότι δεν της απο­κα­λύ­φθη­κε καμία λε­πτο­μέ­ρεια για τον τρόπο, τον χρόνο ή τις συν­θή­κες της πα­ρα­λα­βής, και ότι η γε­νι­κή γνώση της ότι ο σύ­ντρο­φός της προ­τί­θε­το να προ­μη­θευ­τεί κάν­να­βη για προ­σω­πι­κή χρήση δεν επαρ­κεί για να θε­με­λιώ­σει οποια­δή­πο­τε μορφή ποι­νι­κής συμ­με­το­χής. Διευ­κρί­νι­σε ότι είναι και η ίδια χρή­στρια κάν­να­βης, χωρίς όμως να γνώ­ρι­ζε την πράξη στο σύ­νο­λό της. Για το πε­ρι­στα­τι­κό της οδή­γη­σης, ισχυ­ρί­στη­κε ότι πα­νι­κο­βλή­θη­κε βλέ­πο­ντας άγνω­στο χέρι να ει­σέρ­χε­ται από το πα­ρά­θυ­ρο του οχή­μα­τός της, και ότι μόλις αντι­λή­φθη­κε ότι επρό­κει­το για αστυ­νο­μι­κούς συμ­μορ­φώ­θη­κε άμεσα και πλή­ρως.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης

Στις 4 Μαΐου 2026 εντο­πί­στη­κε σε χώρο εται­ρεί­ας τα­χυ­με­τα­φο­ρών τα­χυ­δρο­μι­κό δέμα που πε­ριεί­χε λού­τρι­νο παι­χνί­δι. Στο εσω­τε­ρι­κό του βρέ­θη­καν 2 νάι­λον συ­σκευα­σί­ες ακα­τέρ­γα­στης κάν­να­βης, συ­νο­λι­κού βά­ρους 220 γραμ­μα­ρί­ων, μία των 142 και μία των 78 γραμ­μα­ρί­ων. Κα­τό­πιν έγκρι­σης της Ει­σαγ­γε­λί­ας Εφε­τών Αθη­νών, ενερ­γο­ποι­ή­θη­κε η δια­δι­κα­σία ελεγ­χό­με­νης πα­ρά­δο­σης. Στις 7 Μαΐου 2026, περί ώρα 20.20, ο ημε­δα­πός πα­ρέ­λα­βε το δέμα από θυ­ρί­δα που βρι­σκό­ταν υπό αστυ­νο­μι­κή επι­τή­ρη­ση, αντι­στά­θη­κε κατά τη σύλ­λη­ψη και διέ­φυ­γε πεζός. Η ημε­δα­πή επι­χεί­ρη­σε να απο­μα­κρυν­θεί με το όχημα, θέ­το­ντας κατά πλη­ρο­φο­ρί­ες σε κίν­δυ­νο αστυ­νο­μι­κό, και τε­λι­κά συ­νε­λή­φθη. Ο ημε­δα­πός πα­ρα­δό­θη­κε αυ­το­βού­λως περί ώρα 21.30. Το δέμα ανευ­ρέ­θη κρυμ­μέ­νο σε θα­μνώ­δη πε­ριο­χή σε κο­ντι­νή από­στα­ση από το ση­μείο, ενώ κα­τα­σχέ­θη­καν το όχημα και 2 κι­νη­τά τη­λέ­φω­να.

Τους κα­τη­γο­ρου­μέ­νους εκ­προ­σώ­πη­σαν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και Πο­λυ­ξέ­νη Χα­τζη­γιάν­νη.