Ποινή 12 μηνών με 3ετή αναστολή και όρο μη προσέγγισης σε 47χρονο ημεδαπό για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας ανήλικης

Το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου επέβαλε ποινή φυλά­κι­σης 12 μηνών, με 3ετή ανα­στολή, σε 47χρονο ημεδαπό, μετά από δίκη που πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε κεκλει­σμέ­νων των θυρών. Ο κατη­γο­ρού­με­νος κρίθηκε ένοχος για το αδίκημα της προ­σβο­λής γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, ενώ τέθηκε ως ειδικός όρος της ανα­στο­λής η μη προ­σέγ­γιση της παθού­σας, η οποία κατά τον χρόνο στον οποίο ανά­γο­νται τα καταγ­γελ­λό­μενα ήταν ανήλικη.

Η εκδί­καση της υπό­θε­σης πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε χωρίς δημο­σιό­τητα, επιλογή που ακο­λου­θεί­ται σε περι­πτώ­σεις όπου στο επί­κε­ντρο βρί­σκο­νται περι­στα­τικά που αφορούν ανή­λι­κους και ζητή­ματα που άπτο­νται της γενε­τή­σιας ελευ­θε­ρίας και της προ­στα­σίας της προ­σω­πι­κό­τη­τας, με στόχο να περιο­ρι­στεί η δευ­τε­ρο­γε­νής επι­βά­ρυνση του θύματος και να δια­σφα­λι­στεί η δια­δι­κα­στική προ­στα­σία.

Το πλαίσιο της κατη­γο­ρίας και ο χρόνος των καταγ­γελ­λό­με­νων

Κατά το κατη­γο­ρη­τή­ριο, τα περι­στα­τικά τοπο­θε­τού­νται χρονικά σε απροσ­διό­ρι­στο χρόνο εντός του χειμώνα του 2022 στον Αρχάγ­γελο. Η υπόθεση απο­δί­δει στον 47χρονο ημεδαπό πράξη ότι σε απροσ­διό­ρι­στο χρόνο εντός του χειμώνα του έτους 2022 ενερ­γώ­ντας με πρόθεση, με χει­ρο­νο­μίες γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα, με προ­τά­σεις που αφορούν γενε­τή­σιες πράξεις, με γενε­τή­σιες πράξεις που τελού­νται ενώπιον άλλου ή με επί­δειξη γεν­νη­τι­κών οργάνων προ­σέ­βαλε βάναυσα την τιμή της ανή­λι­κης και συγκε­κρι­μένα εισήλθε στο δωμάτιό της ενόσω αυτή κοι­μό­ταν, στάθηκε ορθίως δίπλα στο κρεβάτι της και προέβη σε αυνα­νι­σμό.

Η παθούσα ανα­φέ­ρει ότι δεν είδε την κίνηση, αλλά αντι­λή­φθηκε από ήχο τι συνέ­βαινε και ότι, όταν σηκώ­θηκε, είδε τον κατη­γο­ρού­μενο να απο­μα­κρύ­νε­ται. Περι­γρά­φε­ται επίσης ότι, σε χρονικό διά­στημα που ακο­λού­θησε, υπήρξαν επα­να­λαμ­βα­νό­με­νες νυχτε­ρι­νές παρου­σίες έξω από το δωμάτιό της, τις οποίες η ίδια συνέ­δεσε με αίσθηση ανη­συ­χίας και φόβου, ενώ γίνεται αναφορά και σε ενη­μέ­ρωση της μητέρας της, η οποία, κατά την ίδια περι­γραφή, δεν απο­δέ­χθηκε τότε όσα της μετα­φέρ­θη­καν.

Σημειώ­νε­ται ότι η παθούσα, μετέ­βαλε στη συνέ­χεια τη διαμονή της, επι­λέ­γο­ντας να μείνει σε συγ­γε­νικό πρόσωπο και αργό­τερα να μετα­κι­νη­θεί εκ νέου, περι­γρά­φο­ντας μια κατά­σταση έντασης στο οικο­γε­νειακό περι­βάλ­λον και απο­στα­σιο­ποί­η­σης από τον κατη­γο­ρού­μενο.

Η δεύτερη καταγ­γε­λία για βιντε­ο­σκό­πηση και οι δικο­νο­μι­κές εξε­λί­ξεις

Περι­λαμ­βά­νε­ται και δεύτερο σκέλος καταγ­γε­λιών, αυτή τη φορά με χρονική αναφορά στις 27 Ιουνίου 2024 και ώρα 07:10. Σύμφωνα με την περι­γραφή της παθού­σας, φέρεται να εντό­πισε κινητό τηλέ­φωνο με ενερ­γο­ποι­η­μένη κάμερα σε χώρο μπάνιου, με κατεύ­θυνση τέτοια που θα μπο­ρούσε να κατα­γρά­ψει ιδιω­τι­κές στιγμές. Η ίδια ανα­φέ­ρει ότι είδε από­σπα­σμα του υλικού, ότι αντι­λή­φθηκε την ενερ­γο­ποί­ηση της κάμερας και ότι στη συνέ­χεια κάλεσε την αστυ­νο­μία, παρα­δί­δο­ντας τη συσκευή.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε απο­λο­γη­θεί για παρά­βαση του νόμου περί προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων και για ενδο­οι­κο­γε­νειακή βία, και ότι είχε αφεθεί ελεύ­θε­ρος με περιο­ρι­στι­κούς όρους, όπως απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα και υπο­χρέ­ωση εμφά­νι­σης σε αστυ­νο­μική αρχή μία φορά τον μήνα.

Η υπε­ρα­σπι­στική θέση

Ο 47χρονος ημε­δα­πός αρνή­θηκε τις απο­δι­δό­με­νες πράξεις. Για το σκέλος που σχε­τί­ζε­ται με το κινητό τηλέ­φωνο, υπο­στή­ριξε ότι το άφησε στο μπάνιο αφη­ρη­μένα και ότι η ενερ­γο­ποί­ηση της κάμερας μπο­ρούσε να οφεί­λε­ται σε τεχνική δυσλει­τουρ­γία της συσκευής, την οποία περιέ­γραψε ως προ­βλη­μα­τική λόγω ζημιών από πτώσεις.

Για το σκέλος της καταγ­γε­λίας που ανά­γε­ται στον χειμώνα του 2022, κατά τα παρα­τι­θέ­μενα, υπο­στή­ριξε ότι είναι ψευδές και αστή­ρι­κτο, απο­δί­δο­ντας την καταγ­γε­λία σε επι­βα­ρυ­μένο οικο­γε­νειακό κλίμα και σε αντι­πά­θεια.

Ως συνή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του παρέστη ο δικη­γό­ρος κ Στέλιος Αλε­ξαν­δρής.