Τρεις διακριτές δικογραφίες απάτης με κοινό παρονομαστή τις ηλεκτρονικές μεταφορές χρημάτων και τις ψευδείς παραστάσεις

• Από υπό­θε­ση με 9 κα­τη­γο­ρού­με­νους για απάτη με υπο­λο­γι­στή και νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων που ανα­βλή­θη­κε για τις 2 Δε­κεμ­βρί­ου 2026, έως δύο κα­τα­δί­κες για απάτη με δια­φο­ρε­τι­κές με­θο­δο­λο­γί­ες, μέσω αγ­γε­λιών και πλα­στών τρα­πε­ζι­κών εγ­γρά­φων

Ο τρό­πος με τον οποίο «στή­νο­νται» οι απά­τες, ο ρυθ­μός με τον οποίο με­τα­κι­νού­νται τα χρή­μα­τα και τα ίχνη που αφή­νο­νται σε τρά­πε­ζες, τη­λε­πι­κοι­νω­νια­κές συν­δέ­σεις και πλατ­φόρ­μες κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης απο­τε­λούν επα­να­λαμ­βα­νό­με­να ση­μεία τριών δια­φο­ρε­τι­κών υπο­θέ­σε­ων που απα­σχό­λη­σαν χθες τη Δι­καιο­σύ­νη στη Ρόδο.

Τα πε­ρι­στα­τι­κά εκτεί­νο­νται χρο­νι­κά από το 2020 έως το 2021 και πα­ρου­σιά­ζουν δια­φο­ρε­τι­κή μορφή ως προς το μέσο, έχουν όμως κοινό πα­ρα­νο­μα­στή την αξιο­ποί­η­ση της εμπι­στο­σύ­νης των πα­θό­ντων, την πίεση για άμεση πλη­ρω­μή και τη γρή­γο­ρη δια­σπο­ρά ποσών σε λο­γα­ρια­σμούς ή ανα­λή­ψεις με­τρη­τών.

Η ανα­βο­λή της πο­λυ­πρό­σω­πης υπό­θε­σης και το πλαί­σιο των κα­τη­γο­ριών

Στο Β’ Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου είχε προσ­διο­ρι­στεί προς εκ­δί­κα­ση υπό­θε­ση με 9 κα­τη­γο­ρού­με­νους, η οποία τε­λι­κά ανα­βλή­θη­κε για 2 Δε­κεμ­βρί­ου 2026. Στη δια­δι­κα­σία πα­ρέ­στη­σαν ως δι­κη­γό­ροι οι κ.κ. Μαρία Μη­τσού και Ει­ρή­νη Βα­σι­λεί­ου. Η δι­κο­γρα­φία πε­ρι­γρά­φει κα­τη­γο­ρί­ες για απάτη με υπο­λο­γι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα με χρήση του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού τομέα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για ένωση με άλ­λους προς διά­πρα­ξη πλημ­με­λή­μα­τος με επι­διω­κό­με­νο οι­κο­νο­μι­κό όφε­λος.

Ως αφε­τη­ρία απο­τυ­πώ­νε­ται κα­ταγ­γε­λία αλ­λο­δα­πής πα­θού­σας, η οποία μαζί με τον σύ­ζυ­γό της φέ­ρε­ται να ανα­ζή­τη­σε όχημα μέσω δια­δι­κτύ­ου και να εντό­πι­σε αγ­γε­λία στο Facebook. Στη συ­νέ­χεια, σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία, ακο­λού­θη­σε τη­λε­φω­νι­κή επι­κοι­νω­νία με αριθ­μό σύν­δε­σης που ανα­φέ­ρε­ται ρητά στο δια­βι­βα­στι­κό. Το χρο­νι­κό που πε­ρι­γρά­φε­ται συν­δέ­ε­ται με ημε­ρο­μη­νία 5 Νο­εμ­βρί­ου 2021 στη Ρόδο.

Η πε­ρι­γρα­φή ανα­φέ­ρει ότι κα­τα­βλή­θη­κε προ­κα­τα­βο­λή 2.480€ σε λο­γα­ρια­σμό της Εθνι­κής Τρά­πε­ζας και ότι ακο­λού­θως ζη­τή­θη­καν και δό­θη­καν στοι­χεία κάρ­τας και ο αριθ­μός που εστά­λη στο κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο. Μετά από έλεγ­χο των λο­γα­ρια­σμών τους, οι πα­θό­ντες φέ­ρο­νται να δια­πί­στω­σαν αφαί­ρε­ση χρη­μά­των από 2 λο­γα­ρια­σμούς, με συ­νο­λι­κό ποσό 29.410,00€, μέσω με­τα­φο­ράς σε άλ­λους λο­γα­ρια­σμούς.

Ως συν­δρο­μη­τής κατά τον χρόνο των γε­γο­νό­των εμ­φα­νί­ζε­ται ένας υπή­κο­ος Μπα­γκλα­ντές. Βάσει απα­ντή­σε­ων από τρά­πε­ζες, οι με­τα­φο­ρές φέ­ρο­νται να κα­τευ­θύν­θη­καν σε λο­γα­ρια­σμούς με συ­γκε­κρι­μέ­νους κα­τό­χους και, σε σειρά πε­ρι­πτώ­σε­ων, ακο­λού­θη­σαν ανα­λή­ψεις από ΑΤΜ για ποσά που αντι­στοι­χούν στις επί­μα­χες με­τα­φο­ρές. Εν­δει­κτι­κά κα­τα­γρά­φο­νται κι­νή­σεις 3.000,00€, 6.000,00€, 3.290,00€, 2.300,00€ και 340,00€, ενώ ση­μειώ­νε­ται και πε­ρί­πτω­ση κατά την οποία, κατά απά­ντη­ση τρά­πε­ζας, μία συ­ναλ­λα­γή δεν εντο­πί­στη­κε. Οι 9 κα­τη­γο­ρού­με­νοι που φέ­ρο­νται να συν­δέ­ο­νται με τους λο­γα­ρια­σμούς και τη χρήση της επί­μα­χης τη­λε­φω­νι­κής σύν­δε­σης είναι ένας υπή­κο­ος Μπα­γκλα­ντές ηλι­κί­ας 27 ετών και 8 ημε­δα­ποί ηλι­κί­ας 31, 29, 27, 54, 25, 33, 30 και 31 ετών.

Η δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση με κα­τα­δί­κη 7 μηνών και το σχήμα της τη­λε­φω­νι­κής προ­σέγ­γι­σης

Σε δεύ­τε­ρη υπό­θε­ση, το ίδιο δι­κα­στή­ριο επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 7 μηνών με 3ετή ανα­στο­λή σε έναν ημε­δα­πό. Η υπό­θε­ση το­πο­θε­τεί­ται χρο­νι­κά στην Ια­λυ­σό Ρόδου στις 2 Σε­πτεμ­βρί­ου 2020 και πε­ρι­γρά­φε­ται ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ενήρ­γη­σε με σκοπό να απο­κο­μί­σει πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος, πεί­θο­ντας τον πα­θό­ντα σε πε­ριου­σια­κή διά­θε­ση με εν γνώ­σει του πα­ρά­στα­ση ψευ­δών γε­γο­νό­των ως αλη­θι­νών.

Σύμ­φω­να με τα ανα­φε­ρό­με­να, το πλαί­σιο ξε­κί­νη­σε με τη­λε­φω­νι­κή κλήση προς τον εγκα­λού­ντα, ο οποί­ος είχε αναρ­τή­σει αγ­γε­λία σε ιστο­σε­λί­δα αγ­γε­λιών. Η προ­σέγ­γι­ση βα­σί­στη­κε στην πα­ρά­στα­ση ότι ο καλών είναι έμπο­ρος αυ­το­κι­νή­των από την Αθήνα και ότι προ­τί­θε­ται να αγο­ρά­σει μο­το­συ­κλέ­τα για λο­γα­ρια­σμό πε­λά­τη του. Στο ίδιο αφή­γη­μα εντά­χθη­κε πρό­τα­ση ανταλ­λα­γής με αυ­το­κί­νη­το, υπό την προ­ϋ­πό­θε­ση κα­τα­βο­λής επι­πλέ­ον 1.500€ ώστε να ισο­σταθ­μι­στούν οι πα­ρο­χές.

Η κρί­σι­μη λε­πτο­μέ­ρεια στη δι­κο­γρα­φι­κή πε­ρι­γρα­φή είναι ότι ο παθών φέ­ρε­ται να πεί­σθη­κε, συμ­φώ­νη­σε να απο­στεί­λει χρή­μα­τα άμεσα και προ­χώ­ρη­σε σε κα­τα­θέ­σεις υπέρ του κα­τη­γο­ρού­με­νου μέσω 2 τη­λε­φω­νι­κών επι­τα­γών των ΕΛΤΑ, ποσού 1.000€ στις 3 Σε­πτεμ­βρί­ου 2020 και 400€ στις 4 Σε­πτεμ­βρί­ου 2020, συ­νο­λι­κά 1.400€. Η ζημία πε­ρι­γρά­φε­ται ως ισό­πο­ση των κα­τα­βλη­θέ­ντων χρη­μά­των, καθώς ανα­φέ­ρε­ται ότι δεν υπήρ­ξε η υπο­σχό­με­νη αντι­πα­ρο­χή.

Ως συ­νή­γο­ρος του πα­ρέ­στη ο κ. Βα­σί­λης Λόγ­γος.

Η τρίτη υπό­θε­ση με πλα­στά τρα­πε­ζι­κά έγ­γρα­φα και διπλή κα­τα­δί­κη σε ποινή και χρη­μα­τι­κή ποινή

Στην τρίτη υπό­θε­ση, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κα­τα­δι­κά­στη­κε σε ποινή φυ­λά­κι­σης 17 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 260 χρη­μα­τι­κών μο­νά­δων προς 10€ η μο­νά­δα, με 3ετή ανα­στο­λή. Οι πρά­ξεις που ανα­φέ­ρο­νται είναι απάτη και κα­τάρ­τι­ση και χρήση πλα­στού εγ­γρά­φου. Η υπό­θε­ση το­πο­θε­τεί­ται στη Ρόδο περί τα τέλη Ιου­λί­ου 2020.

Η πε­ρι­γρα­φή απο­δί­δει ότι αναρ­τή­θη­κε δήθεν αγ­γε­λία στο marketplace για πώ­λη­ση αυ­το­κι­νή­του μάρ­κας NISSAN μο­ντέ­λου QASHQAI, με τιμή 10.000€. Με αφορ­μή την αγ­γε­λία, ο παθών ήρθε σε επι­κοι­νω­νία με τον κα­τη­γο­ρού­με­νο, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να πα­ρέ­στη­σε ψευ­δώς ότι έχει στην κα­το­χή του το όχημα και ότι θα το με­τα­βι­βά­σει, υπό προ­ϋ­πό­θε­ση κα­τα­βο­λής 200€.

Το σχήμα, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, πε­ριέ­λα­βε στη συ­νέ­χεια μια πρό­σθε­τη αφή­γη­ση περί λο­γι­στι­κής ανά­γκης να εμ­φα­νί­ζε­ται εξο­φλη­μέ­νη η με­τα­βί­βα­ση, ώστε να δι­καιο­λο­γη­θεί δήθεν κα­τά­θε­ση 1.240€ στον λο­γα­ρια­σμό του πα­θό­ντος, με απαί­τη­ση ο παθών να «επι­στρέ­ψει» τα χρή­μα­τα, ώστε να ολο­κλη­ρω­θεί μια ει­κο­νι­κή συ­ναλ­λα­γή. Προς επίρ­ρω­ση των ισχυ­ρι­σμών, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να απέ­στει­λε φω­το­γρα­φία που εμ­φά­νι­ζε δήθεν με­τα­βί­βα­ση 1.240€ και, κα­τό­πιν, επι­κα­λέ­στη­κε πρό­βλη­μα, επα­να­λαμ­βά­νο­ντας το αφή­γη­μα για εκ νέου κα­τα­βο­λή του ίδιου ποσού.

Πει­σθείς από τις πε­ρι­γρα­φό­με­νες ψευ­δείς πα­ρα­στά­σεις, ο παθών προ­έ­βη σε κα­τα­βο­λή 2.480€ σε λο­γα­ρια­σμό που του υπο­δεί­χθη­κε. Η ζημία απο­τι­μά­ται στο ποσό των 2.480€, το οποίο πε­ρι­γρά­φε­ται ως συ­νο­λι­κά κα­τα­βλη­θέν και ως αντί­στοι­χο πα­ρά­νο­μο όφε­λος.

Στο σκέ­λος της πλα­στο­γρα­φί­ας, απο­δί­δε­ται ότι κα­ταρ­τί­στη­καν 2 πλα­στές βε­βαιώ­σεις τρά­πε­ζας, στις οποί­ες εμ­φα­νι­ζό­ταν ότι έχει γίνει κα­τά­θε­ση 1.240€ κάθε φορά από λο­γα­ρια­σμό του κα­τη­γο­ρού­με­νου προς τον πα­θό­ντα, με σκοπό να πα­ρα­πλα­νη­θεί ο παθών ώστε να προ­βεί σε ισό­πο­ση κα­τά­θε­ση. Τα έγ­γρα­φα αυτά, όπως ανα­φέ­ρε­ται, χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν με απο­στο­λή τους στον πα­θό­ντα.