Η δίκη για τη σύγκρουση που στοίχισε δύο ζωές ανοίγει σήμερα στη Ρόδο με επίκεντρο την αιτία της εκτροπής

Πρό­κει­ται για μια δίκη που συ­μπυ­κνώ­νει όλο το βάρος ενός τρο­χαί­ου δυ­στυ­χή­μα­τος το οποίο άφησε πίσω του 2 νε­κρούς και 1 βαριά τραυ­μα­τία, αλλά και μια έντο­νη αντι­πα­ρά­θε­ση γύρω από το τι προ­κά­λε­σε την κρί­σι­μη εκτρο­πή.

Στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται το δυ­στύ­χη­μα που συ­νέ­βη στις 10-07-2024 και ώρα 12.30 στην Εθνι­κή Οδό Ανα­το­λι­κών Ακτών Αε­ρο­δρο­μί­ου, με με­τω­πι­κή σύ­γκρου­ση 2 οχη­μά­των, στο 15ο χι­λιό­με­τρο της δια­δρο­μής.

Το χρο­νι­κό του δυ­στυ­χή­μα­τος όπως πε­ρι­γρά­φε­ται στη δι­κο­γρα­φία

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος οδη­γού­σε το υπ’ αρ. κυ­κλο­φο­ρί­ας ΗΖΕ 1869 ΙΧΕ αυ­το­κί­νη­το, μάρ­κας OPEL, χρώ­μα­τος μαύρο, ιδιο­κτη­σί­ας εται­ρί­ας, έχο­ντας ως συ­νε­πι­βά­τες τον Oliver Harley Potts και την Sara Ann Khan. Το όχημα εκι­νεί­το επί της Εθνι­κής Οδού Ανα­το­λι­κών Ακτών Αε­ρο­δρο­μί­ου στο ρεύμα κυ­κλο­φο­ρί­ας που ανα­φέ­ρε­ται ως από Ρόδου Κα­μεί­ρου προς Ρόδου Λίν­δου.

Η δι­κο­γρα­φία απο­δί­δει ότι, υπό συν­θή­κες που συν­δέ­ο­νται με έλ­λει­ψη της απαι­τού­με­νης προ­σο­χής και της διαρ­κώς τε­τα­μέ­νης εγρή­γορ­σης που οφεί­λει ένας οδη­γός, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος φέ­ρε­ται να απώ­λε­σε τον έλεγ­χο του οχή­μα­τός του και να ει­σήλ­θε χωρίς πέ­δη­ση στο αντί­θε­το ρεύμα κυ­κλο­φο­ρί­ας. Εκεί συ­γκρού­στη­κε με­τω­πι­κά με το υπ’ αρ. κυ­κλο­φο­ρί­ας ΡΟΚ 4253 ΙΧΕ αυ­το­κί­νη­το μάρ­κας SCODA χρώ­μα­τος μπλε, το οποίο οδη­γού­σε ο Ευάγ­γε­λος Κα­ριώ­της.

Το απο­τέ­λε­σμα της σφο­δρής σύ­γκρου­σης ήταν διπλό και τρα­γι­κό. Ο Ευάγ­γε­λος Κα­ριώ­της υπέ­στη πολ­λα­πλές κα­κώ­σεις και κα­τέ­λη­ξε, ενώ νε­κρός ανα­φέ­ρε­ται και ο συ­νε­πι­βά­της του κα­τη­γο­ρού­με­νου, Oliver Harley Potts, ο οποί­ος υπέ­στη κα­κώ­σεις κοι­λί­ας που απο­δεί­χθη­καν θα­να­τη­φό­ρες. Πα­ράλ­λη­λα, η Sara Ann Khan τραυ­μα­τί­στη­κε βαριά, με σο­βα­ρό­τα­τες κα­κώ­σεις, με­τα­ξύ άλλων εν­δο­κοι­λια­κή αι­μορ­ρα­γία, πνευ­μο­θώ­ρα­κα, κα­τάγ­μα­τα και ρήξη λε­πτού εντέ­ρου με εκτε­τα­μέ­νη αι­μορ­ρα­γία.

Η δι­κο­γρα­φία απο­τυ­πώ­νει, με σα­φή­νεια, την εκ­δο­χή ότι δεν υπήρ­ξε η απαι­τού­με­νη σύ­νε­ση, συ­νε­χής προ­σο­χή, έλεγ­χος και επο­πτεία του οχή­μα­τος. Ει­δι­κά η ανα­φο­ρά σε εί­σο­δο στο αντί­θε­το ρεύμα χωρίς πέ­δη­ση απο­κτά ιδιαί­τε­ρη ση­μα­σία, γιατί αγ­γί­ζει το πεδίο της αντί­δρα­σης του οδη­γού και της δυ­να­τό­τη­τας απο­τρο­πής της σύ­γκρου­σης, δη­λα­δή του αν υπήρ­χε χρο­νι­κό και πραγ­μα­τι­κό πε­ρι­θώ­ριο να απο­φευ­χθεί το μοι­ραίο.

Η υπε­ρα­σπι­στι­κή εκ­δο­χή και το επι­χεί­ρη­μα για λάδια στο οδό­στρω­μα

Στις γρα­πτές εξη­γή­σεις του, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος αρ­νεί­ται συ­νο­λι­κά την πλή­ρω­ση τόσο της αντι­κει­με­νι­κής όσο και της υπο­κει­με­νι­κής υπό­στα­σης των πρά­ξε­ων που του απο­δί­δο­νται. Πε­ρι­γρά­φει ότι την 10-07-2024 και ώρα 12.30 οδη­γού­σε το όχημα εκτε­λώ­ντας δρο­μο­λό­γιο με­τα­φο­ράς των 2 επι­βα­τών, κι­νού­με­νος επί της Εθνι­κής Οδού Τσα­ΐ­ρι Αε­ρο­δρο­μί­ου, ανα­φέ­ρο­ντας ότι η τα­χύ­τη­τά του ήταν εντός ορίων, με όριο τα 80 χλμ την ώρα και δική του κί­νη­ση κάτω από τα 70 χλμ την ώρα.

Η κρί­σι­μη λε­πτο­μέ­ρεια που επι­κα­λεί­ται είναι ότι, ενώ εκτε­λού­σε ελα­φρά αρι­στε­ρή στρο­φή, ένιω­σε μια από­το­μη, βίαιη και πλήρη απώ­λεια ελέγ­χου που δεν μπο­ρού­σε να εξη­γή­σει με βάση τα δε­δο­μέ­να της οδή­γη­σης εκεί­νης της στιγ­μής. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ως απο­τέ­λε­σμα, το όχημα εξε­τρά­πη και ει­σήλ­θε στο αντί­θε­το ρεύμα χωρίς ο ίδιος να μπο­ρεί να το ελέγ­ξει, με τε­λι­κό απο­τέ­λε­σμα την σύ­γκρου­ση με το όχημα του Ευάγ­γε­λου Κα­ριώ­τη. Ο ισχυ­ρι­σμός συ­μπλη­ρώ­νε­ται από ανα­φο­ρά σε ολι­σθη­ρό­τη­τα λόγω μη­χα­νι­κών λα­διών στο οδό­στρω­μα και σε κακή κα­τά­στα­ση των κλί­σε­ων και των δια­μορ­φώ­σε­ων του δρό­μου, που κατά την υπε­ρά­σπι­ση δη­μιουρ­γεί ένα επι­κίν­δυ­νο πε­ρι­βάλ­λον. Στο ίδιο πλαί­σιο γί­νε­ται επί­κλη­ση σε προη­γού­με­νη δι­κα­στι­κή κρίση που, όπως ανα­φέ­ρε­ται στις εξη­γή­σεις, είχε απο­δώ­σει ευ­θύ­νη για θα­να­τη­φό­ρο συμ­βάν σε προ­βλη­μα­τι­κή δια­μόρ­φω­ση του οδο­στρώ­μα­τος.

Αυτή η γραμ­μή άμυ­νας δεί­χνει κα­θα­ρά προς τα πού θα κι­νη­θεί η συ­ζή­τη­ση σή­με­ρα στο ακρο­α­τή­ριο. Θα δο­κι­μα­στεί το κατά πόσο οι ισχυ­ρι­σμοί για λάδια στον δρόμο τεκ­μη­ριώ­νο­νται από ευ­ρή­μα­τα, κα­τα­θέ­σεις ή στοι­χεία της προ­α­νά­κρι­σης, και αν η κα­τά­στα­ση του δρό­μου ήταν τέ­τοια ώστε να δια­μορ­φώ­νει αι­τιώ­δη σύν­δε­σμο που να απο­κό­πτει ή να μειώ­νει την υπαι­τιό­τη­τα. Η δια­φο­ρά ανά­με­σα σε έναν ισχυ­ρι­σμό και σε ένα απο­δει­κτι­κό δε­δο­μέ­νο είναι, σε τέ­τοιες υπο­θέ­σεις, κα­θο­ρι­στι­κή.

Ως συ­νή­γο­ρος για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας πα­ρί­στα­ται ο κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης και για την υπε­ρά­σπι­ση ο κ. Δήμος Μου­τά­φης.