Ελεύθερος με περιοριστικούς όρους ο 41χρονος που καταγγέλθηκε για βιασμό της 21χρονης ανιψιάς του

Ομόφωνη απόφαση Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέως μετά την απο­λο­γία Απα­γό­ρευση εξόδου από τη χώρα υπο­χρε­ω­τική μηνιαία εμφά­νιση στο αστυ­νο­μικό τμήμα απα­γό­ρευση επι­κοι­νω­νίας και προ­σέγ­γι­σης σε από­σταση μικρό­τερη των 100 μέτρων

Η υπόθεση που άνοιξε στη Ρόδο τις πρώτες ώρες της 18/01/2026 και απέ­κτησε κακουρ­γη­μα­τικό χαρα­κτήρα, μπαίνει πλέον σε νέα φάση μετά την απο­λο­γία του κατη­γο­ρού­με­νου και τη δικα­στική κρίση για το καθε­στώς της προ­σω­ρι­νής του μετα­χεί­ρι­σης. Η δικο­γρα­φία, όπως έχει σχη­μα­τι­στεί, απο­τυ­πώ­νει μια καταγ­γε­λία με υψηλή βαρύ­τητα, τόσο λόγω της φύσης του αδι­κή­μα­τος όσο και λόγω της συγ­γε­νι­κής σχέσης που ανα­φέ­ρε­ται, ενώ παράλ­ληλα προ­στί­θε­ται ένα ακόμη στοι­χείο που αγγίζει το προφίλ του κατη­γο­ρού­με­νου και επη­ρε­ά­ζει το συνο­λικό κάδρο της υπό­θε­σης, καθώς προ­έ­κυψε ότι υπήρχε σε βάρος του εκκρε­μής κατα­δι­κα­στική απόφαση για παρα­βί­αση περιο­ρι­στι­κών όρων.

Ομόφωνη απόφαση για απο­φυ­λά­κιση με περιο­ρι­στι­κούς όρους

Μετά την απο­λο­γία του, ο 41χρονος αφέθηκε ελεύ­θε­ρος με περιο­ρι­στι­κούς όρους, με ομόφωνη απόφαση Ανα­κριτή και Εισαγ­γε­λέως. Οι όροι που επι­βλή­θη­καν δια­μορ­φώ­νουν ένα σαφές πλαίσιο επι­τή­ρη­σης και απο­τρο­πής κάθε επαφής με την παθούσα, σε μια υπόθεση που εξε­λίσ­σε­ται με κακουρ­γη­μα­τική δίωξη και με ιδιαί­τερη κοι­νω­νική φόρτιση.

Συγκε­κρι­μένα, του επι­βλή­θη­καν οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα, της εμφά­νι­σης 1 φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης επι­κοι­νω­νίας με την παθούσα με οποιον­δή­ποτε τρόπο και της απα­γό­ρευ­σης προ­σέγ­γι­σής της σε από­σταση μικρό­τερη των 100 μέτρων. Το πλέγμα των όρων δείχνει ότι οι δικα­στι­κές αρχές επι­δί­ω­ξαν να δια­σφα­λί­σουν την παρου­σία του κατη­γο­ρού­με­νου στη συνέ­χεια της δια­δι­κα­σίας, αλλά και να ενι­σχύ­σουν την προ­στα­σία της παθού­σας, ιδίως με τους όρους μη επι­κοι­νω­νίας και μη προ­σέγ­γι­σης.

Η κακουρ­γη­μα­τική δίωξη και ο άξονας της καταγ­γε­λίας

Στον πυρήνα της υπό­θε­σης βρί­σκε­ται η καταγ­γε­λία 21χρονης, η οποία απο­δί­δει σε 41χρονο Αλβανό, συγ­γε­νικό της πρόσωπο και συγκε­κρι­μένα τον θείο της, πράξεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα που φέρο­νται να τελέ­στη­καν εντός της κατοι­κίας της, όταν η ίδια βρι­σκό­ταν σε κατά­σταση μέθης και ύπνου.

Η καταγ­γε­λία τοπο­θε­τεί τα καταγ­γελ­λό­μενα περι­στα­τικά στη 17/01/2026 και περί ώρα 04:00, εντός της οικίας της 21χρονης. Η παθούσα κατήγ­γειλε στις αστυ­νο­μι­κές αρχές το από­γευμα της ίδιας ημέρας και κατέ­θεσε ενόρκως, παρου­σία πραγ­μα­το­γνώ­μονα που ορί­στηκε νόμιμα, περι­γρά­φο­ντας πράξεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα σε βάρος της.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος εντο­πί­στηκε στην οικία του και συνε­λή­φθη λίγες ώρες αργό­τερα. Κατά την εξέτασή του έκανε χρήση του δικαιώ­μα­τος σιωπής, επιλογή που προ­βλέ­πε­ται από τη δια­δι­κα­σία, ιδίως σε υπο­θέ­σεις βαριάς ποι­νι­κής απαξίας όπου η υπε­ρα­σπι­στική στρα­τη­γική συχνά επι­λέ­γει να τοπο­θε­τη­θεί σε μετα­γε­νέ­στερο στάδιο της ανά­κρι­σης.

Τι περι­γρά­φε­ται στην καταγ­γε­λία και το κρίσιμο ζήτημα της συναί­νε­σης

Σύμφωνα με την καταγ­γε­λία, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να μετέβη στο κρεβάτι της και να απο­πει­ρά­θηκε να τη φιλήσει του­λά­χι­στον 3 φορές, να τη θωπεύ­σει σε όλο της το σώμα και στα οπίσθιά της, καθώς και να επι­χει­ρή­σει θώπευση κάτω από το εσώ­ρουχο, ενώ η ίδια βρι­σκό­ταν σε κατά­σταση μέθης και κοι­μό­ταν. Η αναφορά σε αδυ­να­μία αντί­δρα­σης, λόγω της κατά­στα­σης που περι­γρά­φε­ται, θεω­ρεί­ται κομβική στην εξέλιξη της διε­ρεύ­νη­σης, καθώς συν­δέ­ε­ται με τον πυρήνα της έννοιας της συναί­νε­σης, που απο­τε­λεί κεντρικό σημείο σε υπο­θέ­σεις γενε­τή­σιων εγκλη­μά­των.

Κομβικό σημείο στη δικο­γρα­φία απο­τε­λεί η αναφορά ότι η παθούσα ανα­ζή­τησε βιντε­ο­λη­πτικό υλικό και από την παρα­τή­ρησή του ανα­γνώ­ρισε ως δράστη τον 41χρονο, ο οποίος είναι θείος της.

Την ίδια στιγμή, προ­στί­θε­ται ένα ακόμη στοι­χείο που εντάσ­σε­ται στην εικόνα του κατη­γο­ρού­με­νου, καθώς προ­έ­κυψε ότι σε βάρος του εκκρε­μούσε κατα­δι­κα­στική απόφαση για παρα­βί­αση περιο­ρι­στι­κών όρων που του είχαν επι­βλη­θεί. Η απόφαση αυτή αφο­ρούσε συνο­λική ποινή φυλά­κι­σης 6 μηνών και χρη­μα­τική ποινή 1.500 ευρώ, για παρά­νομη είσοδο στη χώρα.

Τι υπο­στή­ριξε ο ίδιος

Απο­λο­γού­με­νος ενώπιον του Ανα­κριτή αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά τα όσα του απο­δί­δο­νται και ισχυ­ρί­στηκε ότι τον κάλεσε στο σπίτι η ίδια, μετέβη εκεί και όταν την είδε μεθυ­σμένη απο­χώ­ρησε λίγα λεπτά μετά χωρίς να συμβεί οτι­δή­ποτε από όσα κατήγ­γειλε εις βάρος του.

Τον κατη­γο­ρού­μενο εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Μάριος Μαρα­βέ­λιας ενώ ως συνή­γο­ροι για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­νται οι κκ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη.