Ποινή φυλάκισης 66 μηνών σε 55χρονη Λευκορωσίδα για πράξεις γενετήσιου χαρακτήρα σε βάρος διδύμων

• Με­τα­τρο­πή της ποι­νής προς δέκα ευρώ ημε­ρη­σί­ως και χρη­μα­τι­κή ποινή 150 ημε­ρή­σιων μο­νά­δων, ανα­σταλ­τι­κό απο­τέ­λε­σμα στην έφεση και πα­ράλ­λη­λη θέση σε ισχύ πε­ριο­ρι­στι­κών όρων από πρό­σφα­το βού­λευ­μα

Μια υπό­θε­ση με βαρύ κοι­νω­νι­κό απο­τύ­πω­μα και σπά­νια δι­κο­νο­μι­κή πυ­κνό­τη­τα απα­σχο­λεί τη Ρόδο. Μια 55χρονη Λευ­κο­ρω­σί­δα κρί­θη­κε ένοχη από το Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου για σειρά πρά­ξε­ων που αφο­ρούν στην προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ανη­λί­κων και στην πα­ρου­σία ανη­λί­κου σε πρά­ξεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα.

Το δι­κα­στή­ριο επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 66 μηνών με­τα­τρέ­ψι­μη προς 10 ευρώ ημε­ρη­σί­ως και χρη­μα­τι­κή ποινή 150 ημε­ρή­σιων μο­νά­δων με την έφεση να έχει ανα­σταλ­τι­κό απο­τέ­λε­σμα.

Σε πα­ράλ­λη­λη εξέ­λι­ξη προ­χθές το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ήρε τη δια­φω­νία ανά­με­σα σε Ει­σαγ­γε­λι­κή Αρχή και Ανα­κρι­τή και άφησε την κα­τη­γο­ρού­με­νη ελεύ­θε­ρη με αυ­στη­ρούς πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους στο σκέ­λος της ανά­κρι­σης για κα­κουρ­γη­μα­τι­κές πρά­ξεις.

Το χρο­νι­κό πλαί­σιο και οι χώροι τέ­λε­σης

Η δι­κο­γρα­φία το­πο­θε­τεί την επί­μα­χη πε­ρί­ο­δο από τον Απρί­λιο του 2019 έως την 1η Ιου­λί­ου του 2022. Οι πρά­ξεις φέ­ρο­νται να συ­ντε­λέ­στη­καν σε δύο κύ­ριες σκη­νές. Σε κα­τοι­κία όπου η 55χρονη δια­τη­ρού­σε στε­νές φι­λι­κές σχέ­σεις με την οι­κο­γέ­νεια των δι­δύ­μων και είχε ανα­λά­βει προ­σω­ρι­νά τη φύ­λα­ξή τους. Σε πα­ρα­λία της Ρόδου όπου οι πε­ρι­γρα­φές κα­τα­γρά­φουν πε­ρι­στα­τι­κά επα­φής με τα ανή­λι­κα παι­διά κατά τη διάρ­κεια πα­ρα­μο­νής τους εκεί.

Το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο διαρ­θρώ­νε­ται σε τρεις δια­κε­κρι­μέ­νες κα­τη­γο­ρί­ες που πε­ρι­γρά­φο­νται ως εξής. Πρώ­τον προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας δύο ανη­λί­κων κάτω των δώ­δε­κα ετών κατά συρ­ροή και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πρά­ξεις και χει­ρο­νο­μί­ες γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα. Δεύ­τε­ρον γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις ενώ­πιον ανη­λί­κου που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει το δέ­κα­το τέ­ταρ­το έτος χωρίς συμ­με­το­χή του ίδιου με την πα­ρου­σία και άγνω­στου προ­σώ­που και με κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση μορφή. Τρί­τον κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κων μέσω πα­ρου­σί­α­σης και απει­κό­νι­σης πρά­ξε­ων γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα σε παι­διά τα οποία της είχαν εμπι­στευ­θεί για φύ­λα­ξη ή επί­βλε­ψη έστω και προ­σω­ρι­νά με κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση τέ­λε­ση.

Ανα­λυ­τι­κή πε­ρι­γρα­φή των απο­δι­δό­με­νων πρά­ξε­ων

Στο τμήμα που αφορά στην προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κάτω των δώ­δε­κα ετών κα­τα­γρά­φο­νται δύο κομ­βι­κά επει­σό­δια. Σε πα­ρα­λια­κό πε­ρι­βάλ­λον η 55χρονη φέ­ρε­ται να το­πο­θέ­τη­σε καυ­τές πέ­τρες και άμμο στο εσω­τε­ρι­κό μέρος των μαγιό των δύο παι­διών, ενέρ­γεια που εκτι­μή­θη­κε ως βά­ναυ­ση προ­σβο­λή στο πεδίο της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας. Σε με­τα­γε­νέ­στε­ρο χρόνο στην κα­τοι­κία της όπου τα ανή­λι­κα δί­δυ­μα με­τέ­βαι­ναν στο πλαί­σιο φι­λι­κής επί­σκε­ψης φέ­ρε­ται ότι αφαί­ρε­σε από αυτά τα ρούχα και τα εσώ­ρου­χα και τα προ­έ­τρε­ψε να χο­ρεύ­ουν χωρίς εν­δυ­μα­σία ενώ­πιόν της, γε­γο­νός που επί­σης αξιο­λο­γή­θη­κε ως προ­σβο­λή της αξιο­πρέ­πειας στον ευαί­σθη­το αυτό τομέα.

Στο τμήμα που αφορά στην πα­ρου­σία ανη­λί­κου σε πρά­ξεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα χωρίς συμ­με­το­χή του ιδίου κα­τα­γρά­φο­νται δύο πε­ρι­στα­τι­κά. Κατά την επί­σκε­ψη στην κα­τοι­κία η 55χρονη σύμ­φω­να με τις πε­ρι­γρα­φές αφαί­ρε­σε τα ρούχα από το κο­ρί­τσι και προ­έ­βη σε ψαύ­σεις και θω­πεί­ες σε από­κρυ­φα ση­μεία του σώ­μα­τος πα­ρου­σία του αδελ­φού του, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να εξω­θή­θη­κε να πα­ρα­κο­λου­θεί τις πρά­ξεις αυτές χωρίς θέ­λη­ση και συμ­με­το­χή.

Σε με­τα­γε­νέ­στε­ρη φάση και πάντα εντός της ανα­φε­ρό­με­νης πε­ριό­δου η δι­κο­γρα­φία απο­τυ­πώ­νει πα­ρου­σία άγνω­στου άνδρα και απο­δί­δει στην 55χρονη ρόλο εξώ­θη­σης του κο­ρι­τσιού σε πρά­ξεις επα­φής με το σώμα του άγνω­στου υπό την επο­πτεία της και ενώ­πιον του αδελ­φού που πα­ρέ­με­νε παρών χωρίς συμ­με­το­χή. Οι πε­ρι­γρα­φές πα­ρα­μέ­νουν σε επί­πε­δο κλι­νι­κό και απο­φεύ­γουν οποια­δή­πο­τε λε­πτο­μέ­ρεια που θα με­τέ­δι­δε πε­ριε­χό­με­νο πέραν του απο­λύ­τως ανα­γκαί­ου για τη νο­μι­κή αξιο­λό­γη­ση.

Στο τμήμα της κα­τά­χρη­σης ανη­λί­κων μέσω πα­ρου­σί­α­σης και απει­κό­νι­σης πρά­ξε­ων γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα, η 55χρονη φέ­ρε­ται ότι εκ­με­ταλ­λεύ­θη­κε την εμπι­στο­σύ­νη που της πα­ρεί­χαν οι οι­κεί­οι των δι­δύ­μων πα­ρα­δί­δο­ντας στην προ­σω­ρι­νή της επο­πτεία τα παι­διά.

Απο­δί­δε­ται ότι αφού τους αφαί­ρε­σε τα ρούχα προ­έ­τρε­ψε τα παι­διά να πα­ρα­κο­λου­θή­σουν μαζί της βί­ντεο, όπου απει­κο­νί­ζο­νταν τρίτα πρό­σω­πα γυμνά να αγ­γί­ζουν μέρη του σώ­μα­τός τους πε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων των γεν­νη­τι­κών ορ­γά­νων. Το υλικό πε­ρι­γρά­φε­ται ως ικανό να προ­κα­λεί γε­νε­τή­σια διέ­γερ­ση και για τον λόγο αυτό η εμ­φά­νι­σή του σε ανη­λί­κους εντά­χθη­κε στην πράξη της κα­τά­χρη­σης.

Στον τε­χνι­κό έλεγ­χο του κι­νη­τού τη­λε­φώ­νου της 55χρο­νης δεν εντο­πί­στη­κε υλικό πορ­νο­γρα­φί­ας ανη­λί­κων, ενώ οι ια­τρι­κές εξε­τά­σεις δεν ανέ­δει­ξαν ευ­ρή­μα­τα σω­μα­τι­κής προ­σβο­λής που να απο­δί­δο­νται σε πρό­σφα­τη σε­ξουα­λι­κή κα­κο­ποί­η­ση.

Το δι­κα­στή­ριο, που συ­νε­δρί­α­σε κε­κλει­σμέ­νων των θυρών για δύο ημέ­ρες, έλαβε υπόψη το σύ­νο­λο των στοι­χεί­ων σταθ­μί­ζο­ντας πα­ράλ­λη­λα τον ιδιαί­τε­ρο χα­ρα­κτή­ρα των αδι­κη­μά­των όπου η λε­κτι­κή πε­ρι­γρα­φή και η ψυ­χο­λο­γι­κή απο­τύ­πω­ση απο­κτούν ενι­σχυ­μέ­νη βα­ρύ­τη­τα.

Οι δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις στις αφη­γή­σεις και η απο­τύ­πω­σή τους  στη δι­κα­νι­κή κρίση

Ση­μειώ­θη­καν δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις ανά­με­σα σε πρώ­ι­μες και νε­ό­τε­ρες απο­τυ­πώ­σεις των παι­διών με με­τα­βο­λές ως προς την έντα­ση ορι­σμέ­νων πε­ρι­γρα­φών και ως προς τη σα­φή­νεια ορι­σμέ­νων επει­σο­δί­ων. Σε ορι­σμέ­νες με­τα­γε­νέ­στε­ρες εξε­τά­σεις οι ανα­φο­ρές εστιά­ζουν πε­ρισ­σό­τε­ρο σε αυ­στη­ρές συ­μπε­ρι­φο­ρές εντός του οι­κο­γε­νεια­κού πε­ρι­βάλ­λο­ντος και σε αό­ρι­στες θω­πεί­ες χωρίς λε­πτο­με­ρή χρο­νι­κή και πραγ­μα­τι­κή δό­μη­ση.

Η υπε­ρα­σπι­στι­κή γραμ­μή

Η 55χρονη Λευ­κο­ρω­σί­δα αρ­νεί­ται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά κάθε πράξη που της απο­δί­δε­ται. Η υπε­ρά­σπι­ση ανέ­δει­ξε ως κρί­σι­μα ση­μεία την απου­σία ια­τρο­δι­κα­στι­κών ευ­ρη­μά­των που να υπο­στη­ρί­ζουν εκ­δο­χή σω­μα­τι­κής προ­σβο­λής και την έλ­λει­ψη ψη­φια­κών τεκ­μη­ρί­ων γε­νε­τή­σιου πε­ριε­χο­μέ­νου από τον έλεγ­χο του τη­λε­φώ­νου. Επέ­μει­νε στις ασυ­νέ­χειες των αφη­γή­σε­ων και στη γνω­στή επί­δρα­ση του χρό­νου και της ψυ­χο­λο­γι­κής φόρ­τι­σης στις παι­δι­κές μνή­μες ζη­τώ­ντας αυ­στη­ρή στάθ­μι­ση αξιο­πι­στί­ας. Υπο­στή­ρι­ξε ότι το απο­δει­κτι­κό σώμα δεν συν­θέ­τει συ­μπα­γή ει­κό­να εκτε­τα­μέ­νης δρά­σης.

Το πρό­σφα­το βού­λευ­μα και οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι

Προ­χθές το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ήρε τη δια­φω­νία ανά­με­σα στην Ει­σαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σί­ας και τον Ανα­κρι­τή ως προς το δι­κο­νο­μι­κό μέτρο που έπρε­πε να επι­βλη­θεί στο πα­ράλ­λη­λο στά­διο της ανά­κρι­σης για κα­κουρ­γη­μα­τι­κές εκ­δο­χές. Το Συμ­βού­λιο υιο­θέ­τη­σε τη θέση ότι δεν πλη­ρού­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης και διέ­τα­ξε την από­λυ­ση με τρεις όρους. Απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα. Υπο­χρε­ω­τι­κή αυ­το­πρό­σω­πη εμ­φά­νι­ση μία φορά εντός του πρώ­του πεν­θη­μέ­ρου κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας. Από­λυ­τη απα­γό­ρευ­ση επι­κοι­νω­νί­ας με τα δί­δυ­μα και απα­γό­ρευ­ση προ­σέγ­γι­σης σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των δια­κο­σί­ων μέ­τρων. Η τρι­πλή δέσμη κρί­θη­κε επαρ­κής για να απο­τρα­πούν κίν­δυ­νοι φυγής και επη­ρε­α­σμού μαρ­τύ­ρων, χωρίς να αναι­ρε­θεί ο κα­νό­νας της ελευ­θε­ρί­ας πριν από την ορι­στι­κή κρίση. Το σκε­πτι­κό ανα­δει­κνύ­ει την ανα­λο­γι­κό­τη­τα ως άξονα στάθ­μι­σης με επι­λο­γή της λι­γό­τε­ρο επα­χθούς λύσης που εξυ­πη­ρε­τεί τον προ­λη­πτι­κό σκοπό.

Τι απο­μέ­νει να κρι­θεί σε δεύ­τε­ρο βαθμό

Η υπό­θε­ση θα κρι­θεί εκ νέου από ανώ­τε­ρο δι­κα­στή­ριο, όπου θα επα­νε­κτι­μη­θεί κάθε απο­δει­κτι­κό μέσο. Η ανα­σταλ­τι­κή δύ­να­μη της έφε­σης δια­μορ­φώ­νει με­τα­βα­τι­κή φάση με ενερ­γούς τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους. Θα τε­θούν ξανά στο μι­κρο­σκό­πιο οι δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις των κα­τα­θέ­σε­ων, οι πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νες οι ια­τρο­δι­κα­στι­κές δια­πι­στώ­σεις και η απου­σία ψη­φια­κών τεκ­μη­ρί­ων. Η τε­λι­κή κρίση θα απα­ντή­σει στο αν ο πυ­ρή­νας των πε­ρι­στα­τι­κών που πε­ριέ­γρα­ψαν οι ανή­λι­κοι αρκεί για ορι­στι­κή κα­τα­δί­κη ή αν τα κενά που προ­βάλ­λει η υπε­ρά­σπι­ση δη­μιουρ­γούν αμ­φι­βο­λί­ες.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης της κα­τη­γο­ρού­με­νης πα­ρέ­στη­σαν οι κκ Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής, Βα­σί­λης Μπέης και Στε­φα­νία Μπέρ­δη και ως συ­νή­γο­ροι για την υπο­στή­ρι­ξη της κα­τη­γο­ρί­ας οι κ.κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής και Μύ­ριαμ Το­μα­ρά.