Διακοπή στη δίκη των δύο ημεδαπών για τον ομαδικό βιασμό Νορβηγής

Η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του φε­ρό­με­νου ομα­δι­κού βια­σμού μίας 33χρο­νης Νορ­βη­γής του­ρί­στριας στη Ρόδο το κα­λο­καί­ρι του 2017 επα­νήλ­θε χθες ενώ­πιον του Μι­κτού Ορ­κω­τού Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, ωστό­σο η δια­δι­κα­σία δεν προ­χώ­ρη­σε επί της ου­σί­ας. Η δίκη διε­κό­πη και με­τα­τέ­θη­κε για τις 28 Νο­εμ­βρί­ου 2025. Πα­ρό­ντες στη δι­κα­στι­κή αί­θου­σα ήταν και δη­μο­σιο­γρά­φοι από τη Νορ­βη­γία, γε­γο­νός που κα­τα­δει­κνύ­ει το διε­θνές εν­δια­φέ­ρον για την υπό­θε­ση.

Κατά τη συ­νε­δρί­α­ση, ο πρώ­τος κα­τη­γο­ρού­με­νος, επι­κα­λέ­στη­κε δια του συ­νη­γό­ρου του κ. Στέ­λιου Αλε­ξαν­δρή λό­γους υγεί­ας ζη­τώ­ντας ανα­βο­λή, ενώ και ο συ­νή­γο­ρος του συ­γκα­τη­γο­ρου­μέ­νου του κ. Αχιλ­λέ­ας Δα­σκα­λά­κης, υπέ­βα­λε αντί­στοι­χο αί­τη­μα επι­κα­λού­με­νος ασθέ­νειά του.

Πέραν των αι­τη­μά­των ανα­βο­λής, το δι­κα­στή­ριο δια­πί­στω­σε και την ανά­γκη εξεύ­ρε­σης Νορ­βη­γού με­τα­φρα­στή, ο οποί­ος θα ανα­λά­βει τη με­τά­φρα­ση των εγ­γρά­φων και των κα­τα­θέ­σε­ων που κρί­νο­νται απα­ραί­τη­τες για τη διε­ξα­γω­γή της δίκης.

Το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης

Η υπό­θε­ση αφορά τον κα­ταγ­γελ­λό­με­νο βια­σμό μίας 33χρο­νης Νορ­βη­γής του­ρί­στριας από δύο ημε­δα­πούς, ηλι­κί­ας 38 και 42 ετών, στις 30 Ιου­λί­ου 2017 στη Ρόδο. Η γυ­ναί­κα βρι­σκό­ταν για δια­κο­πές στο νησί μαζί με φίλες της, όταν, σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία της, γνώ­ρι­σε έναν εκ των δύο αν­δρών σε γνω­στό νυ­χτε­ρι­νό κέ­ντρο. Ο άν­δρας αυτός την προ­σκά­λε­σε για βόλτα με το αυ­το­κί­νη­τό του, και στη συ­νέ­χεια την οδή­γη­σε, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ίδια, σε κα­τοι­κία στις πα­ρυ­φές της πόλης, όπου φέ­ρε­ται να τη βί­α­σαν δια­δο­χι­κά και από κοι­νού με έναν ακόμη άνδρα.

Η Νορ­βη­γί­δα κα­τήγ­γει­λε ότι οι δύο δρά­στες επέ­δει­ξαν ιδιαί­τε­ρη σκλη­ρό­τη­τα, ότι τη χτύ­πη­σαν, την εξύ­βρι­σαν και την εξα­νά­γκα­σαν σε επα­να­λαμ­βα­νό­με­νες πρά­ξεις σε­ξουα­λι­κής κα­κο­ποί­η­σης, κολ­πι­κές, στο­μα­τι­κές και πρω­κτι­κές. Μετά το πε­ρι­στα­τι­κό, όπως κα­τέ­θε­σε, επέ­στρε­ψε σε κα­τά­στα­ση σοκ στο ξε­νο­δο­χείο της, χωρίς αρ­χι­κά να υπο­βά­λει κα­ταγ­γε­λία στις το­πι­κές αρχές. Λίγες ημέ­ρες αρ­γό­τε­ρα, όμως, απευ­θύν­θη­κε στις αστυ­νο­μι­κές αρχές του Όσλο, συ­νο­δευό­με­νη από τη δι­κη­γό­ρο της, και κα­τέ­θε­σε επί­ση­μα τη μή­νυ­σή της.

Οι θέ­σεις  της υπε­ρά­σπι­σης

Οι δύο ημε­δα­ποί κα­τη­γο­ρού­με­νοι αρ­νού­νται κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τις κα­τη­γο­ρί­ες. Ο πρώ­τος, ερ­γα­ζό­με­νος τότε σε νυ­χτε­ρι­νό κέ­ντρο της Ρόδου, υπο­στή­ρι­ξε ότι η επαφή με τη Νορ­βη­γί­δα ήταν συ­ναι­νε­τι­κή, ενώ αμ­φι­σβή­τη­σε την αξιο­πι­στία της κα­ταγ­γε­λί­ας, επι­κα­λού­με­νος αντι­φά­σεις στις δη­λώ­σεις της. Ο δεύ­τε­ρος, επί­σης ερ­γα­ζό­με­νος στο ίδιο κέ­ντρο, ισχυ­ρί­στη­κε ότι δεν γνω­ρί­ζει τη γυ­ναί­κα και ότι ου­δέ­πο­τε είχε οποια­δή­πο­τε επαφή μαζί της.

Και οι δύο άν­δρες κα­τα­δι­κά­στη­καν πρω­το­δί­κως σε κά­θειρ­ξη επτά ετών με το ελα­φρυ­ντι­κό του πρό­τε­ρου σύν­νο­μου βίου, ποινή η οποία ανε­στά­λη μέχρι την εκ­δί­κα­ση της έφε­σης. Επι­πλέ­ον, τους επι­βλή­θη­καν πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα και υπο­χρέ­ω­σης μη­νιαί­ας πα­ρου­σί­ας στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας τους.

Η διε­θνής διά­στα­ση

Η υπό­θε­ση απέ­κτη­σε διε­θνές εν­δια­φέ­ρον από την πρώτη στιγ­μή, καθώς οι νορ­βη­γι­κές αρχές είχαν ζη­τή­σει δι­κα­στι­κή συν­δρο­μή από την Ελ­λά­δα για τη διε­ρεύ­νη­ση του πε­ρι­στα­τι­κού. Στη χθε­σι­νή συ­νε­δρί­α­ση πα­ρα­βρέ­θη­καν και Νορ­βη­γοί δη­μο­σιο­γρά­φοι που πα­ρα­κο­λου­θούν εκτε­νώς την πο­ρεία της δίκης, απο­τυ­πώ­νο­ντας το αυ­ξη­μέ­νο εν­δια­φέ­ρον του κοι­νού στη χώρα τους.