Αναβιώνει η υπόθεση τραπεζικού διευθυντή που έστησε «παρατράπεζα» στη Ρόδο

Τη Δευ­τέ­ρα θα εκ­δι­κα­στεί ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επι Κα­κουρ­γη­μά­των (προ­ε­δρι­κή δια­δι­κα­σία), μετά από ανα­βο­λές, η έφεση που άσκη­σε πρώην διευ­θυ­ντής του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς στη Ρόδο που πρω­τα­γω­νί­στη­σε σε υπό­θε­ση πα­ρα­τρα­πε­ζι­κής δρα­στη­ριό­τη­τας στο νησί.

Πρω­το­δί­κως του έχει επι­βλη­θεί ποινή κά­θειρ­ξης 18 ετών με ανα­σταλ­τι­κό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα υπό πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος κρί­θη­κε ει­δι­κό­τε­ρα ομο­φώ­νως ένο­χος πρω­το­δί­κως για τα αδι­κή­μα­τα:

– Της πλα­στο­γρα­φί­ας με την ει­δι­κό­τε­ρη μορφή της κα­τάρ­τι­σης, κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με συ­νο­λι­κή ζημία και αντί­στοι­χη ωφέ­λεια άνω των 120.000 ευρώ.

– Της πλα­στο­γρα­φί­ας με την ει­δι­κό­τε­ρη μορφή της νό­θευ­σης κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με συ­νο­λι­κή ζημία και αντί­στοι­χη ωφέ­λεια άνω των 120.000 ευρώ.

– Της απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με πε­ριου­σια­κή ζημία και αντί­στοι­χο πε­ριου­σια­κό όφε­λος άνω των 120.000 ευρώ.

– Της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, κατ’ επάγ­γελ­μα τε­λε­σθεί­σα.

– Της απά­της με υπο­λο­γι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, εκ της οποί­ας η ζημία που προ­έ­κυ­ψε και το αντί­στοι­χο πε­ριου­σια­κό όφε­λος, υπερ­βαί­νουν το ποσό των 120.000 ευρώ.

Δεν του ανα­γνω­ρί­στη­καν ελα­φρυ­ντι­κά ενώ το­νί­στη­κε από έδρας στην πρω­τό­δι­κη δίκη ότι είναι η πρώτη φορά που το δι­κα­στή­ριο δεν μπο­ρεί να βρει στή­ριγ­μα για να ανα­γνω­ρί­σει ελα­φρυ­ντι­κά.

Η έφεση του κα­τη­γο­ρού­με­νου έχει ανα­στέλ­λου­σα δύ­να­μη με τον πε­ριο­ρι­στι­κό όρο της εμ­φά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του και της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα.

Το ύψος της ζη­μί­ας που προ­κά­λε­σε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος στο διά­στη­μα από 2 Φε­βρουα­ρί­ου 2012 έως και 19 Ιου­νί­ου 2015 φέ­ρε­ται να ανέρ­χε­ται στο ποσό των 1.804.392,44 ευρώ!

Όπως απε­κά­λυ­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ο αριθ­μός των υπο­θέ­σε­ων που απα­σχό­λη­σαν την Ει­σαγ­γε­λία είναι 14 και ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου κα­τέ­θε­σαν 19 μάρ­τυ­ρες, ενώ θύ­μα­τά του που απο­ζη­μιώ­θη­καν από την τρά­πε­ζα δεν εμ­φα­νί­στη­καν στη δίκη.

Φέ­ρε­ται να προ­κύ­πτει ότι υπε­ξαί­ρε­σε χρή­μα­τα πε­λα­τών με τρεις τρό­πους:

– Έπει­θε πε­λά­τες της τρά­πε­ζας, που του είχαν από­λυ­τη εμπι­στο­σύ­νη, να ανα­νε­ώ­νουν τις προ­θε­σμια­κές τους κα­τα­θέ­σεις στην τρά­πε­ζα, προ­σφέ­ρο­ντάς τους επι­τό­κια πέραν εκεί­νων που προ­έ­βλε­παν τα επεν­δυ­τι­κά της προ­γράμ­μα­τα, τους εφο­δί­α­ζε με πλα­στούς τί­τλους προ­θε­σμια­κών κα­τα­θέ­σε­ων και πλα­στά βι­βλιά­ρια κα­τα­θέ­σε­ων, συν­δε­δε­μέ­να με αυ­τούς και κά­λυ­πτε τις υπε­ξαι­ρέ­σεις στους λο­γα­ρια­σμούς τους, με ανα­λή­ψεις και με­τα­φο­ρές χρη­μά­των σε άλ­λους λο­γα­ρια­σμούς.

– Έπει­θε άλ­λους, κυ­ρί­ως άτομα, με τα οποία είχε ανα­πτύ­ξει σχέ­σεις σε αθλη­τι­κό σύλ­λο­γο, στον οποίο είχε δια­τε­λέ­σει πρό­ε­δρος, να του εμπι­στευ­θούν τις κα­τα­θέ­σεις τους για να τις επεν­δύ­σει σε ομό­λο­γα δήθεν του εξω­τε­ρι­κού με εξω­πραγ­μα­τι­κές απο­δό­σεις.

Η δρα­στη­ριό­τη­τά του αυτή, σύμ­φω­να με τις κα­ταγ­γε­λί­ες, έγινε έξω από την τρά­πε­ζα, πα­ρό­τι συ­να­ντή­σεις εγί­νο­ντο και στο γρα­φείο του.

Φέ­ρε­ται να ιδιο­ποιεί­το τα χρή­μα­τα, που του εμπι­στεύ­ο­ντο και προς εξα­σφά­λι­σή τους να τους χο­ρη­γού­σε με­τα­χρο­νο­λο­γη­μέ­νες επι­τα­γές, 6μηνης διάρ­κειας, λο­γα­ρια­σμού του σε άλλη τρά­πε­ζα στις οποί­ες εν­σω­μά­τω­νε τον τόκο.

Οι επι­τα­γές αυτές, σε τρεις πε­ρι­πτώ­σεις, που έχουν γίνει γνω­στές, ήταν ακά­λυ­πτες.

Ο ίδιος δε, δι­καιο­λό­γη­σε το γε­γο­νός, πριν απο­κα­λύ­ψει το σκάν­δα­λο η «δη­μο­κρα­τι­κή» και ξε­τυ­λι­χθεί το κου­βά­ρι των κα­ταγ­γε­λιών, σε σο­βα­ρή ασθέ­νεια από την οποί­αν δήθεν έπα­σχε.

Η τρίτη με­θό­δευ­ση, που φέ­ρε­ται να με­τήλ­θε, σύμ­φω­να πάντα με τις κα­ταγ­γε­λί­ες, προ­έ­κυ­ψε από την κα­ταγ­γε­λία ξε­νο­δό­χου.

Όταν ξε­κί­νη­σαν οι ρευ­στο­ποι­ή­σεις κα­τα­θέ­σε­ων υπό τον φόβο κα­τάρ­ρευ­σης του τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος, περί τα τέλη του Ιου­νί­ου, φέ­ρε­ται να έπει­σε τον ξε­νο­δό­χο, που επέ­μει­νε στο «σπά­σι­μο» προ­θε­σμια­κής του κα­τά­θε­σης σε ευρώ, να επεν­δύ­σει τα χρή­μα­τά του σε επεν­δυ­τι­κό πρό­γραμ­μα, με με­γά­λες απο­δό­σεις στο εξω­τε­ρι­κό.

Συ­γκλο­νι­στι­κό στην υπό­θε­ση είναι και το γε­γο­νός ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ήταν κύ­ριος μάρ­τυ­ρας κα­τη­γο­ρί­ας σε τρα­πε­ζι­κό σκάν­δα­λο, που εκτυ­λί­χτη­κε στο κε­ντρι­κό υπο­κα­τά­στη­μα της Λαϊ­κής Τρά­πε­ζας στη Ρόδο και είχε συ­γκλο­νί­σει το νησί.

Απο­λο­γού­με­νος υπο­στή­ρι­ξε ότι όταν το­πο­θε­τή­θη­κε διευ­θυ­ντής, υπήρ­χε με­γά­λη πίεση να απο­δεί­ξει την αξία του αλλά και η απαί­τη­ση της διεύ­θυν­σης της Τρα­πέ­ζης να κρα­τή­σει όλους τους πε­λά­τες της αλλά και να τους αυ­ξή­σει.

Υπήρ­χε, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, με­γά­λος αντα­γω­νι­σμός επι­το­κί­ων και προ­σφο­ρών από τις τρά­πε­ζες με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι εύ­κο­λο το έργο του.

Τον «έπια­σε», όπως είπε «επαγ­γελ­μα­τι­κή δια­στρο­φή» και ήθελε να κρα­τή­σει όλους τους πε­λά­τες και να προ­σελ­κύ­σει άλ­λους υπο­σχό­με­νος σε πε­λά­τες επι­τό­κια που ήταν κατά πολύ ανώ­τε­ρα της αγο­ράς.

Υπο­στή­ρι­ξε εκ­φρά­ζο­ντας τη λύπη του για τα θύ­μα­τα ότι ο ίδιος δεν «έφαγε» τα χρή­μα­τα που αφαί­ρε­σε από λο­γα­ρια­σμούς και επεν­δύ­σεις πε­λα­τών, αλλά τα διέ­θε­σε σε «φα­κε­λά­κια» σε πε­λά­τες ως πα­νω­τό­κια για να μπο­ρέ­σει να τους κρα­τή­σει στο κα­τά­στη­μα και να εξα­σφα­λί­σει τη δια­τή­ρη­ση της διευ­θυ­ντι­κής του θέσης και την επαγ­γελ­μα­τι­κή του ανέ­λι­ξη!!!

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο κ. Ακης Δη­μη­τριά­δης.